LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

А кто-то вообще разобрался, что пытались сказать журналисты про Hash Map?

 , ,


0

3

В своей работе 1985 года информатик Эндрю Яо, позже ставший лауреатом премии Тьюринга, доказал, что для хеш-таблиц с открытой адресацией лучший способ поиска элемента или пустой ячейки — это случайный перебор возможных мест. Такой подход называется универсальным хешированием. Яо также предположил, что в худшем случае, когда необходимо найти последнюю свободную ячейку, нельзя обойтись без затрат времени, пропорциональных x. Если хеш-таблица заполнена на 99%, то, вероятно, придется проверить около 100 разных позиций, чтобы найти свободное место.

В конце 2021 года на тот момент студент Ратгерского университета Эндрю Крапивин (в своей недавней презентации исследователь представляется именно так; в 2020 году в беседе с жившим в Украине дедом он называл себя Андреем) случайно наткнулся на публикацию про уменьшение размеров указателей в памяти компьютера. Через несколько лет он вернулся к этой статье, перечитал ее и понял, что можно добиться того, что указатели будут занимать еще меньше памяти. Однако для этого нужно улучшить саму организацию данных, к которым указатели будут направлять.

Крапивин обратил внимание на хеш-таблицы и в процессе работы неожиданно для себя создал их новый тип, который оказался значительно быстрее. Его таблица позволяла находить элементы за меньшее время и с меньшими усилиями.

Ссыкли:

Что конкретно предлагает-то? Я просмотрел его презентацию, но сложилось впечатление, что парень переизобрел то ли последовательный сдвиг индекса если ячейка занята, то ли хранить в ячейке не один элемент, а список элементов с одним хэшом.

Соль то в чем?

P.S. Также в тред приглашаются свидетели движения «математика программисту не нужна»

★★★★★
Ответ на: комментарий от Stanson

О как. Т.е. зимой я печку топлю, тепло одеваюсь и покупаю зимнюю резину, а летом хожу в футболке, включаю кондей и меняю резину обратно на летнюю не потому что ось вращения Земли наклонена к плоскости орбиты под углом отличным от 90 гразусов и я живу на широте 55 градусов, а из-за революций, рекламы и расовых конфликтов.

А еще вы живете в обществе, с родителями/женой/детьми и переживаете за то, как их лечат, как они контактируют с одноклассниками, как им предстоит выбор профессии, как надо общаться среди изменяющегося национального и расового состава населения, что можно оказаться в регионе досягаемости беспилотников, что сына могут мобилизовать, что к дочери пристают горные понаехи, что инфляция съедает заначку, что отдыхать надо там куда пускают или среди мазута, что блокирован доступ в инете, что браузеры вас подслушивают, что звукоизоляция в квартире никудышная, что двоюродную бабушку надо предупредить о мошенничестве в интернете, что в школе детям навязывают толерантность или закон божий и еще много подобных вещей.

Обычному человеку все эти вещи куда важнее, чем футболка, кондей и зимняя резина. О них обычный человек вспоминает в первую очередь. Но это ЛОР, здесь, похоже, большинство не имеет ни родителей, ни жен, ни детей, потому что может вспомнить лишь о законах природы )

vaddd ☆☆
()
Ответ на: комментарий от alysnix

нет. получается, что только 3 бита младших лишние.

«полезных» бит получается 48-1-3=44.

«Лишних» соотв 64-44=20.

20 бит адреса можешь использовать под свои нужды и потом в точности вычислить/восстановить прежний адрес.

MKuznetsov ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

наукой считается

Теология не «считается» а принудительно, законодательно пропихнута туда Президентом и Патриархом — на страх заморским врагам.

thunar ★★★★★
()
Последнее исправление: thunar (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Stanson

хоть какой-нибудь закончик обладающий предсказательной силой родить за всю историю своего существования.

Надо было всю физику до Ньютона взять и отменить — а он её так ХОБА и снуля всю сделает!

thunar ★★★★★
()

...математика программисту не нужна...

Программисту, быть может, и не нужна, а инженеру-программисту без неё никак.

Соль то в чем?

Подозреваю, что в упоминании одной из постсоветских стран.

sparkie ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

Математика объясняет суть физических явлений.

...математика изучает тоже выдуманные человеком вещи

Отчасти это так и есть. Но лишь отчасти.

sparkie ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thunar

Теология не «считается» а принудительно, законодательно пропихнута туда Президентом и Патриархом — на страх заморским врагам.

А что же тогда считается? То что законодательно не пропихнуто? То, что нравится вам? То, что удовлетворяет критерию Великого Гуру Номер 34? И кстати, кем считается?

vaddd ☆☆
()
Ответ на: комментарий от sparkie

Математика объясняет суть физических явлений.

Этим занимается физика )

vaddd ☆☆
()
Ответ на: комментарий от sparkie

каких? ничего она не объясняет, она лишь помогает записывать наблюдения и проводить эксперименты, но это не наука, а все кто не понимают, почему нобелевку математикам не давали дегенераты. к логике она отношения не имеет, она вторична по отношению ко всему

rtxtxtrx ★★★
()

Я когда-то хотел было перевестись на другой поток своего вуза, на поток «программистов», да куратор потока отговорил, сказав что-то типа: оставшись, ты будешь лучше подготовлен. И как выяснилось потом, он был прав.

Позднее я побывал на том потоке и послушал студней. А было это во время сдачи сессии. Мысли были такие примерно. 'Господи, да я б здесь отличником был!!!"

sparkie ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sparkie

К критериям научности знания отнесены доказательность (рациональность), непротиворечивость, эмпирическая проверяемость, воспроизводимость эмпирического материала, общезначимость, системность (когерентность), эссенциальность, однозначность терминов, способность к развитию.

Эмпирическая (опытная, практическая) проверяемость — возможность установления истинности или ложности теоретических положений путем их соотнесения с практическими результатами, получаемыми в эксперименте или наблюдении за естественным ходом событий.

rtxtxtrx ★★★
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

к логике она отношения не имеет,

Математика к логике отношения не имеет?

О, сколь чуден мир лоровских теорий и воззрений!

vaddd ☆☆
()
Ответ на: комментарий от sparkie

Как ты ещё проверишь гипотезу?

эксперимент уже не в моде?

vaddd ☆☆
()
Ответ на: комментарий от sparkie

я поэтому и сделал акцент на слове эксперимент, который имеет отношение к реальному миру. причем, эксперимент не может быть абсурдным и какие-то банальные вещи не требуют доказательств и проведения экспериментов, например, что вода мокрая, солнце светит, соотношение длины окружности к ее радиусу и тп… это просто наблюдения, нужно что-то неочевидное доказать на примере РЕАЛЬНОГО МИРА, «мысленный эксперимент» не канает

rtxtxtrx ★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

ну и логику и померять нельзя. все субъективно. хотя тут эксперименты тоже можно проводить типа зеркального теста на макаках и собаках, но у них спорная научность. а русский язык к логике отношение имеет? ты сможешь без него свои «умные» мысли записать? русский язык = логика?

rtxtxtrx ★★★
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

но у них спорная научность.

А нужна именно бесспорная научность?

а русский язык к логике отношение имеет?

Язык имеет отношение к абстракции. А логика имеет отношение к процессу умозаключений )

vaddd ☆☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

ну я во всяком случае объяснил ход мыслей. а что человек что-то механически заучил, чтобы решать однотипные задачки не делает его умным. 100% людей посредственности и я не думаю, что есть кто-то прямо гениальный, вон синяк, который со мной стоял на кассе вчера явно не тупее большинства тут отписавших, ему просто интересно немного другое в жизни, а что-то выучить мешали возбудимость и повышенная агрессивность

rtxtxtrx ★★★
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

а что-то выучить

А зачем нужно что-то учить? 99% того, что учит человек, ему никогда не понадобится. Достаточно таблицы умножения, ПДД, и чего-нибудь еще по мелочи. Работу он и так найдет, размножиться сумеет.

vaddd ☆☆
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

...банальные вещи не требуют доказательств и проведения экспериментов...

Ну естественно.

Лично я занимаюсь сложными вещами, туфту не гоню. Ну, это в меня «зашито» отцом и матерью. Но не суть.

Так вот, один из руководителей факультета моего бывшего вуза защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Влияние скорости копания траншеи от объёма ковша землеройной машины.» 😁

Ей-богу, сам видел. Он уже умер, так что можно говорить.

Ясен пень, влияние есть.

Как они это делают?

sparkie ★★★★★
()

математика программисту не нужна

Мне за 30 лет пригодилась один раз, насколько я помню. Относительно недавно решил переписать один алгоритм с Python на JS, чтобы на фронте его использовать, а в Python всё на либах, да совсем нетривиальных. Правда в итоге не пригодилась, т.к. ничего из того, что было нужно, в университете не проходили. Благо есть ChatGPT, с которым я и разобрался.

У нашего начальства есть непонятное стремление периодически нанимать этих самых «математиков» и пытаться их утилизировать. Вот в предпоследний раз наняли, задачу поставили, задача в принципе простая, обработка сигналов, прочитать все папиры актуальные по теме, извлечь суть и предложить улучшения к тому, как мы сейчас это делаем. Он два месяца стрелял чинарики и потом исчез, так до сих пор и не нашли его. Так что хз, я к математикам отношусь добродушно, люди они, безусловно, умные, но утилизировать их сложновато…

Если по теме - подавляющему большинству программистов математика за пределами первого класса среднеобразовательной школы, конечно, не нужна. Но впрочем и не помешает, ибо гибкость ума развивает. Можно ли гибкость ума развивать эффективней - не знаю…

vbr ★★★★★
()
Последнее исправление: vbr (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от sparkie

Так вот, один из руководителей факультета моего бывшего вуза защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Влияние скорости копания траншеи от объёма ковша землеройной машины.» 😁 Ей-богу, сам видел.

Значит вы по названию решили что автор занимается фигней, а вы умнее не только автора, но и рецензентов, оппонентов, ученого совета, а заодно и ВАК.

PS. И это не считая того, что диссертации с таким или хотя бы похожим названием не существует )

vaddd ☆☆
()
Последнее исправление: vaddd (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

К критериям научности знания отнесены доказательность (рациональность), непротиворечивость, эмпирическая проверяемость, воспроизводимость эмпирического материала, общезначимость, системность (когерентность), эссенциальность, однозначность терминов, способность к развитию.

Обратите внимание - эти критерии выдуманы в рамках философии, никем не доказаны, эмпирически непроверяемы, неоднозначны - то есть вообще не научны )

vaddd ☆☆
()
Ответ на: комментарий от luke

Я про это:

Так про это она бомбит уже несколько лет.

То есть человечество по твоему не является частью окружающего мира?

Речь об истории и историках. Задача учёного - находить взаимосвязи в экспериментах и наблюдениях, выявлять закономерности для того, чтобы получить возможность точно предсказывать поведение наблюдаемой системы. Историки этим не занимаются вообще. Про экспериментальное подтверждение вообще молчу. Ни одного исторического закона позволяющего по имеющимся данным точно рассчитать развитие событий они не только не обнаружили, но и никогда не собирались это делать.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

И что? Оккам вообще теологом был, а потом был объявлен еретиком и чуть не сожжен на костре. Как дань философам докторов науки на западе PhD зовут то бишь PHILOSOPHY DOCTOR… Почему доктор-то, какое отношение оно к медицине имеет - не важно

rtxtxtrx ★★★
()
Последнее исправление: rtxtxtrx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

Оккам вообще теологом был

Так и его принцип тоже никакого отношения к науке не имеет ) Так, прикольное напблюдение, сродни «законам Мэрфи».

Вот и принцип разделения на научность-ненаучность - всего лишь популярная философская цитата. Поппер развлекался, а псевдоинтеллектуалы, смутно представляющие что такое и как устроена наука, решили, что умозрительный критерий Поппера есть истина. Большинству из них даже невдомек, что Поппер говорил не о науках в целом, а об отдельных научных теориях, что теория может быть ненаучной по Попперу, но при этом истинной или полезной практически, что область использования этогй погремушки ограничена - в нее не входят не только гуманитарные науки, но приличные куски естественных наук )

Но зато теперь, каждый лоровец, слышавший об этом критерии, может с важдым видом выносить приговоры целым наукам )

vaddd ☆☆
()
Ответ на: комментарий от vbr

...начальства есть непонятное стремление...

На то оно и начальство, чтобы ихния стремление было недоступно нам, сирым и убогим. 😁

Я думал о своём бывшем лучше, чем оно того стоило. О непосредственном, я имею в виду. Верх пижонства напополам с некомпетентностью. И непонятно, какое из этих качеств превалирует. Для таких люди — мусор. Можно много говорить, толку-то. Имя им — легион. Таким до лампочки, чем руководить, хоть бандой инженеров, хоть бригадой сантехников. Главное — быть в «пуле», то есть руками водить.

sparkie ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Ну, гуманитарии в целом представляют так называемые «идеологические» науки. Если человек гнил, тухл и убог, то его уже не спасти, чем бы он не пытался казаться. Я попытался, и не смог. А надо было бежать подальше. Ладно...

sparkie ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

какие-то банальные вещи не требуют доказательств

А как Вы определяете банальность?

sabacs
()
Ответ на: комментарий от sparkie

гуманитарные - это социальные науки, те об обществе, его устройстве. теология даже гуманитарной наукой не является… как и филология какая (она «наука» такая же как математика). короче деление всех на гуманитариев и технарей уже само по себе - маркер отсутствия каких-то элементарных знаний.

rtxtxtrx ★★★
()
Последнее исправление: rtxtxtrx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

...деление всех на гуманитариев и технарей уже само по себе - маркер отсутствия каких-то элементарных знаний.

Помню, как меня это бесило. Как будто ты не человек вовсе среди илитариев.

sparkie ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Задача учёного - находить взаимосвязи в экспериментах и наблюдениях, выявлять закономерности для того, чтобы получить возможность точно предсказывать поведение наблюдаемой системы

Ты откуда такое определение взял?

luke ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от luke

Ты откуда такое определение взял?

В институте так учили. Изучать вселенную и искать закономерности чтобы понять как она работает.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от luke

А вдруг неправду сказали?

Отличать правду от неправды тоже научили. Научным методом. Если нечто соответствует наблюдаемой реальности - то это правда. Если не соответствует - то это враньё.

Смотрим: Все практически полезные открытия сделаны исключительно учёными которые занимались экспериментами и наблюдениями. Те же, кто занимался исключительно математическим дрочем и изобретением сферических коней в вакууме - не выдали вообще ничего практически полезного. И более того, они цепляясь за кормушку откровенно мешают практикам делать полезные вещи. Примеров - масса.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Отличать правду от неправды тоже научили. Научным методом.

И ты им поверил на слово? А к самому научному методу можно применить научный метод?

Если нечто соответствует наблюдаемой реальности - то это правда

Нечто – это что? Абстракция, модель?

И откуда ты знаешь, что то что ты наблюдаешь – реально, а не вымысел твоих органов чуствт? Нейтронов вот глазами не увидишь, а ведь существуют же.

luke ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Смотрим: Все практически полезные открытия сделаны исключительно учёными которые занимались экспериментами и наблюдениями

А что есть польза? Успех изобретения на рынке?

Те же, кто занимался исключительно математическим дрочем и изобретением сферических коней в вакууме - не выдали вообще ничего практически полезного.

Ну такое, без Максвелла до радиоволн ещё долго бы не допетрили.

luke ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от luke

И ты им поверил на слово?

Сам проверил.

А к самому научному методу можно применить научный метод?

Всенепременнейше.

Нечто – это что? Абстракция, модель?

Что угодно не являющееся наблюдаемой реальностью. Например, что-то написанное или сказанное кем-то.

И откуда ты знаешь, что то что ты наблюдаешь – реально, а не вымысел твоих органов чуствт?

Есть масса способов убедиться в реальности наблюдаемого. Например, используя другие способы наблюдения. Или там на глаз нажать.

Нейтронов вот глазами не увидишь,

Вообще-то любые частицы с достаточной энергией можно буквально увидеть глазами. В том числе нейтроны.

Впрочем, не обязательно их глазами видеть. Можно вместо глаза другие, уже доказанно работающие и намного более чувствительные способы наблюдения использовать.

Электричество вот тоже можно языком или на ощупь, а можно вольтметром.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от luke

А что есть польза? Успех изобретения на рынке?

Возможность применения полученных знаний на практике для решения реальных задач.

Ну такое, без Максвелла до радиоволн ещё долго бы не допетрили.

До радиоволн вообще-то до Максвелла допетрили. Был такой учёный-практик, Фарадеем звали. Он и обнаружил электромагнитные волны махая магнитами над катушками. Максвелл уже потом, на основании данных реальных экспериментов придумал свои 4 уравнения.

Так и должно быть. Фарадеи ищут новые феномены, комбинируя уже известное, а потом Максвеллы обнаруженное записывают языком математики. А когда наоборот - получаются wimp’ы и «тёмная материя» с большими расходами на то, чтобы убедиться что это очередная туфта.

Максвелл, кстати, и сам не чурался экспериментов, и даже дома их проводил, правда, почему-то его больше прикалывало исследовать в реале динамику газов и термодинамику, что, кстати, привело к серьёзным изменениям в лучшую сторону в его теориях на этот предмет. Если бы он с электромагнетизмом с таким же энтузиазмом экспериментировал, то может мы бы знали Максвелла как изобретателя радио, причём на 50 лет раньше. Сложно представить, как изменилась бы наша жизнь, если бы радио появилось на целых 50 лет раньше. А так, пришлось опять же практика Попова ждать.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Он и обнаружил электромагнитные волны махая магнитами над катушками.

Это ещё не эм волны сами-по-себе, так как все эти поля пока ещё прикреплены к зарядам и далеко не улетели.

Ну и у Максвелла не 4 уравнения было, а 20.

luke ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Сам проверил.

Это субъективный подход. Плюс, покажи мне, как ПРОВЕРИТЬ научный метод.

Всенепременнейше

И как же? Как мы измерим научный метод?

Например, что-то написанное или сказанное кем-то.

Написанное или сказанное ненаблюдаемо? А что я тогда сейчас читаю?

Вообще-то любые частицы с достаточной энергией можно буквально увидеть глазами

Нейтрины на практике нельзя.

используя другие способы наблюдения

А если они тоже врут?

luke ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от luke

Плюс, покажи мне, как ПРОВЕРИТЬ научный метод.

Используя его. Если будут практически полезные результаты - значит годно. Если нет - то это плохой, негодный научный метод.

И как же? Как мы измерим научный метод?

Зачем его измерять? Его надо применять и смотреть - получаем ли мы желаемый результат или нет.

Написанное или сказанное ненаблюдаемо?

Наблюдаемо как текст или слова, а не как описываемое.

Нейтрины на практике нельзя.

Эти да, глаз очень большой надо. Но это не значит что не существует способа их обнаруживать чем-то небольшим.

А если они тоже врут?

Используй проверенные практикой.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от luke

Это ещё не эм волны сами-по-себе, так как все эти поля пока ещё прикреплены к зарядам и далеко не улетели.

Это их проявление обнаруживаемое технологией того времени. Детекторные приёмники потом будут. Максвелл же поленился поэкспериментировать как следует с электромагнетизмом.

Ну и у Максвелла не 4 уравнения было, а 20.

А не 13? И он ещё четырёхмерные комплексные числа использовал для их записи, забыл уже как называются.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

зимой я печку топлю, тепло одеваюсь и покупаю зимнюю резину, а летом хожу в футболке, включаю кондей и меняю резину обратно

Какая-то очень грустная жизнь.

adn ★★★★
()
Ответ на: комментарий от adn

Какая-то очень грустная жизнь.

На порядки веселее, чем жизнь, в которой сидя поутру на толчке в московской квартире осознаёшь, что прямо над твоей головой ещё десяток неблизких тебе людей собирающихся на работу занимаются тем же самым. И так каждый день. Десятилетиями. И даже когда ты достиг какого-то там карьерного роста и вообще к успеху пришёл, поутру у тебя прямо над головой всё так же будут срать такие же как ты достигаторы. Вот это вот грустно, а не в лесу жить в своё удовольствие.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Мизантропические идеалы. Спрятаться от людей, не заводить семью, клепать в одиночку код, и что самое удивительное - быть при этом уверенным, что приносишь пользу «обществу», которого избегаешь всеми силами.

vaddd ☆☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Манямирок опять? Семья есть, дети есть, а пользы обществу я принёс намного больше чем ты. Я могу легко детям показать к чему я имею отношение, что именно я сделал и объяснить как. От концертов валяющихся на ютубчике и передачи «В мире животных», до крыш домов и муки в продуктовом. Вот буквально пальцем ткнуть, показать и объяснить.

А ты так можешь? Или срущий прямо над твоей головой сосед в человейнике около которого машину припарковать негде - это всё чего ты в жизни добился? :)

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

а пользы обществу я принёс намного больше чем ты

А как вы определяете, что принесли больше пользы? По количеству написанного кода?

От концертов валяющихся на ютубчике и передачи «В мире животных», до крыш домов и муки в продуктовом

Что за бессвязный набор слов? )

Семья есть, дети есть,

Хе-хе. Это говорит человек, для которого в жизни существует лишь футболка, кондей, зимняя резина и которому даже в голову не приходит упомянуть про жизнь своих же детей в обществе.

vaddd ☆☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

А как вы определяете, что принесли больше пользы?

По количеству вещей в которые можно тыкнуть пальцем и сказать ребёнку - это папа делал.

Что за бессвязный набор слов? )

Да, я лет примрно шесть работал на съёмках передачи «В Мире Животных». Видеостенка 3х4 метра в студии, на фоне которой Дроздов беседовал с гостями передачи - моих рук дело.

Но это фигня всё.

Ты-то чем полезен обществу? Ты даже ссышся назвать контору в которой работаешь, уж не говоря о том, чем занимаешься. Наверняка какое-то лютое позорище, такое что стыдно признаться. Было бы не стыдно - давно бы рассказал уже. Но тем не менее гадишь тут своим бесценным мнением по поводу того, как важна бюрократия в промышленности и по поводу массы прочих вещей, понятия о который ты не имеешь и иметь не можешь.

которому даже в голову не приходит упомянуть про жизнь своих же детей в обществе.

У них уже своя взрослая жизнь. И уже есть чем гордится.

Stanson ★★★★★
()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)