FAQ по Rust в ядре

«Повесточка», основные близкие слова - насаждение, определение насаждения:

И как глубоко тебе насадили?

Усиленное внедрение Linux есть? Есть. Распространение взглядов его фанатиками? Есть.

Linux – это повесточка? А то я помню, лет 15-20 назад каждый второй задрот тут мечтал однокласснице Ubuntu поставить. Или Gentoo, если он совсем мудак.

Ты еще не ответил на мои вопросы, так что со своим ответом я подожду.

Так он же хуже оптимизирует, намного.

таким образом повесточное утверждение, что руст - самый защищенный, это ложь

А где ты такое утверждение увидел, можно ссылку?

Ты еще не ответил на мои вопросы

Я и не собирался, если честно.

так что со своим ответом я подожду.

Буду считать, что глубоко, раз треды про Rust вызывают у тебя такую жгучую боль.

Ты еще не ответил на мои вопросы

Я и не собирался, если честно.

Стыдно, понимаю, но зачем же говорить о том, в чем не разбираешься? Видимо 11 лет хескела хуже чем 11 лет тяжелых наркотиков, непроизвольные бредовые высказывания, невозможность понять простые сленговые слова.

зачем же говорить о том, в чем не разбираешься?

Как иронично.

Жаль что умные фанаты Rust которые в нем разбираются, не могут показать код оптимизатора, и не могут запустить мой пример((

К счастью, я не фанат Rust вообще. Но даже я смог найти его в исходниках Rustc. Ты тоже сможешь! Я в тебя верю!

Верю, как и во все твои остальные бредни. Как не верить? Ну если нашел, сообщи какие там крутые, комплексные оптимизации проводит Rust. Почему то растофанаты не могут простейших вещей? Неужели они врут? Неужели раст не обладает мощным оптимизатором?

Ну ладно, на самом деле не верю. Просто несколько клоунов собрались и думают что если долго утверждать что rustc имеет крутой оптимизатор, то все поверят что он есть, и что они не клоуны.

К счастью, я не фанат Rust вообще.

Конечно фанат, ты выступаешь за Rust-сторону, и не видишь реальности, ну скорее не можешь ее воспринимать в силу ума. Это и есть Rust-фанатизм. Очень подходящее слово.

К счастью, я не фанат Rust вообще.

Конечно фанат, ты выступаешь за Rust-сторону, и не видишь реальности, ну скорее не можешь ее воспринимать в силу ума. Это и есть Rust-фанатизм. Очень подходящее слово.

Как будто может быть только две стороны.

Я уже писал тут, мне просто нравится как сишников корёжит. Если их корёжит от Rust, я не против.

Как будто может быть только две стороны.

Ничто в моем тексте не подразумевает что есть две стороны, у тебя реально проблемы с восприятием текста. Кстати, кроме тебя о наличии оптимизатора еще утверждает unC0Rr, а он тоже какой то хескелист. Думай.

Тебе же вроде человеческим языком несколько раз сказали, что для компилятора в LLVM никакие глубокие оптимизации не нужны, потому что оптимизация будет на уровне LLVM. Но ты слушаешь только собственные шумы в голове.

компилятора в LLVM

Во первых транслятора, во вторых про то что оптимизирует rustc мне сообщил hateyoufeel:

FAQ по Rust в ядре (комментарий)

Так что переставай меня обманывать.

для компилятора в LLVM никакие глубокие оптимизации не нужны

Если язык идеально накладывается на модель LLVM то наверное не нужны, но Rust они бы не помешали, как минимум фильтровали бы свой мусор что бы не так тормозил процесс компиляции.

Во первых транслятора

Давай так, трансляторы бывают двух видов: компиляторы и интерпретаторы. Верно ли, что ты утверждаешь, будто фронтенд раста - интерпретатор?

Давай так, трансляторы бывают двух видов: компиляторы и интерпретаторы.

Ерунда какая то, давай лучше разделим на запартные и четкие. Вообще слово транслятор часто используется именно что бы указать что перевод осуществляется на другой язык, например в С как у Nim, ты правда не понимаешь что я имею виду?

Могу по другому сказать: rustc это лишь фронтенд, бекенд растоманы не осилили. Согласен?

Тебе же вроде человеческим языком несколько раз сказали, что для компилятора в LLVM никакие глубокие оптимизации не нужны, потому что оптимизация будет на уровне LLVM. Но ты слушаешь только собственные шумы в голове.

Интересно, какой шок его хватит, когда выяснится, что LLVM позволяет писать свои оптимизации в виде внешних правил. GHC так делает для хачкелоспецифичных вещей, например.

Хуже того, в LLVM есть код специально для компиляции Haskell. Для Rust, возможно, тоже есть, но я не интересовался.

Интересно, какой шок его хватит,

никакой шок его не хватит, у него броня на лбу трехсантиметровая. Когда он видит очевидный просёр своей демагогии, он включает дурака

Ерунда какая то, давай лучше разделим на запартные и четкие.

и продолжает строить из себя эксперта по всем вопросам мироздания

указать что перевод осуществляется на другой язык, например в С как у Nim

Ты слова «транспилятор» не знаешь? Но LLVM IR - не высокоуровневый язык, как Си, поэтому транслятор в него называется компилятором.

По уму, я за Пайком особых достижений так и не вспомню.

UTF8

Ну это слабо относится к теме нашего разговора, напоминаю ты говорил о оптимизациях в rustc, а что там в LLVM меня слабо интересует. Кстати, получается хескелистов и раст объединяет невозможность написать компилятор? В соединении с поклонением ФП, неудивительно что ты принадлежишь их лагерю.

Ты слова «транспилятор» не знаешь? Но LLVM IR - не высокоуровневый язык, как Си, поэтому транслятор в него называется компилятором.

Знаю, можешь процитировать где я пишу что LLVM IR высокоуровневый язык? Специально для тебя я назвал Rust фронтендом, забывай про транслятор, это слово плохо на тебя влияет.

Можешь процитировать, где я пишу, будто бы ты называешь LLVM IR высокоуровневым языком?

Можешь процитировать, где я пишу, будто бы ты называешь LLVM IR высокоуровневым языком?

Ты это подразумеваешь

Ты слова «транспилятор» не знаешь?

Тут подразумеваешь что я хочу сказать транспилятор вместо транслятор

Но LLVM IR - не высокоуровневый язык

Потом ты опровергаешь то что rust не транспилятор, потому что LLVM IR не высокоуровневый язык

Однако я не заявлял что LLVM IR высокоуровневый язык, и твое опровержение хоть и верно, но к моим словам отношения не имеет. Ну и что я имел виду называя Rust транслятором я пояснил.

Ну потому что я и есть эксперт? Я определенно обладаю значительными знаниями, особенно по сравнению с расто-фантами, которые верят в магические оптимизации, и одновременно в то что rust не нуждается в высокоуровневых оптимизациях, что конечно является невероятно тупым утверждением, хотя и довольно смешным.

Так же напоминаю что я отвечаю на все связанные вопросы, а на мои расто-фанаты не отвечают. Это ли не показывает мой высокий уровень? Это ли не показывает мою честность? Мое превосходство над стаей крикливых, лживых сторонников языка-запарты, языка-паразита?

Они фанатики (с) Морковка

Что ты несёшь вообще, какие ещё счётчики ссылок, ты вообще хоть немного писал на расте?

ты, прежде чем думать, что пишешь на расте своем, книжки по нему почитал бы.

https://doc.rust-lang.ru/book/ch15-04-rc.html

Всё в порядке, он просто тупой.

у тебя все в порядке, ты стал на порядок умнее, ты открыл для себя счетчик ссылок в русте, под волшебным именем Rc (ref counter, кто бы мог подумать)… :)))

заметим, что если в русте только так можно писать узлы графов - то для работы с графами он не подходит. нужно хранить для каждой ноды счетчик ссылок, и физический указатель на саму ноду небось. то есть количество обьектов удваивается Rc(counter+pointer) + нода.

клоуна вам обоим ставить не буду, но следовало бы.

Ты это подразумеваешь

Нет, не подразумеваю. От меня требуешь цитат, а сам ссылаешься на «ты это подразумеваешь».

к моим словам отношения не имеет

Ты утверждаешь, что фронтенд раста к llvm не является компилятором, но является траслятором. С учётом, что трансляторы бывают двух видов, методом исключения приходим к выводу, что ты считаешь его интерпретатором. Цитаты к утверждениям выше нужны или сам помнишь, что говорил?

заметим, что если в русте только так можно писать узлы графов - то для работы с графами он не подходит. нужно хранить для каждой ноды счетчик ссылок, и физический указатель на саму ноду небось. то есть количество обьектов удваивается Rc(counter+pointer) + нода.

Смотри, графы на Rust: https://github.com/petgraph/petgraph

Нет, не подразумеваю.

А что ты тогда хотел сказать этой фразой? Не то что я ошибся говоря транслятор?

Конечно именно это ты и подразумевал, и теперь когда полностью слился даже в попытке придраться к словам, пытаешься продолжать, зачем? Я кстати уже написал про фронтенд в любом случае, если тебе интересно, то спорь с фронтенд/бекенд моделью.

не буду смотреть эти ваши графы на руст. не хочу.

вам умникам дали линк на счетчик ссылок. там текст про графы. я просто заодно покритиковал такие повесточные тексты, ибо для графа важна компактность представления (жырныя графы могут иметь сотни млн узлов) и высокую скорость работы с таким графами. а иметь счетчик ссылок на ноды в нем - это п..ц. это просто плохое решение. потому что пузатые графы так не делаются.

Вкуснятина!

macro_rules! delegate_impl {
    ([] $($rest:tt)*) => {
        delegate_impl! { [['a, G], G, &'a G, deref] $($rest)* }
    };
    ([[$($param:tt)*], $self_type:ident, $self_wrap:ty, $self_map:ident]
     pub trait $name:ident $(: $sup:ident)* $(+ $more_sup:ident)* {
 ...

скажи, а ты реально не встречал в своем русте Rc<..> ???

Вкуснятина!

MOPKOBKA боится макросов. Так и запишем.

Кстати, на Haskell тоже чем то похоже.

Ни разу не похоже на Haskell.

скажи, а ты реально не встречал в своем русте Rc<..> ???

Так я не пишу на Rust. Так как мой код на Rust представляет из собой 0 строк, в нём нет Rc<..>.

Так как мой код на Rust представляет из собой 0 строк, в нём нет Rc<..>.

тогда не морочь людям голову растом своим.

Так как мой код на Rust представляет из собой 0 строк, в нём нет Rc<..>.

тогда не морочь людям голову растом своим.

Я прямо с самого начала пишу в этом треде, что не пишу код на Rust. Но тебе и Морковке продолжает жопы рвать из-за него. Вы мои любимые шизофреники! :3

ты не только на нем не пишешь, и но и не понимаешь как оно работает. вешаешь публике лапшу на уши, фу, позор тебе.

Прошли сутки, беру свои слова обратно, почитав тред.

но и не понимаешь как оно работает.

Нет ты!

вешаешь публике лапшу на уши, фу, позор тебе.

Почему позор? Смотри, я привлёк двух шизофреников в тред: тебя и морковку. И вы тут зажигаете.

Смотри, я привлёк двух шизофреников в тред:

много на себе берешь! я тут всегда был!

macro_rules! delegate_impl {
    ([] $($rest:tt)*) => {
        delegate_impl! { [['a, G], G, &'a G, deref] $($rest)* }
    };
    ([[$($param:tt)*], $self_type:ident, $self_wrap:ty, $self_map:ident]
     pub trait $name:ident $(: $sup:ident)* $(+ $more_sup:ident)* {
 ...

это будет пострашней фауста гете и лиспа маккарти.

Не знаю. Я просто читаю код. Это вполне себе работает. А разного рода раскраски только мешают этому. Хотя, все вокруг говорят, то это не так. Возможно, к подсветке можно привыкнуть, но воспринимается как инфошум.

Синтаксический разбор очень быстрый, именно благодаря подсветке.

Возможно, в каком-нибудь C++ без подсветки грустно. Но в целом разбор синтаксиса вообще не задача и делается без активного участия сознания. При чтении кода куда больше времени тратится на понимание «Что же хотел сказать автор».

Но тебе и Морковке продолжает жопы рвать из-за него.

Я тут заметил одну интересную особенность!

hateyoufeel: У вас у всех рвутся жопы, рвутся жопы, заткнитесь и перестаньте писать плохое про Rust, иначе я обижусь и перестану отвечать!!! *Пошли обзывательства*

gaylord: Вы все тревожники, тревожники, почему вы пользуетесь устаревшими инструментами, вы не понимаете ЧТО БУДЕТ ЕСЛИ ВЫ НЕ ПЕРЕСТАНЕТЕ? У вас тревожное расстройство, тревожное расстройство...

заткнитесь и перестаньте писать плохое про Rust,

нененене! Продолжай писать плохое про Rust. Я тебя за этим тут и жду. Ради этого тред и создан, тащемта.

Все, кого я знаю используют подсветку синтаксиса.

Писать на Haskell гораздо легче и приятнее! Уже 11 лет на нём пишу за бабло, всё ваще отлично.

Шутка: https://youtu.be/tm5F3hNEUuQ

нененене! Продолжай писать плохое про Rust. Я тебя за этим тут и жду. Ради этого тред и создан, тащемта.

Это слишком просто, давайте усложним - будем писать про Rust только хорошее.

Все, кого я знаю используют подсветку синтаксиса.

Да.