Книги почитать (никакой тех литературы)

Тебе на каком языке?

А так Джонатана Говарда почитай, мне зашло.

Не почитать, а послушать - современная китайская фантастика, мне «алиса» подсунула антологию в виде аудиокниги.

Сейчас слушаю такого паренька - Tobias Lilja.
Книги привык читать, не сложилось с озвучивающи голосом. Мне нравятся Гаврилов, Живов (rip), Михалёв (rip) и, конечно, Юра Сербин.

Я прочёл про три тела, потом мульт глянул. И думается, что переводчик - говно. Сложно мне было читать.

рус/eng. А Джонатана конкретно что?

http://flibusta.site/a/153146

Кристофер Руоккио, «Пожиратель солнца»; Дерек Кюнскен, «Квантовая эволюция».

Я прочёл про три тела

Ну, я Лю Цысиня в последнюю очередь имел в виду, тот сборник скорее из ребят, которых он как раз и собрал. К сожалению, не могу дать более точных координат, ни как называется, ни авторов. Но мне зашло, вторично, конечно, как всё китайское, но интересно.

Спасибо, качаю. Собсна, твоя Аватарка от издателя Дэна, с его Гиперионом. Или я ошибаюсь?

https://flibusta.su/author/3865-kristofer-ruokkio/

Да. :)

А я сейчас читаю «Воздушная гавань» Джима Батчера, автора цикла «Досье Дрездена».
Пока нравится. :)

Предпочтений нет кроме одного: Литература, написанная после 2005 года…

… до н.э., античная классика всегда современна © :)

Про Иогана Кабала пооригинальнее. Но лично мне его на инглише тяжеловато читать, вот the expanse в оригинале легко читаются.

Ещё вспомнил Марцина Гузека про серую стражу. Из последней джинсы на профильных сайтах вполне прилично.

Говно в свежем переводе. Если уж читать, то издания СССР.

По переводу можно провести эксперимент так:

• берём нечто маленькое, Портера (О, который, Генри)
• ищем свежие издания и советские
• плачем

Я считаю О’Генри мастером короткого рассказа - «Благородный жулик», «Горящий светильник»…

Ну и отзывы на Флибусте:

Нудная мерзкая гадость. Чтобы я еще книги от Fanzone читал…

Неплохо, но не более. Читаешь с интересом, желания бросить нет. Но после прочтения оглядываешься назад и понимаешь, что все достаточно поверхностное: сюжет без особой интриги, персонажи без предыстории, без характеров, без внутренних надломов. До Мартина далеко. До Сапковского тоже.

http://flibusta.site/a/229233

Про Иогана Кабала пооригинальнее.

Уже почитал о авторе. Это который придумал Broken sword

Меньше читай отзывов на флибусте. Да и вообще..

Читаешь с интересом, желания бросить нет.

Вот самая важная часть.

Меньше читай отзывов на флибусте. Да и вообще..

:) Сам составлё мнение. Практика показала, что люди читают и покупают спец издания Гарри Поттера в 40 лет. Не знаю. Я читал сказки народов мира, Ганса, Француза-лётчика, но чтобы коллекционное издание на полку Гарри Поттера?

Меньше читай отзывов на флибусте.

Вот да. Именно на этом ресурсе отзывы явно показывают, насколько вкусы у всех разные. Лично я, принципиально не читаю их там, чтобы не испортить впечатление, да и просто, чтобы не ‘испачкаться’. Все же, анонимы на флибусте уж очень непосредственные в выражениях, как маленькие капризные дети.

Полез на Hugo Awards и стало хуже. Одни женщины

А в чем проблема-то? Конни Уиллис отлично пишет, например, «Книга Страшного суда» мне зашла.

Все подряд у Нила Стивенсона, Ханну Райаниеми, Геймана того же, да и последние книги Пратчетта. Скальци - Люди в красном. Шейбон - Союз еврейских полисменов

Скальци перечитан, жду экранизацию. Гейман и Прачетт, а тем более Стивенсон прочиттаны и запомнены.

Женщины хорошо. Тот же Макс Фрай. Я же написал - «потерялся». Я их никогда не слышал. Вот ты посоветовал, буду смотреть.

Нормально набралось. Есть что выбрать. Спасибо за советы и рекомендации, Господа. Пойду болеть дальше.

«Особое мясо».

У них есть фантастика? Какая? Маркс и Энгельс?

До Мартина далеко. До Сапковского тоже.

ужас, видимо совсем плохо, если хуже чем у этих графоманов

ТС, давай я дам тебе совет как читать - берёшь то за что зацепился глаз по описанию/аннотации, читаешь первые пять глав, если сразу воротит, то берёшь следующую книжку. Иначе никак, потому как у всех вкусы разные, у многих очень специфичные на самом деле, всем более-менее заходит только классика, на то она и классика. И даже среди неё мне вот Толстой (Лев) совершенно не нравится, при этом остальные классики заходят на ура.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Шатуны_(роман)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Бесконечный_тупик

https://ru.wikipedia.org/wiki/Дождись_лета_и_посмотри,_что_будет

прочёл про три тела

Рассказы у него тоже вполне читабельные. А вот «Эру сверхновой» не рекомендую — слишком маленькая сова, слишком большой глобус.

Плюс. Советую Бхагавад-гиту, стиль на любителя, но идея интересная.

Для себя в прошлом году открыл Кнута Гамсунга, круто зашли его романы Голод, Мистерии, Пан, Виктория.

у всех вкусы разные, у многих очень специфичные на самом деле,

Это если не считать людей у которых вкуса нет. А такие прямо любят писать рецензии. Про то что персонажи не раскрыты (нет истории семьи до 7ого колена) и про недостаточную интригу (персонажи не занимаются спасением мира).

Полез на Hugo Awards и стало хуже. Одни женщины. Потерялся.

Потому что сейчас нужно быть авторкой и освещать повесточку. Взять хоть Calculating Stars :(

Посоветовать пока ничего не могу. Читаю исключительно более старые книги в данный момент :(

«Махабхарату». Полный перевод закончили года три назад.

Это ты на теорию трёх тел и остальные книги серии так ссылаешься?

Нет.

Та проблема про которую ты пишешь, это связано с возрастом и полом целевой аудитории. Детям в целом надо больше экшена (вне зависимости от того где этот экшен встречается - книги, фильмы, игры и прочее), взрослым в целом интереснее читать про взаимоотношения между людьми, что для детей есть скучная нудятина. А вот в переходном возрасте чистый экшен уже не заходит, потому молодёжь лет 14-20 (зависит от интеллекта/зрелости кто-то дольше ребёнок, кто-то меньше) начинает искать в своём экшене что-то другое, вроде истории семьи до 7 колена, с возрастом это обычно проходит.

У меня ощущение, что речь скорее про людей, у которых в голове есть некий концепт литературы с десятком чекбоксов по которым они всё оценивают. При том, что основной показатель интересно читать или нет они почему-то игнорят.

Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления.

Ты предупреждай сразу, что там главное первую книгу осилить, остальные гладще написаны.

Какую первую книгу? У этого фанфика одна книга. И это тот редкий случай, когда фанфик круче оригинала.

Там 4 книги. А что ты читал я хз.

Для себя в прошлом году открыл Кнута Гамсунга, круто зашли его романы Голод, Мистерии, Пан, Виктория.

Это классик, читал Пан, давненько. Как по мне - слабоват, а вот знакомым женщинам заходит на отлично. Мне подавай сочнее: «Замок» Кафки или на крайняк Хулио, который Кортасар.

Там 4 книги

Я тоже читал одним большим текстом. Правда давно уже это было, и надеюсь не путаю.

«Особое мясо».

Спасибо. Я даже в руках вертел. Но тогда мне показалось вторичным (есть тупых). Качнул, короче.

ТС, давай я дам тебе совет как читать - берёшь то за что зацепился глаз по описанию/аннотации, читаешь первые пять глав, если сразу воротит, то берёшь следующую книжку. Иначе никак, потому как у всех вкусы разные, у многих очень специфичные на самом деле, всем более-менее заходит только классика, на то она и классика. И даже среди неё мне вот Толстой (Лев) совершенно не нравится, при этом остальные классики заходят на ура.

Я прочёл твои предыдущие сообщения о возрасте. Ты пишешь верно, но слегка поверхностно

всем более-менее заходит только классика,

неа.

Я считаю, что лучше спросить. Процентов 20 тут подходит под мои вкусы. А тебе рекомендую Муракам «Охота на овцу», раз по классике прокатиться любишь.

Хмм, ну можнт быть, я просто помню картинку издания из интернета с четырьмя книгами. Может оно логически и не делится конечно. Я уж не помню.

«Махабхарату». Полный перевод закончили года три назад.

Сама то читала?

В разных ранних изданиях книга делилась на части, так как автор их писал и выкладывал постепенно. Но после выхода финала — обычно издания были в виде одного большого файла (книга официально распространяется свободно).

Я бы еще предложил к прочтению «Червь/Worm (John C McCrae)». Типа, кому зашло «Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления», то должно и это зайти. )

Во всяком случае, моим вкусам пришлось ко двору и то и то. Хотя, тут уже грань фантастики и фентези, кому то одно ближе, кому-то другое.

Харитонов: «Золотой Ключ, или похождения Буратины». Лучшая книга на русском языке в этом тысячелетии.

Ок, тогда поправка - главное осилить первую четверть.

ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ

Входящие /000731297081

ДОКУМЕНТ: справка о проведённой операции (к/у)

ФОРМА ДОКУМЕНТА: стандартная

ТИП ОПЕРАЦИИ: ребилдинг (клеточная перестройка тела) по методу Выбегалло-Преображенского

ОТВЕТСТВЕННЫЙ ЗА ОПЕРАЦИЮ: л/н 15808 (доктор Карло Коллоди)

ПАЦИЕНТ: л/н 635787 (заготовка)
ЦЕЛЬ ОПЕРАЦИИ: индивидуальное развитие по стандартной программе

ПРОВЕДЕНО: увеличение мышечной массы, укрепление суставных сумок, совершенствование нервной системы, инставрация лобных долей мозга, косметические процедуры

ИСПОЛЬЗОВАННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ: автоклав Выбегалло модели «С», клеточный секвенсор Sherman/KA-5003; стандартный хирургический комплекс

ЗАМЕЧАНИЯ: нет

А вообще, без веществ тяжело идётъ!

Меня покорило с первых страниц, когда пачку приключенцев в квест отправил Усами бен Ладен. Ни к исламу (его нет больше), ни к Афгану (и его нету), ни к терроризму (а вот это имеется, но к делу не относится) история отношения не имеет, но существует железное обоснование почему он и только он мог это сделать. Вообще у Крылова получилось очень реалистичное произведение, где всё действия стопроцентно замотивированы. Постапокалиптическая фанатсмагория и реалистичный роман в одном флаконе.