LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Умышленная порча открытого кода

 ,


0

2

В рамках пятничного бреда:

Я тут подумал, а что если какой-нибудь хитрый поц, решит заработать на свободном ПО с лицензией типа GPlv3, но, не желая делиться результатами своей работы (т.е. модифицированным исходным кодом, как того требует лицензия), вместо публикации реального исходного кода своего проекта, опубликует обфусцированный. Причём не обфусцированный в плане абсолютной нечитаемости, т.е. с удалёнными пробелами, заменой переменных на a,b,c; а более замороченный в виде запутанного исходного кода, на анализ которого уйдёт почти столько же времени, сколько на дизассемблирование бинарника и воспрозведение алгоритма. Этакий автоматизированный убер-говнокодер, который перелопатил все исходники проекта, включая оригинальные гплные. С текущим развитием компиляторов и прочих средств это должно быть технически возможно, особенно если допустить небольшой оверхед по производительности из-за дополнительных обвязок. Можно ещё исхитриться так, что оптимизирующий компилятор будет эти куски выкидывать. Главное чтобы это было нечитаемо для человека.

Понятное дело, что в GPL есть слова про «preferred form», но сей хитрый поц всегда может сказать, что он художник и так видит, а что у него на самом деле в исходниках никто никогда и не узнает, ибо они не публичны, а выложен только результат обфускации. Удачи гнутым юристам доказать умышленную порчу исходников.



Последнее исправление: cocucka_B_TECTE (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от cocucka_B_TECTE

накручивание спагетти-кода, видимо, такое ты хочешь

greenman ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tiinn

Не выйдет. С массовым внедрением ИИ такой код легко будет приведён к удобочитаемому виду автоматически.

Давай возьмем простенький пример:

if (a > 0)
{
    b = true;
}

Пусть ИИ переведёт его «автоматически в удобочитаемый вид».

seiken ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от seiken

А что тут подразумевается под удобочитаемостью? Если b = a > 0; то я неуверен что это будет более удобочитаемо, хоть и лаконичнее, да.

Loki13 ★★★★★
()

Это встречается часто и без злого умысла — по причине низких навыков. Говнокодеры защищают исходники лучше любого обфускатора!

InterVi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vbcnthfkmnth123

нанять студента за миску супа на «рефакторинг» и дело в шляпе

InterVi ★★★★★
()

Пфф, я сразу пишу хорошо защищенный от чтения код

James_Holden ★★★★
()
Ответ на: комментарий от windows10

дергать функции с GPlv3-кода можно и транслятором, который уже будет под EULA

это если LGPL

TheAnonymous ★★★★★
()

а что если какой-нибудь хитрый поц,

Поднимаешь вокруг него шум и портишь ему репутацию, чтобы крупные игроки держались от него подальше, а мелочевке и так плевать на лицензионную чистоту

futurama ★★★★★
()

Софт, компилирующийся компилятором, который есть только у тебя, он закрытый и ты готов продавать его за миллион долларов.

Софт формально открытый, но собрать его можете только ты и Илон Маск

alt-tab-let ★★
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)