От перфекционизма больше вреда или пользы?

Не могу не отформатировать нормально документ форматированный пробелами. Ажтрисет.

Перфекционизм есть один из моментов, который отличает человека от обезьяны, но, потакая перфекционизму, ты зря потеряешь время и силы. Решай сам, кем тебе быть, — отсталым человеком или эффективной обезьяной.

Умей балансировать и искать ту самую золотую середину.

Если потратишь кучу времени на бесполезный префекционизм по типу тобой описаного – потеряешь кучу времени которое можно было бы потратить, например, на реализацию дополнительной и полезной функциональности.

Будешь постоянно писать код не думая над архитектурой и не проводя рефакторинг – всё действительно превратится в свалку.

Умелое балансирование между этими состояниями в конце концов и определяет то, каким получится конечный продукт.

а так, в целом, в комплексе

Есть норма, т.е. среднее значение по популяции. Всё что отличается, все девиации - это скорее вред, чем польза.

Т.е., пресловутый немецкий порядок для них это норма, а для каких-нибудь жителей тропиков - это как перекрыть дыхание.

Так и с перфекционизмом. Надо соответствовать команде, если разработка в команде или средним тенденциям по отрасли.

переименовывать проект frontend на front-end

Это не перфекционизм, а прокрастинация. Мозг чтобы не напрягаться над сложной задачей – выбрал простую.

Перфекционизм – это когда на задачу «забить вот сюда костыль» начинаешь рефакторить код, овертаймить по ночам и в выходные, игнорируя дедлайн и летящие в тебя люли.

С точки зрения правильности, то это нужно и в будущем, когда будешь начинать новый проект, ты будешь уже правильно его именовать. С кодом это легче. Хуже когда в моей деревне остановки переносят на 30-40 метров, потому что прошлая была не по феншую установлена. 😂

От перфекционизма больше вреда или пользы?

О, сколько моей крови отравили эти перфекционисты на просмотре и одобрении моих изменений в исходном коде! И не объяснишь им, что код вторичен, а главное - удовлетворённость потребителя ПО.

Судя по завываниям на бабских форумах, жёны программистов тоже страдают от бесконечных придирок своих мужей-перфекционистов.

Окружающим людям только вред один от этих змей, брызгающих ядом.

Для того что бы это обсудить, ты должен высказать:

• Что такое «перфекционизм»
• Что такое «игнорировать все»
• Что такое «надо»
• Что такое «помойка», что есть процесс «скатывания»

но вообще с объективной точки зрения как считаете - как лучше?

Ответить невозможно, но субъективно могу дать общий совет о том что можно все скатывать в помойку, лишь бы все требования ТЗ были выполнены, если что то не нравится то это проблемы составляющего ТЗ.

Я вот тут пошёл переименовывать проект frontend на front-end, т.к. это более грамотно с английской точки зрения.

Это демонстрация твоего невежества, не более того. Frontend, как и backend - это конкретные термины, котрые пишутся именно так. А front-end это совершенно другое.

Все равно, что ты бы пошел переименовывать «ликбез», в «лик. без.»

Не перефекционист, а ЧСВшник, как и каждый второй ИТТ.

Нет, ты неграмотен. Я этот вопрос предварительно исследовал.

https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/front-end

the parts of a computer, piece of software, or website that are seen and directly used by the user: It is important to know how the back end and front end of computers interact with each other. Nokia chose Razorfish to design the front end of its first website.

frontend - такого слова в словаре нет и точка.

Есть ситуации, когда правильно писать через дефис. Например «front-end developer», а не «front end developer». Но слитно - никогда.

А ликбез в словаре есть: https://gufo.me/dict/ozhegov/%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B1%D0%B5%D0%B7

О да. Однажды мне дали простую джунскую задачу на пару дней, чтобы быстро её закрыть и скрасить отчёт наверх о числе закрытых тасков. До этого пару месяцев сидел над плохо декомпозируемым research проектом.

В итоге вместо тупого закрытия таска за 2 дня – началось бесконечное ревью на 2 недели по вкусовщине. С одной стороны ел мозг ревьювер, с другой – менеджер, по срокам (он формально считается по дате мерджа). В конце-концов это превратилось в итальянскую забастовку, где я задолбался возражать, и тупо раза 3 всё переписывал с нуля гиперболизируя все прихоти ревьювера. Подчеркнуто, чтобы показать, что «убираем этот минус – получаем новый минус там, где был плюс старого решения».

Так задача на 2 дня растянулась месяца на 1.5, мой формальный performance record улетел в безну и я уволился перед годовым ревью, не дожидаясь нового мозготраха.

Я еще раз пишу, что ты демонстрируешь свое невежество, не понимая, и отказываясь понимать, что специализрованные термины, ровно как и идиомы, отличаются от обычных слов в привычном для них значениях.

frontend - такого слова в словаре нет и точка.

Рекомендую узнать, как образуются словари.

Я считаю что в области идеала ничего нет - выжженная земля. Прийти к идеалу, это всё равно что дотянуться до Солнца. В теории дотронуться до Солнца можно, но вот выдержишь ли ты?

Вреда больше, чем пользы. Но я тоже поделать с этим ничего не могу.

Твоя точка зрения могла иметь бы место, если бы этот термин не был специальным образом задокументирован в нормативном словаре.

Он задокументирован.

Стало быть писать его слитно - выражать свою неграмотность. Точка и end of story.

С тех пор особенный баттхёрт вызывает, когда менеджеры требуют объясниться за разницу оценённого времени и срока между «in progress – merged». Если за техническую часть от «in progress - review» я ещё кое-как могу угадать, то эти 10 раундов ревью с задержкой ответа в 2 дня – просто рандом.

Это не перфекционизм, а ты кому-то сломал настроенные пути/урлы или ещё какие ссылки на старое название. Совершенно без причины. Даже если бы действительно там была опечатка в названии (а её там нет), название на работу никак не влияет. Вот в http протоколе есть опечатка в заголовке referer и её так 30 лет и оставляют, чтоб не мешать работающему софту. Потому что это всего лишь код-ярлык, который можно было назвать и sdgdsfgds при желании.

Однозначно больше вреда.

Словари вторичны к языку. Они не создают нормативы, а подводят итоги.

frontend - такого слова в словаре нет и точка.

Сегодня нет, завтра могут вписать. Английский так не работает, как привыкли мы. Там не было стольких десятилетий жёсткого прескриптивизм, поэтому на деле всем насрать, и язык, особенно неформальный (что не значит сленг или просторечие, просто разговорный) быстро эволюционирует.

Вот тебе, например, слитно в википедии: https://en.wikipedia.org/wiki/Frontend_and_Backend

Вот ещё сайтец с определением: https://techterms.com/definition/frontend

А вот график, наглядно показывающий рост употреблений слитного написания и падение двух остальных. Тренд очень чёткий, а значит скоро они пересекутся, и согласно узусу «правильнее» будет слитно.

wikipedia это не источник и там в обсуждении этот вопрос, кстати, подняли.

По тренду не согласен. График говорит только о том, что слитное употребление используется в разы реже. А когда они пересекутся и пересекутся ли - это гадание на кофейной гуще.

Напомнило мудрость:

Всё есть яд и всё есть лекарство, и только доза определяет чем оно окажется.

А вот график, наглядно показывающий рост употреблений слитного написания

Учитывая указанные там года, определённо стоит подумать о том, как бы выглядел график употребления этих слов именно в ИТ-значении. Потому как огромный пик красной линии в 19 веке - определённо про другой смысл понятия (какой - не знаю). Да и зелёный пик, начавшийся где-то в 1950 - тоже явно не про пользовательские интерфейсы софта.

wikipedia это не источник

В данном случае источник, потому что мы смотрим примеры употребления в реальной жизни, а не определения или доказательства чего-то.

Ну вот тебе гитхаб:

https://github.com/search?q=frontend

https://github.com/search?q=front-end

Что там пишут профессионалы или как минимум «погруженные в тему» любители, возражений нет? Какой пример может быть лучше гитхаба, я даже не знаю.

По тренду не согласен. График говорит только о том, что слитное употребление используется в разы реже. А когда они пересекутся и пересекутся ли - это гадание на кофейной гуще.

С чем не согласен? С фактом, что тренд есть? Он, конечно, может измениться, но никаких предпосылок для этого не видно.

с другой стороны если вообще игнорировать всё, скатится же всё в помойку.

От перфекционизма хорошо помогает современная приличная научная философия - именно она помогает понять какого лешего такие доходяги как ты должны страдать от перфекционизма, чтобы всё не скатилось в помойку.

Но вот получается что если философия серьёзная, научная и, тем самым, современная то это диалектический материализм. Вот хоть ты тресни. Я сам в шоке от такого расклада. И ладно то что эта самая философия довольно хреново изложена - так чтобы было систематично и полно книг по которым фиг что поймёшь. Просто то что предлагают вместо диамата, то что на серьёзных щах обычно предлагают изучать в передовых ВУЗах мира - это всякие позитивизмы, у которых вообще нет никакой последовательности. У самих философов обычно крыша едет и они съезжают во всякий древний треш типа различных сортов агностицизма и идеализма.

Да, определённо раздельное написание там явно «отравлено» не-ИТ употреблением. Однако интересен здесь скорее тренд, нежели исторические или нынешние значения.

https://trends.google.com/trends/explore?date=today%205-y&geo=GB&q=front%20end,frontend&hl=en-GB

Вот не слишком научный, но всё же график. Исходя из того, что я вижу, оба варианта в UK растут примерно одинаково (вероятно вместе с индустрией). Тренда я не вижу.

Забавно, что в России слитно пишут в 2 раза чаще, чем раздельно.

В конце-концов это превратилось в итальянскую забастовку, где я задолбался возражать, и тупо раза 3 всё переписывал с нуля гиперболизируя все прихоти ревьювера.

Но зачем? Отвечаешь ревьюверу “won’t fix”, и шлешь его нахрен. Если продолжает докапываться, разбираешься с ним (лично или через менеджера). А потом пишешь гайдлайн в своей компании о том, как делается код-ревью, где жырным капслоком будет сказано: КОД РЕВЬЮ НЕ МЕСТО ДЛЯ ДИСКУССИЙ СПОРОВ О ЛИЧНЫХ ПРЕДПОЧТЕНИЯХ.

оба варианта в UK растут примерно одинаково

UK

Это уже черрипикинг. Если, конечно, целевой аудиторией не является UK.

Ну меня интересует то, как языком пользуются его носители, а не кто попало.

В Штатах картина такая же, если что.

но вообще с объективной точки зрения как считаете - как лучше?

Ты точно перфекционист? В приведённой цитате очевидная логическая ошибка.

Всё просто.

Я-то это делаю, чтобы своих тараканов кормить, я иначе не могу

Значит для ваc это польза.

с объективной точки зрения как считаете - как лучше?

Для этого нужна статистика по тысячам людей (из разных стран) за десятилетия, тех которые были перфекционистами и тех что не были, и сравнение как сложились их жизни, у меня такой статистики нет (есть только личный опыт, а он не может претендовать на объективность за счёт малой выборки) и не знаю проводились ли такие исследования вообще. 🤷

Ну меня интересует то, как языком пользуются его носители, а не кто попало.

Тогда ОК. В ОП об этом ничего не было. Сейчас уже де факто есть «международный» английский помимо британского, американского и австралийского вариантов. В IT зачастую пользуются им.

Для этого нужна статистика по тысячам людей (из разных стран) за десятилетия, тех которые были перфекционистами и тех что не были, и сравнение как сложились их жизни

Да даже тут возникнет проблема, по каким критериям сравнивать. Ведь мы, например, не отвергли вариант, что для перфекционистов и не-перфекционистов в жизни важно не одно и то же. Или же сравнивать по «пользе для общества», но это тоже очень размытый критерий.

«международный» английский помимо британского, американского и австралийского вариантов

Что это означает? Где посмотреть словарь или как понять, как правильно писать что-либо на этом международном английском?

Где посмотреть словарь

Пока нигде. По крайней мере я о таком не знаю. Но вероятно скоро появится, если ещё не.

или как понять, как правильно писать что-либо на этом международном английском

По частоте употребления.

Зависит от того, за что тебе платят. Если за объёмы или/и оперативность, то перфекционизм нахер идёт.

Опять же, если быть перфекционистом до конца, то ты просто ничего не сможешь сделать, потому что будешь вечно переделывать. Стремление к идеалу, как правило, контрпродуктивно и я бы даже сказал, деструктивно для психики, отношений с людьми и т.д. Это когда речь о чём-то, где нужны результаты.

Так что в целом перфекционизм скорее не нужен, чем нужен.

Я вижу только одну нишу, где перфекционизм уместен - хобби. Т.е. когда важен процесс, а не результат. Сидеть в свободное время задрачивать что-то до идеала - это всё равно что медитация. Очень полезная штука.

Я вот тут пошёл переименовывать проект frontend на front-end, т.к. это более грамотно с английской точки зрения.

Советую зайти на LinkedIn и поискать вакансии. Подсказка: в подавляющем числе случаев пишут слитно.

Из моей практики, через дефис пишут только в перечислениях, типа “ошибка либо на back- или front-end.”

научная философия

Это ещё что за бред.

если философия серьёзная, научная и, тем самым, современная то это диалектический материализм.

Просто то что предлагают вместо диамата, то что на серьёзных щах обычно предлагают изучать в передовых ВУЗах мира - это всякие позитивизмы, у которых вообще нет никакой последовательности. У самих философов обычно крыша едет и они съезжают во всякий древний треш типа различных сортов агностицизма и идеализма.

Ты же вообще не знаешь, что такое современная философия, нахрена пишешь такое?

«Вся наша жизнь – перфекционизм» // Вильям-наш-Шекспир :)

Давай, напиши что ещё ты знаешь.

если быть перфекционистом до конца, то ты просто ничего не сможешь сделать, потому что будешь вечно переделывать

Получается крайняя форма перфекционизма это ОКР…
В общем согласен с тем, что свои идеи надо корректировать об реальность, если хочется более гарантированного профита.

переименовывать проект frontend на front-end, т.к. это более грамотно с английской точки зрения

Ты уверен? А может, наоборот? Может, обратно переименовать? %)

На самом деле я специально выбрал спорный пример, в котором даже сам не уверен до конца, но всё же вопрос не об этом примере. В теме тут немного обсуждали, пока никто меня не убедил, что слитно будет правильней.

Забавнее всего будет, если он ко всему прочему в своем переименовании слово «front-end» употребил в качестве существительного.

Получается крайняя форма перфекционизма это ОКР

Возможно, есть общие корни, да.

свои идеи надо корректировать об реальность, если хочется более гарантированного профита

Тут скорее дело в том, что идеал как результат недостижим. Не существует какого-то Х, которое можно сделать раз и навсегда. Даже в сугубо технических науках что-то уточняют, что-то дополняют, что-то пересматривают, что-то выкидывают на свалку. Религия тоже меняется со временем, хоть и медленно, куда медленнее науки. В философии постоянно разбивают идолов прошлого, зачастую очень близкого прошлого. Искусство это вообще бурный поток. Даже то, что зовётся вечными шедеврами, со временем забывается, становится неактуальным, нелепым, смешным, непонятным, скучным.

Перфекционизм это попытка отвернуться от смерти, можно так сказать.

никто меня не убедил, что слитно будет правильней

Поэтому я стараюсь вести какой-никакой списочек действительно нужных задач, чтобы бороться с туманными позывами что-нибудь переименовать %)

Если уж совсем невмоготу становится, можно добавить и эту задачу в список. В самый конец. Вроде и что-то сделал, и времени много не потратил.

Сносить в неё все подобные позывы в будущем. Расписать все за и против, зафигачить decision matrix, наконец. В общем, перфекцестинировать как матёрый профессионал %)

В теории дотронуться до Солнца можно

Каким образом? К нему даже приблизиться нельзя. А если бы можно было приблизиться, то и дотронуться бы не было проблем.

В теории дотронуться до Солнца можно

Каким образом?

Ночью Подождать, пока остынет.