С чего начать изучение диалектического материализма?

книжки-малышки читать

Мизес с ~900-страничным трудом: а вот сейчас обидно было. Ротбард с ~1500-страничным: и не говори.

я вижу, а вот что без них не обошлось в нелегком деле массового повышения уровня жызни обычных людей — не вижу.

Сто лет назад у вас не было ни компутера, ни телевизора, ни холодильника, ни стиралки. Сейчас, благодаря продвинутой экономике, хоть вы и остались таким малограмотным, но зато у вас у уже есть как минимум компутер

Мизес с ~900-страничным трудом: а вот сейчас обидно было. Ротбард с ~1500-страничным: и не говори.

А еще я лично знаком с товарищем Шульбертом

Сто лет назад у вас не было ни компутера, ни телевизора, ни холодильника, ни стиралки

Да и меня самого, собственно, тоже не было.

Сейчас, благодаря продвинутой экономике, хоть вы и остались таким малограмотным, но зато у вас у уже есть как минимум компутер

До чего дошел прогресс. Но все-таки хочется пруфов на то, что причиной экономического роста явилась математизация мейнстримной экономики.

В 19м веке и ранее с математизацией экономики было как-то не очень, а рост все равно был, и это как бы намекает.

Может быть ты поделишься секретным знанием, почему на таком замечательном рынке существуют регуляторы, что именно они регулируют и что происходит если их убрать?

Да и меня самого, собственно, тоже не было.

И за это благодарите экономику

Но все-таки хочется пруфов на то, что причиной экономического роста явилась математизация мейнстримной экономики.

Она не «явилась», математика в экономике всегда была, со средних веков. Я ведь дал вам ссылку на научную работу, напрягитесь, осильте как-нибудь.

Она не «явилась», математика в экономике всегда была, со средних веков

Если сравнить с той вакханалией, которая началась в 20м веке — ее там не было.

Я так понемаю, пруфцов на эпическую благотворность эконометрики не будет. Ожидаемо.

почему на таком замечательном рынке существуют регуляторы

Почему собака лижет яйца?

Я так понемаю, пруфцов

Читайте, читайте, ссылка есть. Пруфцы - для идиотов, не умеющих читать. Но вы же не такой?

Читайте, читайте, ссылка есть

Но зачем, если я заранее знаю, что там будет яростное натягивание математики на все подряд просто потому что? %)

Пруфцы - для идиотов

Конечно. Нужно просто сильно верить, и тебе воздастся. Как иначе-то.

Но зачем, если я заранее знаю, что там будет яростное натягивание математики на все подряд просто потому что? %)

Не хотите читать, потому что бережете свои хрупкие убеждения? Правильно, ничего не читайте, просто верьте.

Нужно просто сильно верить,

Ну, если нужно, то тем более верьте.

Потому что иначе они пойдут вразнос? Вряд ли.

Попробуй сделать модель идеального рынка с небольшими флуктуациями продаж. А потом внеси туда всего одну корректировку из реального мира - уменьшение стимости производста при увеличении объема.

Потому что иначе они пойдут вразнос?

Собака лижет яйца, потому что может. Нет никакой другой причины, и она собаке не нужна.

Попробуй сделать модель идеального рынка

Если нам и нужна какая-то модель рынка, чтобы иметь возможность делать осмысленные утверждения о реальных рыночных явлениях в реальном мире, то это модель причинно-следственная, а не математическая. Потому что в человеческой деятельности нет постоянных численных соотношений, которые можно зафиксировать в математической модели. Постоянны только причины и их следствия.

уменьшение стоимости производста при увеличении объема.

Во-первых, функция зависимости издержек от объёма производства не убывает бесконечно, у нее есть оптимум. Во-вторых, издержки зависят далеко не только от объёма производства. То есть у роста любого предприятия есть пределы.

И в-третьих (самое главное), в условиях свободного рынка ни один производитель, независимо от размера, не может эксплуатировать потребителей. Именно потому, что их отношения — добровольные. Или ты служишь своим клиентам лучше (или как минимум не хуже) других, или твои клиенты меняют поставщика, а ты идёшь на хер с пляжа со всеми своими грамотами ударника капиталистического труда подмышкой.

Это же азы, азбучные истины. Стыдно не знать %)

далеко не только

Я тебе не предлагаю строить модель реального рынка, прочитай ещё раз, или два раза, или сколько там тебе нужно. Я предлагаю посмотреть, что происходит как только в идеальной модели появляются признаки реального мира. Для начала всего один.

Собака лижет яйца, потому что может. Нет никакой другой причины, и она собаке не нужна.

Вы так глубокомысленны!

Если нам и нужна какая-то модель рынка, чтобы иметь возможность делать осмысленные утверждения о реальных рыночных явлениях в реальном мире, то это модель причинно-следственная, а не математическая.

Рынок - это классическая САР. И вы в школе плохо учили математику и поэтому вам кажется, что вы сможете описать ее на пальцах словами.

Потому что в человеческой деятельности нет постоянных численных соотношений, которые можно зафиксировать в математической модели. Постоянны только причины и их следствия.

Ну так и есть - представления об экономике у вас на уровне человека, вообще ничего о ней никогда не читавшего. Вам лучше ограничиться заявлениями о собаках, лижущих яйца потому что могут. Это предел ваших познаний.

Рынок - это классическая САР.

Классическая што?

И вы в школе плохо учили математику

Неважно, насколько хорошо ты в школе учился кататься на коньках, если сейчас ты находишься в центре пустыни.

Уметь кататься на коньках круто, спору нет. Месить ими песок и делать вид, что так и надо — как-то уже не очень.

Классическая што?

Да уж, соображаете вы туго

Уметь кататься на коньках круто, спору нет.

Почитайте что-нибудь по экономике, а? А то хоть вы и выставлете себя адептом свободного рынка, познания в экономике у вас нулевые

В виде снисхождения поясню - если вы сторонник рынка и претендуете хоть на какое-то знание экономики - вы обязаны знать что рынок - саморегулирующаяся система. Не знать этого и смотреть как баран на новые ворота на аббревиатуру САР - позор. Прочитайте для начала про модели рыночного регулирования по Вальрасу (двигатель разница между спросом и предложением) и по Маршаллу (двигатель - разница между ценами спроса и предложения). Удивитесь сколько математики может быть при расчете этих моделей. Если осилите - ознакомьтесь с моделью Эрроу-Дебрэ и моделью Вальда-Касселя.

Напоминаю - это все азы свободного рынка, его модели. Когда начинается государственное решулирование - усложняются и модели и математика. Но вы начните хотя бы с этих основ, а то пока ваше знание экономической теории остановилось на уровне пальцевых представлений школьника.

вы обязаны знать что рынок - саморегулирующаяся система

Почему вы думаете, что я этого не знаю? %) Кстати, зачем регулировать саморегулирующуюся систему — вам такой вопрос никогда не приходил в голову?

смотреть как баран на новые ворота на аббревиатуру САР

У приличных людей принято аббревиатуры местного значения расшифровывать при первом использовании. Ах, ну да.

модели рыночного регулирования по Вальрасу … Маршаллу … Эрроу-Дебрэ … Вальда-Касселя

Рыночного равновесия, вы хотели сказать. Звучит это все очень блаародно и даже местами величественно, но сути дела не меняет. Математика в науках о человеческой деятельности имеет очень ограниченное применение, по объективным причинам.

Когда начинается государственное решулирование - усложняются и модели и математика

А толку как не было, так и нет %) Прямо магия какая-то. Мы регулируем-регулируем, а оно как назло — кризис за кризисом, один внезапнее другого. Инфляция галопирует, цены растут, работники бастуют, в тропических лесах вымирают редкие лягушки. Прям руки опускаются. Хоть совсем бросай это неблагодарное занятие.

решулирование

Хороший термин, мне нравится. Сос мыслом %)

Ничего у вас без светоча не получается. Эх.

Почему вы думаете, что я этого не знаю?

Потому что в вашем представлении экономическая теория возможна без математики. Поэтому можно не сомневаться, что про модели рынка вы услышали впервые

Кстати, зачем регулировать саморегулирующуюся систему — вам такой вопрос никогда не приходил в голову?

Потому что саморегулирующийся рынок - это такая же отвлеченная от реальности сказка, как коммунизм. Реальный рынок регулируется и правительствами, и финансовыми регуляторами, и парламентами.

Математика в науках о человеческой деятельности имеет очень ограниченное применение, по объективным причинам.

Человеческая деятельность анализируется исключительно с помощью математики - статистики без математики не бывает. Не пробовали хоть раз почитать то, о чем пытаетесь рассуждать? Или пробовали, не понравилось?

Потому что в вашем представлении экономическая теория возможна без математики.

Non sequitur. Для причинно-следственного описания механизмов саморегуляции рынка математика не нужна.

саморегулирующийся рынок - это такая же отвлеченная от реальности сказка, как коммунизм

Вас не поймешь — то система саморегулирующаяся, то нет. Видимо, зависит от потребностей текущей ситуации %)

Человеческая деятельность анализируется исключительно с помощью математики

Истинно ли вы в это веруете?

статистики без математики не бывает.

Приносили ли в этом месяце подношения на могилу Пирсона? %)

Математика и статистика штуки полезные, спору нет — при изучении явлений, связанных постоянными количественными (детерминированными или вероятностными) соотношениями.

Ускорение объекта зависит от его массы и приложенной к нему силы, эта зависимость может быть описана функцией: a = m/F. При прочих равных, прикладывая одну и ту же силу к одному и тому же объекту, мы всегда будем получать одно и то же значение ускорения (с учетом погрешности). Зная одну величину, мы всегда можем вычислить другую (предполагая, что законы физики — количественные соотношения между физическими величинами — не меняются со временем и местом).

Среднее расстояние от точки попадания артиллерийского снаряда до центра мишени мы не можем рассчитать, только зная характеристики орудия, порохового заряда и снаряда — на это влияет слишком много факторов, которые если и возможно учесть теоретически, то не всегда возможно практически. Но мы можем провести серию опытов (собрать исторические факты) — отстрелять некоторое количество снарядов из некоторого количества орудий, замерить отклонения, и на основе этих фактов статистическими методами получить интересующую нас величину.

С человеческой деятельностью не так. Во-первых, добиться в ней «прочих равных» невозможно даже в простейших случаях — существенными факторами здесь являются в том числе внутренние состояния участников деятельности — их знания, желания, эмоции, стремления и т.д., которые постоянно меняются со временем, и ни измерить, ни полностью контролировать эти изменения мы практически не можем (не говоря уже об этической стороне вопроса). Это значит, что во всех наших экспериментах над действующими людьми будет присутствовать существенный неизмеряемый, неконтролируемо изменяющийся фактор, что херит на корню всю практическую пользу и от таких экспериментов, и от основанных на их результатах статистических исследований. Потому что результаты таких экспериментов всегда будут зависеть от места и времени их проведения.

Во-вторых, экономические величины не связаны постоянными численными соотношениями (ни детерминированными, ни вероятностными)[1]. Экономические величины типа спроса и предложения зависят от тех самых постоянно изменяющихся внутренних состояний разумов участников экономических отношений.

Проще говоря, усилия математических экономистов напоминают попытки определить среднее отклонение снаряда, который может сам выбирать, куда ему лететь, в условиях, когда между силой, массой и ускорением больше нет постоянного соотношения, а некоторые величины (например, температуру воздуха) вообще невозможно измерить. Пожелаем им удачи на их нелегком пути.

Что же делать всем остальным? Курить настоящую экономическую теорию, конечно же. Это и полезно, и весело! %)

Рекомендую начать с секции V в [1]. Нет, правда.

[1] Mathematics in Economics: An Austrian Methodological Critique, section V (полный текст)

Для причинно-следственного описания

Причинно-следственное описание - это ликбез для домохозяек. Почему вы решили остановиться на этом уровне?

Математика и статистика штуки полезные, спору нет — при изучении явлений, связанных постоянными количественными (детерминированными или вероятностными) соотношениями.

Любая наука - это нахождение и анализ закономерностей. Видимо вы не в курсе, что общественно-социальные науки без этого тоже не обходятся

которые постоянно меняются со временем, и ни измерить, ни полностью контролировать эти изменения мы не можем.

Непременно поделитесь этой своей теорией с правительствами и финансовыми регуляторами

Во-вторых, экономические величины не связаны постоянными численными соотношениями

То есть в математике вы остановились на числах, а до переменных так и не добрались?

Почему вы решили остановиться на этом уровне?

Уметь вовремя остановиться — иногда очень важный навык.

Любая наука - это нахождение и анализ закономерностей

Именно. Причем закономерностей универсальных. Чем математизированная экономика похвастаться не может — в отличие от экономической теории.

Ничего у вас без светоча не получается. Эх.

Он все такой же тупой, ничего не изменилось, я проверял.

Уметь вовремя остановиться — иногда очень важный навык.

Согласен, экономика не должна быть чисто технической наукой, потому что экономика вообще-то тесно связана с психологией и этикой.

Уметь вовремя остановиться — иногда очень важный навык.

Почувствовали свой предел примерно в районе 5-6 класса? Переменные вас пугают?

Причем закономерностей универсальных. Чем математизированная экономика похвастаться не может — в отличие от экономической теории.

Вы по прежнему не желаете заглянуть в книжки, чтобы наконец узнать - чем занимаются экономические науки и как они исследуют свой предмет. Вам по прежнему кажется, что в экономике можно просто что-то заявить словами, не утруждая себя количественным анализом и моделированием происходящего.

Видимо вы представляетет себе экономику как песнь акына - «что вижу, о том и пою»

экономика не должна быть чисто технической наукой

Посмотрите что учат по экономике даже студенты неэкономических специальностей, удивитесь. Конспект лекций по экономике мехмата МГУ:

https://teach-in.ru/file/synopsis/pdf/mathematical-models-of-economics-M.pdf

А вот что учат на экономических специальностях:

https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/43906/1/978-5-7996-1941-1_2016.pdf

(причем обратие внимание на аннотацию - это «начальные сведения о методах математического анализа в экономике» и «простейшие приложения математики в экономике»)

Видимо вы представляетет себе экономику как песнь акына

Остановите насилие над соломенными чучелами, имейте совесть.

Посмотрите что учат

Когда-то и диамат с научным коммунизмом учили на серьезных щах. Вы, наверное, даже застали, судя по окаменелости коры головного мозга %)

Я нисколько не возражаю против математики в экономике и даже приветствую, просто экономику нельзя сводить к одной математике, ну по крайней мере пока мы не оматематили психологию с этикой.

Остановите насилие над соломенными чучелами, имейте совесть.

Какое ж тут насилие, я ласково посмеиваюсь над вашим представлением об экономике. Вы прям как дите малое, с нежным розовым взглядом на мир, неиспорченным строгими учебниками

Когда-то и диамат с научным коммунизмом учили на серьезных щах.

Предлагаете убрать математику из экономики как архаизм?

судя по окаменелости коры головного мозга

Может все же заглянете в учебники, ознакомитесь с тем, чем занимается экономика? )

Я нисколько не возражаю против математики в экономике и даже приветствую, просто экономику нельзя сводить к одной математике,

Я тоже не возражаю против математики в экономике ) А вот товарищ собеседник сомневается, что в экономике нужна математика и почему-то уверен, что она не дает количественных предсказаний.

Кто-то из великих сказал, что для того, чтобы стать настоящим атеистом правильней бы принять православие. Иначе это бесконечное противопоставление себя и бога заведет человека в тупик на пути к самоуничтожению. Просто иногда надо смириться ч чем-то, чтобы это понять. А если, например, рассматривать божественное начало, как что-то идеальное, светлое, к чему следует стремиться. Материалисты сразу возразят, что этот идеал легко достижим обычным смертным и нечего огород городить, но им могут парировать, что легко достижим простым смертным не образ бога, а образ земляного червяка. Если же человек сомневается каких критериев придерживаться в стремлении к своему идеалу, то тут может помочь элементарная логика, но честная, а не надуманная. Честность по отношению к реальности - самая лучшая философия. Мне из Троцкого понравилось только одно высказывание о «перманентной революции». Ленин и все после него решили немного притормозить и начать с малого. Но мне лично ближе тезис «начни изменения с себя». Чем не лозунг для всех.

я проверял

Пальцем щупал? В колодец заглядывал?

Господь с вами. «Перманентная революция» это как «перманентное самоубийство». Тут уж либо одно, либо другое. Если, конечно, не прибегать к трюкам и не называть перманентным самоубийством обычную жизнь, т.к. всё равно помрёшь потом, а значит любое действие, включая его отсутствие, ведёт к смерти.

Но мне лично ближе тезис «начни изменения с себя». Чем не лозунг для всех.

Скажи это господствующему классу.

Скажи это господствующему классу.

Элита по сути поощряется государством за то, что они имеют международные отношения и действуют на неком наднациональном уровне. Элиты имеют больше и платят меньше. А низы налоги платят наверное до 80% от мизерной зарплаты и попробуй уклониться. Хотя сейчас чуть ли не любой может мигрировать по миру и даже открывать оффшоры. В общем есть явный перекос за счет какого-то сговора. Но нет такой тайны, о которой бы кто-то не слышал ))). Поэтому простое понимание ситуации на микро и на макро уровне уже дает большие преимущества в обустройстве собственной жизни и дальнейшего роста. Не обязательно сразу начинать революцию. Может стоит подождать внедрения CBDC государствами и что-то станет более прозрачным.

Может все же заглянете в учебники

Открыл ради любопытства учебник по второй ссылке, промотал начала анализа до задач, а они там натурально полезности измеряют да суммируют, того гляди, дифференцировать начнут. И это только начало. Вздохнул, закрыл учебник.

Почему это полная чепуха? Потому что полезность — не кардинальная величина, а ординальная, и измерить ее напрямую нельзя.

Можно, конечно, предположить (для упрощения себе жизни), что полезность можно измерять, суммировать и сравнивать полезности разных индивидов, но вот беда — эти сказочные допущения автоматически сделают все основанные на них выкладки применимыми только в той сказочной стране, где они выполняются, и неприменимыми в нашей суровой реальности. Такие дела.

А кроме полезности - вы ничего там не нашли? А кто вы по образованию, чтобы вы решали за экономистов - что чепуха в учебниках, а что нет? Можно где-нибудь почитать ваши труды по экономике помимо толксов ЛОРа?

Лучше какие-нибудь инфоцыганские тренинги личностного роста. Без шуток там обычно попадается парочка рабочих идей, чтобы создать у потребителя вау эффект за короткое время и он захотел нести деньги за следующий курс. Просто вдовесок идёт всякий хлам. Разумеется, деньги платить им не нужно, есть сливы.

А как дойти до практического применения диалектического материализма будучи человеком слабой воли...

кто вы по образованию, чтобы вы решали за экономистов - что чепуха в учебниках, а что нет

Во-первых, диплом или учёная степень не делают своих владельцев автоматически правыми. Это должно быть понятно любому образованному человеку.

Во-вторых, я опираюсь на идеи других известных экономистов — Карла Менгера (про Вальраса слышали, значит, и про него должны были, оба отцы маржиналистской революции), Людвига фон Мизеса, Мюррея Ротбарда. Которые, конечно, тоже не болтаются в вакууме, а являются развитием довольно древней традиции экономической и логической (что, наверное, одно и то же) мысли. Которая отнюдь не началась с Адама Смита, как вы, наверное, думаете %)

Во-первых, диплом или учёная степень не делают своих владельцев автоматически правыми.

Зато даже не имея образования вы решаете - что надо изучать студентам-экономистам, а что нет. Очередной хунвейбин с претензией.

Во-вторых, я опираюсь на идеи других известных экономистов

На чьи идеи вы бы не опирались - экономические теории специалисты изучют. Неколичественная теория полезности не отменяет необходимости изучать количественную. Мало того, неколичественная теория не отменяет математики. Мало того, квазилинейная теория полезности приравнивает кардиналистскую теорию с ординалистской через счетный товар - деньги. И ее, полезность, опять можно считать. Но вы и здесь компенсируете свое отсутствие знаний верой и убеждением.

Зато даже не имея образования вы решаете - что надо изучать студентам-экономистам, а что нет

Да ладно. С каких это пор я решаю, что студентам изучать? Я могу только высказать свое (обоснованное) мнение, попытаться донести информацию.

Неколичественная теория полезности не отменяет необходимости изучать количественную.

Количественная теория полезности несостоятельна. Изучать ее имеет смысл только в контексте истории экономической мысли, раздел «свалка» %)

неколичественная теория не отменяет математики

Я разве где-то говорил, что математика отменяется? %) В конкретных прикладных задачах, оперирующих данными конкретной ситуации, она по-прежнему нужна и даже незаменима. Но не в теории. В теории от нее (точнее, от принципа «заткнись и считай») никакой пользы, кроме вреда. Там ничего не нужно считать, нужно сначала просто усвоить основные понятия и принципы человеческой деятельности, а потом приступить к изучению того, что из них логически следует.

квазилинейная теория полезности приравнивает кардиналистскую теорию с ординалистской через счетный товар - деньги

К сожалению, деньги тоже не являются измерителем полезности. И если бы вы были знакомы с экономической теорией, вы бы это знали.

И ее, полезность, опять можно считать

Да все можно считать. И яблоки с апельсинами складывать можно, и метры с попугаями, и полезности, если очень хочется. Вопрос только — а есть ли в этом практический смысл? %)

С каких это пор я решаю, что студентам изучать?

С тех пор, как решили, что математика в экономике не нужна? Или что не надо изучать количественную теорию полезности? Или еще раньше?

Количественная теория полезности несостоятельна.

Тверже голос! Не забывайте стучать кулаком по столу. Или ботинком по трибуне.

Но не в теории. В теории от нее (точнее, от принципа «заткнись и считай») никакой пользы, кроме вреда.

А говорите что не хунвейбин.

К сожалению, деньги тоже не являются измерителем полезности. И если бы вы были знакомы с экономической теорией, вы бы это знали.

«Поэтому для оценки совместного благосостояния потребителей используется концепция эффективности по Парето. Исключением являются квазилинейные предпочтения. Они предполагают существование счетного товара (англ. numeraire), который является аналогом денег. Тогда суммирование и другие операции над полезностью становятся возможными.»

Как видите - вера успешно привела вас к незнанию. Попробуйте собрать группу вооруженных соратников, если стук ботинком не помогает

рррряяяя хочу считать и буду считать

Да считайте на здоровье, если вам нравится. May it do ya fine %)

А ты с родителями живёшь или родители с тобой живут?

Диалектический вопрос!

Да считайте на здоровье, если вам нравится.

Дусенька, вам вообще не о том говорят. Экономика - это вам не предмет веры в единственное правильную теорию. Ваше «ein volk ein reich ein führer» - это уже было. Экономисты, в отличие от вас, изучают разные подходы и разные теории. А математика - это вообще обязательный аппарат в экономике, без него ни изучение, ни моделирование невозможно.