redhat банит по ойпи?

Да

пришло время РусОС

Бери AlmaLinux, отличный клон.

щас бы в интернет сходить без впн в 2к22

Уже начиная с 8 делать на нем нечего :( Анальное огораживание только заключительный штришок.

Конец эпохи на самом деле.

ru-by-exceptions

Открытым текстом.

Туда и дорога.

кстати, это ru-by очень знаменательно тем, что именно в этой стране особо отмороженно активничала опг лоббистов г’уби-на-г’ейсах, теперь вот дозиговались до того, что решить проблему насаждения технологических отбросов получается только войной и отменой, зачетная гематрия получилась

Уже начиная с 8 делать на нем нечего :(

Причем 8 это не про RHEL, а про RHL

Вчерась накатил виртуалку rhel9, погонял, поигрался, сегодня утром хотел продолжить, но почему-то репы отвалились.

С недавних пор это стало привилегией.

Не совсем понял использовались ли репы во время наката и «поигрался»? То есть, они потом отвалились или ни разу и не воспользовался.

Пользовался вчера весь вечер. Утром отпыгнули все репы что были из коробки. Работает только епель и гугел хром.

ru-by-exceptions

ОМГ какой костыльный редирект.

так и представляешь как они в nginx заюзали ipgeobase, сделали redirect на ru-by-exceptions, а потом по наличию строчки в url «ru-by-exceptions» возр. 403 ошибку.

Можно уже жаловаться в лигу наций на дискриминацию ?

там ничего интересного нет. Те же яйца, только на 180 градусов в другом направлении. Там тоже все зомбированы

можно, но они сошлются на какой-нить закон какой-нить страны, который запрещает им экспортировать свое по в эти страны

Утром отпыгнули все репы что были из коробки.

Сегодня утром? Забавно.

Вчера днем поставил шапку воркстейшен 9, менеджером подписки активировал учетку разраба, апдейтился, подключил епель, поставил всякие гном твиксы, бокс адишонсы, кернел заголовки, гугел хромы, поигрался настройками, вкусное оставил на сегодня.

Утром захотел поставить оперу, ругается на репы. Поочередно поотключал все ругающееся, остались только епель и гугель…

Я понял, можно было не объяснять подробно. epel и google - сторонние репы.

В желании сделать РусОС или ГрекОС на самом деле нет ничего плохого. У РусОС одна проблема — её надо писать, а не громогласно вещать о её создании. А с этим у РусОСописателей обычно плохо. Вот Embox запилили, не делая громких деклараций, например. По факту вполне себе российская система. Но да, это операционка специфическая, на ОС общего назначения не тянет.

У РусОС одна проблема — её надо писать, а не громогласно вещать о её создании

Ещё неплохо бы обдумать, что писать, а то все такие проекты сводятся либо к созданию очередного дистрибутива Linux с нескучными обоями, либо к созданию чего-то очень упоротого, неработающего и непригодного к повседневному использованию (кто сказал ФантомОС?)

Вот, TempleOS, над упоротостью автора которой все потешались. У автора был стержень, были устремления, он верил, что систему ему поручил делать Бог. Потешаться можно сколько угодно, но получилась оригинальная разработка со своей концепцией. Жаль только, продолжатели у таких людей появляются редко…

Если превратить оригинальность в самоцель, то РусОС должна быть написана на языке древнерусских былин и иметь берестяной интерфейс.

А вместо файлов будут сусеки.

А ещё можно любую цель довести до абсурда, и оригинальность тоже, да. Оригинальность сама по себе это нормально.

Наборы же.

Оригинальность должна быть оправдана, а не так что «изобретём свой велосипед, лишь бы не как у всех»

лишь бы не как у всех

Проблема вот в этом - кого считать «всеми». На самом деле «все», как и «я», бывают разные.

Если брать по критерию языка, то одна ситуация — это native English speakers, у них в текущей ситуации есть преимущество. И это не только ключевые слова (их как раз можно выучить), это ещё и комментарии в программах, это и имена классов-методов в библиотеках (а тут речь может идти о сотнях и тысячах слов).

Вторая ситуация — это люди из неанглоговорящих стран. Им надо учить чужой язык, причём если они собираются код не только читать, но и писать — учить не на уровне read-only.

И эту проблему можно решать разными способами. Можно в обязательном порядке учить айтишников английскому. Причём если учить ТОЛЬКО айтишников, то косяки будут всплывать уже при общении айтишников и пользователей. Видели мы и русифицированные текстовые редакторы, в которых перечисление можно делать только латиницей, и многое другое.

А можно создавать экосистему ПО, в которой английский язык будет не нужен. Да, этот путь труднее.

Оба подхода имеют право на существование. И бросать камень в человека, пишущего систему, в которой всё будет на русском языке, я не буду. Скорее, встану на его защиту. Другое дело, что если этот человек периодически скатывается в обвинение линуксоидов чуть ли не в предательстве своей страны — мне с ним не очень хочется иметь дело. А среди РусОСописателей это, к сожалению, уже групповое явление (читал >1 таких).

Но я оптимист и верю в то, что можно писать русскую ОС, при этом с открытыми исходниками и при этом не клеймить конкурентов бездоказательно. :)

Вот локализация - вполне оправданный шаг. А я про тех чудаков, которые «давайте трей выбросим, штоб не как в клятой винде»

И что тебя забавляет?..

Да, и не вижу в этом ничего плохого. Это закономерный итог последнего полугода. И это наименьшая из проблем

В этом пункте соглашусь с тобой, ничего забавного.

А я про тех чудаков, которые «давайте трей выбросим, штоб не как в клятой винде»

Ну это скорее, к писателям DE. Точнее даже конкретной всем известной DE.

в норме локализация полезнее когда она в составе универсальной международной ОС, а не кулибинской поделки.

Спорное утверждение. Универсальную международную поделку вряд ли получится локализовать полноценно.

инструменты локализации развиваются и недостаток локализации менее критичен чем недостаток функционала, опять же в норме%)

универсальной международной ОС, а не кулибинской поделки

Лексика, лексика тебя выдаёт.

«Универсальная международная ОС» тоже когда-то была «кулибинской поделкой». И её разработка/сопровождение ориентировано на один международный язык, это данность.

Но можно сделать «поделку» и постараться вывести её на международный уровень. Быть законодателем мод, а не следующим в кильватере.

Это — сверхзадача. И у большинства берущихся за такое оно не получается. По определению. Но у кого-то получится. А потешаться над тем, кто делает и ставит перед собой сверхзадачи — это позиция шакала Табаки.

Если под недостатком функциональности подразумевается отсутствие интеграции с фейсбуком, поддержки безуглеродного режима работы, и прочего мусора, то не вижу ничего плохого. Функции функциям рознь.

когда она выводится на международный уровень уже нет акцента на национальной принадлежности, он не нужен

По Раневской: странно, акцента нет, а принадлежность есть. Комментарии и имена функций же никуда не девались :)

национальный софт почти всегда убог и выживает только за счет лоббизма, если он из себя представляет его воруют на международный рыначек тем или иным образом

с немеждународными комментариями и именами функций думаю ничего не светит в этом плане)

Ты разговариваешь какими-то лозунгами из масс-медиа для юных борцунов за всё хорошее. В реале есть много причин, по которым качественный софт не выходит за пределы страны. Например, заточенность под местное законодательство и стандарты (кому это нужно в других странах?)

С заимствованием чужого — да, не светит.

национальный софт почти всегда убог

Я это даже опровергать не буду, тебе Алекс уже ответил. Я про другое: в некотором смысле ЛЮБОЙ софт национален, если написан не на метапроге, а на текстовом языке. Только у софта, завоевавшего международную известность, ты эту национальность не видишь.

не вижу разве что потому, что ее незначимо мало, до недавнего времени 90% продукта использовало международный английский язык и стандарты по естественным причинам, на все нац специфичное было заметно только на заказной разработке, которая по определению халтура, сейчас стали появляться еще какие-нибудь китайские продукты, но там обычно максимум в комментариях в коде и окказионально проявляется специфика

заточенность относится к лоббизму, фнс поддерживает отраслевую монополию диаспоры сочиняя изменения к требованиям, которые могут оперативно выполнять только они, а иначе стандарты давно бы унифицировали или сделали так, что они доступны для кого-угодно

Понятно))