LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Я тупой, что делать?

 


2

2

Не могу осилить ничего сложнее bash и php, просто не понимаю ЗАЧЕМ!?

Создаю функцию, которая будет дёргать другие функции, дергаю динамические данные из массивов или базы данных, этого хватает для перекладывания файликов с места на место и создания образов и загрузки линуксов по сети, для записи и вывода статей на сайте, ну норм же.

Почитал новость о том, что в Linux приходит Rust, подумал, ну вот время для изучения C упущено, но сейчас начинается новая эпоха с Rust в ядре, чем чёрт не шутит, может стоит попробовать, авось, для ядра какие-нибудь приколюхи тоже смогу писать? НЕТ НЕ СМОГУ ПОТОМУ ЧТО Я ТУПОЙ(((((

https://doc.rust-lang.ru/book/ch03-01-variables-and-mutability.html#Затенение...

Затенение (переменных)

Я не понимаю что это и зачем это нужно.

fn main() {
    let x = 5;

    let x = x + 1;

    {
        let x = x * 2;
        println!("The value of x in the inner scope is: {x}");
    }

    println!("The value of x is: {x}");
}

Почему нельзя из main вызвать функцию, которая сделает это самое x * 2 и напишет строчку, зачем было усложнять и придумывать какое-то { }.

fn main() {
    let x = 5;

    let x = x + 1;

    x_multiple(x);

    println!("The value of x is: {x}");
}

fn x_multiple(x: i32) {
      let x = x * 2;

      println!("The value of x in the inner scope is: {x}");
}

За достоверность синтаксиса не ручаюсь.

Я ещё могу как-то понять типы данных, ну там, один байтик 255 максимальное число, два байтика уже 255 * 255 = 65025 максимальное число, четыре байтика 255 * 255 * 255 * 255... Прикольно конечно, да, что 4 байтами можно кодировать большие числа, как это делают во всяких JPEG, PNG и т.д. бинарных форматах, что можно одним символом " " (пробел) описать число 32 т.к. это 32 символ в ASCII таблице.

Структуры в расте ещё какие-то, почему нельзя обойтись обычными массивами для хранения данных.

Классы в PHP не осилил, Rust похоже тоже не осилю.

Ну и что теперь, обратно в дворники идти?

★★★★★

Последнее исправление: Spoofing (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от static_lab

А какую практическую задачу вы хотите этим решить?

Я ж вроде говорил - пытался на новомодном Go считывать данные из dbf. Там разные версии могут быть. Соответственно разные заголовки, структура. Как-то очень муторно показалось каждый раз перекладывать туда сюда кучки байт в зависимости от версии. В итоге плюнул и по старинке на Си написал, явно указывая адреса где тень, а где плетень.

Шо ви меня пытаете? )

Toxo2 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от urxvt

Вы исключаете великих спортсменов из сообщества умных только потому, что заблуждаетесь в определении ума. На самом деле, великие спортсмены весьма умны. Одно только умение давать интервью и выступать на публике говорит об уме данных людей. Большинство погроммистов 95% будет только мычать и блеять в микрофон, если им его дать. Я уже не говорю о том, что для того, чтобы продвинуться в высшую лигу спорта, одних мускулов маловато будет. Я знал весьма физически сильных и одарённых людей, большинство из них уже мертвы и разумеется никем в спорте никогда не были, хотя возможностей было достаточно.

lenin386 ★★★★
()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 5)
Ответ на: комментарий от lenin386

Определение ума не существует, и вряд ли его можно дать. Поэтому все интернет-разговоры о том, кто умный, а кто - нет, ходят по кругу, пережевывая одно и то же.

А ещё обидная вещь: даже самый умный человек не может объять необъятное. У каждого есть слепые пятна, и по самой природе слепых пятен, человек их не способен заметить.

И у каждого человека есть доля иррационального, даже у тех, кто говорит, что он предельно объективен и рационален. Можно в биографиях великих учёных физиков найти что-нибудь типа того, что они верили в чудесную силу лунного света, или ещё что-нибудь в этом роде. И это будут только задокументированные кем-то вещи, а сколько каких-то иррациональных мыслей и привычек было у них на самом деле узнать невозможно.

В этом смысле очень показателен Хабр: там всё время хабрахомячки вылезают с «умными мыслями»: «ко-ко-ко, мы самые умные и объективные! мы пишем программки, нам платят за это денежки, больше чем другим! поэтому мы самые умные, рациональные, мы всё-всё-всё знаем!». И тут же морозят какую-нибудь тупость.

Причём эта ватага хабрахомячков и политика сайта привели к тому, что даже немногие умные люди перестали писать на нем действительно умные и интересные статьи. Ну, изредка косо переведенные зарубежные статьи появляются, скопипащенные с минимальными правками из Google Translate.

emorozov
()
Последнее исправление: emorozov (всего исправлений: 1)

Я не знаю, это троллинг или серьёзно. Если серьёзно, то я не видел ещё случая, чтобы кто-то не смог что-то осилить, не прилагая постоянно усилия. Никому программирование не даётся легко. Да, бывает интересно, но всегда приходится напрягать силу воли, чтобы изучать что-то новое (а приходится каждый день), делать рабочие задачи, изучать новый язык.

Есть какой-то момент, когда ты вкладывал, вкладывал усилия, и казалось, что прогресса нет. А потом оглядываешься: хоба, а ты уже обогнал многих по знаниям и умениям.

Но если до этого момента себя не подстегивать каким-то образом на регулярные муторные усилия, то прогресса точно не будет.

emorozov
()
Ответ на: комментарий от emorozov

Определение ума не существует, и вряд ли его можно дать.

Определения ума есть, но они размытые и не точные.

Поэтому все интернет-разговоры о том, кто умный, а кто - нет, ходят по кругу, пережевывая одно и то же.

А ларчик открывается очень просто : есть деньги - умный, нет денег - нет ума. Вот и всё. Даже украсть надо суметь. И насосать тоже.

lenin386 ★★★★
()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 1)

Выучи Си для начала, потом множество языковых концепций будут пости на интуитивном уровне пониматься даже те которых в си нету.

В си выражение в скобочках означает что ты создал локальную область видимости такую что видно всё что во вне, но тому что во вне не видно того что в области. Как это применять зависит от твоих нужд и хотелок. Это не усложнение, а побочный эффект синтаксиса языка который проще довести до использования чем обрабатывать как ошибку наименованной функции или типа данных, оч полезная штука.

Ужас раста в том что вместо того что бы просто манипулировать с данными нужно манипулровать манипуляции манипуляций манипуляций с данными. Яб это назвал бюрократичным программированием.

Ответь себе на вопрос, оно тебе надо?

почему нельзя обойтись обычными массивами для хранения данных.

Можно, но разные типы данных имеют разные штуки при программировании штуки должны как то именоваться, лежать в памяти определённым образом удобным или эффективным.

Твои вопросы скорее не к расту, а вообще к программированию где можно делать локальную область видимости посреди выполнения, где можно создавать свои типы данных, где вообще эти типы есть и где можно одни явно превращать в другие руками.

Ты привык к башу. И мыслишь уровнем что сделать и что получить. А не как сделать и как это работает. И то и то имеет право на жизнь.

бесит что я не понимаю почему не могу всего этого понять.

Понимание приходит во время практики

нейронных связей не хватает, в мозгах просто учить нечего.

не нехватает, а просто нет, твоя задача их вырастить. Обучение является стимуляцией, если нейрон не способен что-то обработать, он будет выделять фактор роста, микроглия прекратит резать синапсы, дендриты других нейронов начнут создавать новые миллионы связей, затем микроглия будет разнушать ненужные организовывая новую нейросеть более оптимальную, всё это требует времени и во ввремя этого времени ты должен учится и практиковать. Что ты что собака Павлова проходите один путь, просто у тебя он будет сложнее.

это как кошку или собаку пытаться научить чем-нибудь, мозгов нет, там учить нечего.

Нет, это называется лень, а пояляется она потому что мозга не может в то что ты хочешь и пытается отторгнуть линюю нагрузку через отрицательные эмоции, ты хомо сапиенс, превозмогай ёпть

Найди какие то домашки по языку, пока сегодняшнюю не решишь НЕ ЖРЁШЬ, мы хоть и люди, но так же дрессируемся и условные рефлексы у нас отрабатывают. Если твоя мозга расчехлит понимание что без вот этой херни мозга не жрёт, то мозга будет работать эффективнее.

Похудеешь за одно. =)

LINUX-ORG-RU ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

После C на Rust писать будет тяжело. Привычка, что у тебя всё мутироемое и ты можешь передавать переменные куда угодно, очень сильно мешает в Rust.

За пределами hello, world, сишный опыт в Rust как-то мало применим, потому что любые, даже самые примитивные структуры данных, в Rust делаются иначе из-за borrow checker.

emorozov
()
Ответ на: комментарий от Spoofing

тоже же могли бы на PHP что-то эдакое учудить. но не пошли по этому пути.

За каждой фишкой языка кроется какая-то мысль. Ну если язык нормальный.

Например, локальные ф-ции обычно нужны не для того, чтобы вызывать вот так testfn::testfn_inside(); а для того чтобы одинаковый фрагмент алгоритма внутри function testfn() не копировать.

Попытайся понять замысел авторов языка.

Psilocybe ★★★★
()
Ответ на: комментарий от emorozov

Ну это и в обратную сторону работает, после расте в большинстве языков в которых ты просто работаешь с данными ты будешь хотеть ВСЮЮООО ИЗОЛИРОВАТЬ =)))

Ну всякие жтуки по типу

    int a = 5;

    {
      int b = a;
      int a = 10 + b;
      printf("%d\n",a);
    }

    printf("%d\n",a);

будет проще понять. В том числе структуры. ИМХО.

LINUX-ORG-RU ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Spoofing

господи за что(((

Зачем ты так всё воспринимаешь? Перед во(у)площением на этой Земле(из многомерного пространства). Ты сам решил, что тебе нужны эти уроки и ты сможешь их пройти и только после этого выбрал родителей, город и родился. Это каждый должен знать и жизнь начинает играть другими красками.

xwicked ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

У каждого свои особенности и склад ума. Кто-то может, кто-то нет.

Во-во, у меня другая петрушка, я могу, но мне не дают... Господи, за что?... 🤧😂

xwicked ★★☆
()
Последнее исправление: xwicked (всего исправлений: 1)

я думаю дело не в тупости, а в отсутствии мат части. Я бы не советовал учить С++, но для понимания ООП и функциональщины, почитай «Искусство программирования» Страуструпа.

Это очень хорошая база для понимания базы любых языков программирования.

Книжка большая, но очень быстро читается и легка к пониманию.

mrdeath ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mrdeath

«Искусство программирования» Страуструпа

Видимо речь идёт о Кнуте?

Ну так вот, книжка эта была выпущена на заре становления информационных технологий и информатики как самостоятельной науки. Это как читать учебник по физике изданный ещё при жизни Исаака Ньютона. То есть имеет смысл с точки зрения исторического экскурса, но имеет минимум смысла, с точки зрения обучения инженера ПО.

Если уж и выбирать книжку, которая будет базой для понимания современных языков программирования, то скорее уж TAPL Пирса. Он хоть и устарел с научно-исследовательской точки зрения, но по меркам современных, годных к практическому применению языков, даёт весьма исчерпывающую информацию.

Nexmean
()
Последнее исправление: Nexmean (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от lenin386

есть деньги - умный, нет денег - нет ума. Вот и всё

Ты же вроде часто жаловался как мало получаешь и испытываешь зависть к программистам и майнерам потому что они получают больше твоего.

И всё равно приравниваешь деньги к уму, это такой твой способ признаться в отсутствии ума?

fsb4000 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alex1101

Это не так. Тупые регулярно создают себе проблемы на ровном месте.

+1. У меня если есть какая-то проблема, то я могу найти объяснение или решение в другом измерении и всё, как-бы нет проблемы... :D Тупой так не сможет...

xwicked ★★☆
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Аналогия: давным-давно «человекиписалитекстыбезпробеловизаглавныхбукв, не ведая про точки с запятыми и прочими сложнопонимаемыми загогулинами. Но древние писцы осознали пользу синтаксиса, позволяющего выразительно и гибко записывать мысли.

Объяснние невежды. Мы писали рунами, где одна руна - один образ(слово) и разделение фактически было по словам(рунам), а сейчас отупели и для упрощения изучения и запоминания делим всё на слова и придумали буквы.

xwicked ★★☆
()

А я думаю на ассемблере, но в политологии нихрена не понимаю. История — тёмный лес, дат вообще не запоминаю. Я тупой?

sparkie ★★★★
()
Ответ на: комментарий от sparkie

Нет, конечно, ты - аутист. Что характерно, большинство годных айтишников - аутисты. Объяснить просто - пробелы в образовании (любом). У спуфа явные пробелы в базовых знаниях, но пыткий ум решает их методом замещения. С сишкой не проканало, а вот с низким порогом - звезды сошлись.

Anoxemian ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Anoxemian

Аутист - это вообще-то диагноз, который может поставить только врач. И настоящие аутисты неспособны ни к чему - это инвалиды, неспособные ни общаться, ни жить в обществе, ни работать. Не понимаю, откуда взялась мода вешать подобные ярлыки.

Да и про «годных айтишников»… Когда-то я тоже страдал навешиванием ярлыков и попытками поделить всех на категории. Нет никаких категорий. Нет такого, чтобы замкнутый одинокий человек был хорошим айтишником, а веселый и общительный - плохим. Это обычно просто нерепрезентативная выборка у того, кто так считает.

emorozov
()
Ответ на: комментарий от emorozov

Ну может аспергер, я не доктор. В моем понимании аутист - человек, неравномерно развитый в быту и жизни, без толики негатива. Ну вроде что социопат - аутист, потому что не сдюжил.

Anoxemian ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от emorozov

Замкнутость/веселость к этому не имеет отношения.

Anoxemian ★★★★★
()

Классы в PHP не осилил, Rust похоже тоже не осилю.

Звучит как ъ-энтерпрайз пыхокодер, норм

upcFrost ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Anoxemian

Эйнштейн разве был замкнутым. Я читал куски его биографии, так он был довольно общительным, и трахал вокруг себя всё, что движется. Как-то не совпадает такое описание с чертами аутиста/аспергера.

emorozov
()
Ответ на: комментарий от Anoxemian

Без понятия, не интересовался. Постфактум можно только догадываться.

Dimez ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от upcFrost

В энтерпрайзе без классов никак нельзя. Ты же не сможешь сделать энтерпрайзный код без применения Singleton, EnterpriseFactoryFactory, UselessStrategy, и прочих энтерпрайзных паттернов. Другие энтерпрайзные разрабочтики будут над тобой смеяться!

emorozov
()
Ответ на: комментарий от emorozov

Еще раз, может криво объяснил, он мог быть веселым всетрахальщиком - ради бога (не читал биографию).

Anoxemian ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от emorozov

Исходя из этого определения, я точно не аутист) Человек под аутизмом имел видимо что-то другое, чем медицинский диагноз. Я честно говоря не особенно в этом разбираюсь.

sparkie ★★★★
()

Спуфенька, ты пытаешься запихать себе в жопу баклажан, а это больно. Попробуй со смазкой чтоль.

Попробуй осилить С, а то что не осиливаешь, спросить у толкового программиста, который объяснит, что как и почему (а не «потому что все так делают»).

Если баклажан надкусывать и пережовывать, жопе будет менее больно.

Я тоже тупая и у меня много чего не получалась. На прошлой неделе обновляла резюме и всё, и получила «экзистенциальный кризис», старое резюме какого-то неандертала сисадмина, а не то, что я сейчас. Как оно вообще может быть моим?

Ну и чем дальше, тем тупее себя ощущаешь, так что привыкай и не плакай там. Всё у тебя получится.

ЗЫ: ну ладно, плакать можно, если сильно надо, но у тебя всё равно всё получится.

Murg ★★★
()
Ответ на: комментарий от Murg

Если баклажан надкусывать и пережовывать, жопе будет менее больно.

Заходит гей в магазин, говорит продавщице:

-- Дайте, пожалуйста, палку колбасы.

-- Вам нарезать?

-- У меня что, жопа-копилка, что-ли?

Spoofing ★★★★★
() автор топика

авось, для ядра какие-нибудь приколюхи тоже смогу писать?

Мотивация, конечно, огонь!

qaqa ★★
()
Ответ на: комментарий от Spoofing

нейронных связей не хватает, в мозгах просто учить нечего.

Начни не с Rust-а. У него слишком сложные концепции для новичков, которые больше basha-а не видели. Я в программировании гораздо больше умею, но и мне его изучать непросто. Ты сейчас в положении 4-классника, который научился решать арифметические задачи и хочет сразу высшей математикой заняться, минуя алгебру.

Попробуй для начала Паскаль поизучать в ипостаси FreePascal, можно по учебнику нашего Croco, http://www.stolyarov.info/ - там не замороченный синтаксис, но все основные абстракции даются. Или хотя бы язык Си все же освой. Паскаль с одной стороны тратит время и можно привыкнуть к не самому распространенному языку, но с другой намного легче в мозги вкатывается.

Самое главное в программировании (хоть на Си, хоть на Паскале) - это наверное осилить указатели и все вокруг них. Типы, указатели на типы, разыменование, приведение к другому типу, сочетание с массивами и т.п. Тот кто осилил указатели может быть программистом.

praseodim ★★★★★
()

Не могу осилить ничего сложнее bash и php, просто не понимаю ЗАЧЕМ!?

В этом и проблема. Пока не найдёшь для этого область применения, не осилишь.

У меня так же. Несколько раз брался раст осваивать, но с применением так и не сложилось.

apt_install_lrzsz ★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

Я понял о чем вы. Соглашусь, что для командных или видов со стратегией интеллект тоже нужен. Но, наверное, интеллект какого-то определенного, очень узкого характера. Что-то по типу аутистов, которые на лету умножают многозначные числа но чем-то более масштабным похвастаться не могут.

urxvt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от emorozov

В энтерпрайзе без классов никак нельзя. Ты же не сможешь сделать энтерпрайзный код без применения Singleton, EnterpriseFactoryFactory, UselessStrategy, и прочих энтерпрайзных паттернов. Другие энтерпрайзные разрабочтики будут над тобой смеяться

Это на пыхе нельзя? Да ну. Видел кишки нескольких пыхоморд для АТС, уже 10 лет как развидеть не могу

upcFrost ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Тот кто осилил указатели может быть программистом

А тот, кто осилив указатели, смог понять, что не надо ими пользоваться, когда это не требуется (а это почти очень даже часто и всегда) - имеет некий шанс стать хорошим программистом.

Brillenschlange
()
Последнее исправление: Brillenschlange (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от xwicked

а сейчас отупели

Обычно говорят в таком случае «не стоит говорить за всех»

Dimez ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xwicked

Переход от рунической письменности к буквенной это не отупление. Попробуй хотя бы для начала прочитать/написать незнакомое тебе слово так и этак.

imul ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от imul
#!/bin/bash
ls ./*fb2 >file_list
for i in `cat ./file_list`
do
  echo $i >>books
  cat $i | grep "book-title" >>books
done
cat ./books | grep -v [а-яА-Я] >books_lat

Это дает мне список книг, названия которых не содержат кириллицы.

Irma ★★
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)