В чём разница между свободным и бесплатным?

Очень тупой и унылый вброс. Тот факт, что многие пользователи СПО используют его бесплатно, и во многом именно из-за бесплатности, не означает, что философия GNU и FSF об этом.

Free as in free speech, not free beer.

https://www.gnu.org/philosophy/philosophy.ru.html

Ответ на вброс в начале темы: https://www.gnu.org/philosophy/selling.html

свой софт

Ты что автору собрался запрещать? Он может тебе давать код по GPLv3, а себе на совершенно других условиях. Он же автор, все права у него.

почему ему не запрещено выкладывать платные бинарники?

Кто ему запретит? Не хочешь — не пользуйся, или сам собирай.

Это какое-то неуважение к нормальным людям

Подойди поближе к писуару, не льсти себе.

Под свободным софтом подразумевается право получить исходный код этого софта, право его модифицировать и распространять свои сборки, а не получить сам готовый софт бесплатно.

Бесплатный софт может быть закрытым, ты получаешь бинарники и пользуешься бесплатно, но не получаешь исходного кода. Да и прибыль с тебя всё равно поимеют в итоге через встроенный майнер крипты, рекламные баннеры, продажу твоих собранных данных или ещё как-нибудь. По этому, закрытый софт хоть платный, хоть бесплатный - это не православно, короче. Пойди удали свою шиндовс и установи самую нормальную ОС всех времен и народов с максимально свободной лицензией - FreeBSD ОС.

самую нормальную ОС всех времен и народов с максимально свободной лицензией - FreeBSD ОС.

ты наступил на любимую мозоль GPL-щиков. 😏
щас будет очередная веха срача GPL vs BSD.

Собирать бинарники это тяжёлый труд, за него можно требовать плату.

щас будет очередная веха срача GPL vs BSD.

Погнали:

GPL это несвободная лицензия, она ограничивает распространение и использование кода под этой лицензией.

писуару

С двумя «с».

Ага, ни одна уважающая себя коммерческая контора не желает вляпаться в копилефт.

http://citforum.ru/operating_systems/posixbook/ch01.shtml

Введение в POSIX'ивизм (C) Алексей Федорчук, 2005

я придерживаюсь такого же мнения.

Я бы поставил вопрос так: почему запрет закрытия исходников является свободой? 😁

Кстати, а он есть на лоре?

Считаю, что нужно зарепортить куда следует, а потом закрыть тему от пяти звёзд. Так победим!

Будь я модератором, я бы её сразу же с -7 снес.

Это какое-то неуважение

Лицензии не про «уважение».

… автора заморозил бы на две недели и пнул бы его собаку 😁

почему запрет закрытия исходников является свободой?

Почему конституция ограничивает свободу ментов/других граждан на ограничение прав и свобод гражданина? Разве это свобода?

Почему закон ограничивает меня ограничивать свободу других? 😁

Как вообще можно сравнивать бесплатность и свободность? Это абсолютно разные характеристики.

Если разработчик выкладывает свой софт под свободной лицензией, то почему ему не запрещено выкладывать платные бинарники

Потому что это бред полный, с чего бы ему запрещать продавать свою работу?

Это какое-то неуважение к нормальным людям (к поклонникам GPLv3).

Где?

Это уважение к себе и своему труду.

да

Свободный это софт, который предоставляет ряд важных свобод пользователю. Бесплатный это тот, который даёт возможность использовать его бесплатно. Это полностью разные вещи. Софт может быть свободным и в то же время платным. Или бесплатным, но не свободным.

Есть свободы для пользователей. Есть свободы для посредников. GPL это про свободу для пользователей, а не для посредников.

Что называть свободой - вопрос спорный и каждый решает его для себя. Есть общепринятые определения от FSF, которыми желательно пользоваться, чтобы тебя все понимали.

GPL это несвободная лицензия, она ограничивает распространение и использование кода под этой лицензией.

GPL - это свободная лицензия, она ограничивает предъявление неправомерных требований к распространению и использованию кода.

я больше скажу: ему не запрещено выкладывать исходный код платно.

при этом вам ни что не мешает добыть тех же самых бинариков из другого места легально и бесплатно (надеюсь вы проверяете подписи).

таким образом: gpl не регулирует метод доставки софта (который приводит к «заключению договора»), gpl регулирует (помимо прочих вещей), что если «договор заключён», то сторона предоставляющая бинарный софт обязуется предоставить исходники тем же (или более удобным) методом, что и бинарики

(всё это, конечно, упрощение легального текста, который кстати, не так уж и сложно прочитать и понять (большую его часть))