Вкатиться в трудовую теорию стоимости

Нету. Она неправильная

Училка по экономике симпатичная была?

Доказывать это я, конечно, не буду…

Нету такой теории. Есть теория прибавочной стоимости.

В 1832 году британский социалист Роберт Оуэн, стремясь исключить «спекулятивную роль» денег, учредил в Лондоне «Биржу трудового обмена». Цена товаров на бирже определялась не в деньгах, а в затраченном времени: по шесть пенсов за каждый час труда, вложенный в продукт. В обмен на товар выдавались «трудовые билеты».

Несмотря на первоначальный успех, эксперимент быстро потерпел крах: биржа скоро была завалена товарами, не имеющими спроса. Вскоре трудовые билеты упали в цене и биржа кончила банкротством.

https://wiki.mises.org/wiki/Labour_theory_of_value

mises.org

С таким же успехом можно ссылаться на Историю ВКП(б)

Что есть такое почитать кроме капитала Маркса?

FAQ about The Labor Theory of Value ©. Список литературы внизу.

Но вся эта марксистская политэкономическая ересь устарела и сейчас неприменима, например, к труду программистов, у которых прибавочная стоимость виртуально-неопределённая.

mises.org

С таким же успехом можно ссылаться на Историю ВКП(б)

Я думаю, ты прав. Если человеку больше пятнадцати лет и он на серьезных щах интересуется теорией плоской Земли или трудовой теорией стоимости, то да. С таким же успехом ему можно советовать журнал Мурзилка за 1969 год, разницы лично для него не будет никакой.

Вы не понимаете, это неправильная трудовая стоимость.

это неправильная трудовая стоимость

Всмыслий? А как еще рассчитать трудовую стоимость, если не в единицах затраченного труда?

Надо поправочные коэффициенты вводить! На труд истинных пролетариев и клятых буржуинов со спекулянтами!

Лично у Маркса надо спрашивать.

Лично у Маркса надо спрашивать.

Ящетаю, надо проверить это сообщение на пропаганду роскомнадзора.

Это скорее не теория, а одно из соглашений что называть стоимостью. Далеко не самое удачное соглашение.

На ЛОРе же машина времени есть. Вот на ней к Марксу и отправиться.

А как еще рассчитать трудовую стоимость, если не в единицах затраченного труда?

Например, «аццкими грантами»™: институт РАН потратил свыше 740 тысяч рублей на изучение зла и ада © :)

институт РАН потратил свыше 740 тысяч рублей на изучение зла и ада

Выбирают основы для государственной политики и национальной идеи. Мы строим коммунизм ад!

Высоконаучненько.

Но вся эта марксистская политэкономическая ересь устарела

Но-но, ещё скажите, что библия устарела.

Имхо, всё просто — стоимость определяется затратами труда.
Но не всякого труда, а социально полезного труда.

(а как определить какой труд социально полезен — при капитализме это делается рыночным путём, товар, в который вложено больше социальнополезного труда стоит больше, при условии честного конкурентного рынка)

Но вся эта марксистская политэкономическая ересь устарела

Марксистская политэкономика базировалась на простоте измерения нормируемого труда тогдашних рабочих. В постиндустриальную эпоху бОльшая часть труда нормируется сложно или непонятно. Поэтому и имеем «зоопарк» экономических моделей ©.

Но-но, ещё скажите, что библия устарела.

Ага, например, где в библии сказано об ИИ? Применимы ли для оного библейские заповеди? :)

На ЛОРе же машина времени есть. Вот на ней к Марксу и отправиться.

Но ведь общеизвестно, что лоровская машина времени возит только в будущее. И иногда обратно.

Про тех, у кого обратно не сработало, принято говорить, что у них криокамера протекла. Но мы-то знаем.

стоимость определяется затратами труда. Но не всякого труда, а социально полезного труда.

Но ведь труд тут, получается, лишний. Стоимость определяется просто полезностью, без всяких ненужных посредников.

Стоимость определяется просто полезностью, без всяких ненужных посредников.

Ещё труднодоступностью. Воздух очень полезен, но он бесплатный.

Ещё трудодоступностью. Воздух очень полезен, но он бесплатный.

Да, редкость, конечно, имеет значение. Блага, не являющиеся редкими, не участвуют в обмене и не обладают стоимостью (я смотрю на вас, господа копирасты).

Что есть такое почитать кроме капитала Маркса?

Маркс графоман, у которого своих мозгов нету. Вкатываться в трудовую теорию стоимости можешь начинать с википедии и прочих опенсорсов.

труд тут, получается, лишний

Если рассматривать математическую абстракцию, формулу, то можно оперировать просто циферками.

Если хочется разобраться в каких-то «качественных» параметрах общества, экономики, психологии и т.д. То нужно смотреть не только на поверхность предмета, а и копать вглубь.

Если чисто для общего развития, то есть «Экономика эквивалентности» - https://deru.abcdef.wiki/wiki/Äquivalenzökonomie

Но оно на текущий момент это всё не очень актуально. Правда есть мнение, что сейчас, вследствие !внезапно! обнаружившего не бесконечного колва ресурсов, будут пересмотрены основные экономические теории. Либо явно либо через очередную мясорубку.

Лучше начни с Капитала. Первый том читается гораздо легче, чем может показаться. Пересказов много, но многие пересказчики любят переврать или сами не разобрались и пересказывают пересказы.

Адама Смита и Рикардо. На то они и классики политэкономии (наряду с Марксом).

Эх, если бы Мизес знал про Корнаи…

А чё это вы тут делаете?©

крамолу обсуждаем

Ааа… Ну, я тогда пойду.

Что есть такое почитать кроме капитала Маркса?

Хочешь сказать, что уже прочёл «Капитал»? :D

Если да, тебе не нужны советы.

к труду программистов, у которых прибавочная стоимость виртуально-неопределённая.

Потому, что у программистов нет никакой прибавочной стоимости, они потребляют прибавочную стоимость, созданную производительными рабочими. И да, инженеры, разновидностью которых являются программисты, существовали и творили задолго до того, как появились программисты, и задолго до Маркса тоже.

Т.е. труд программистов, учёных и прочих людей кто не делает чушки не должен оплачиваться? Клёво.

Откуда ты взял эту глупость?

у программистов нет никакой прибавочной стоимости

Есть, но неявная, например, ты написал востребованный плагин для коммерческой программы, собственник которой заплатил тебе только за время работы, а возросшую стоимость продукта присвоил как прибавочную стоимость. Эта прибавочная стоимость не всегда может быть конкретизирована в финансовых документах, ибо она виртуально-неопределённая.

Причина в том, что сложно определить реальный стоимостный вклад «умственного труда» в продукт.

Элементарно: труд Сизифа ничего не стоит, никто не обязан покупать его труд.

вся эта марксистская политэкономическая ересь устареласкажите,

что библия устарела

В капитале маркс сначала рассказывает как устроена новая капитилистическая экономика образца 1700-дремучего года. С этой частью всё норм. Многие вещи оттуда стали банальными.

А вот далее он говорит, смотрите какой пц я вам тут описал, а теперь расскажу как надо. И вот тут начинается ад, который впоследствие сделал миллионы трупов.

ну хз, при поднятии тяжёлых каменюк в гору накапливается потенциальная энергия, которую можно превратить в электричество

всякие проекты по аккмуляции солнечной и ветровой энергии что-то похожее предлагают, только без ручного труда, автоматически

Хочешь сказать, что уже прочёл «Капитал»? :D

Если да, тебе не нужны советы.

Товаrищ Дзеrжинский, rасстреляйте буrжуя. Он тут против Советов высказывается.

И вот тут начинается ад, который впоследствие сделал миллионы трупов.

Хм. Хочешь сказать, Гитлер читал Маркса?

Если верить Гитлеру - да. Также не стоит забывать, что Гитлер - это прежде всего оратор и за ним стояло много самых разных людей, целая партия.

Конечно.

Национал-социалистическая немецкая рабочая партия

Есть, но неявная

1. Давай договоримся: мы говорим про теорию трудовой стоимости. В рамках этой теории стоимость определена как овеществленный труд, т.е., по простому, стоимость - это материальные продукты потребления. Если тебе не нравится это определение, то есть другие теории, но я про них не собираюсь говорить.

2. Если ты с этим согласен, то можно продолжить. Хотя стоимостью обладают только материальные продукты, т.е. стоимость создают непосредственно только производительные рабочие, овеществляющие в материальных продуктах часы своей жизни, деятельность людей не ограничивается исключительно материальным производством. Например, есть еще ученые и инженеры, которые занимаются интеллектуальным трудом. Они не создают непосредственно материальные блага, поэтому они не создают стоимость, поэтому никакой прибавочной стоимости у их труда нет. Но продуктом их труда являются изобретения, которые, будучи воплощены в реальных средствах производства, позволят создать больше материальных благ меньшим трудом. Но до тех пор пока они не воплощены (изобретение на стадии разработки, частный случай - софт), изобретатели потребляют материальные блага, созданные производительными рабочими, т.е. живут за счет чужой прибавочной стоимости. После того, как изобретение внедрено, изобретатель будет уже что-то другое изобретать и жить на все ту же прибавочную стоимость, но общество окупит свои старые расходы на то, что оно передает часть благ изобретателям, которые сами блага непосредственно не создают. Поэтому обществу выгодно на часть благ содержать ученых и инженеров - это фиксированные издержки, которые себя окупают в разы.

Причина в том, что сложно определить реальный стоимостный вклад «умственного труда» в продукт.

Его нет. Но можно посчитать эффект от внедрения изобретения - сэкономленный труд или рост массы материальных благ. Он будет гораздо больше, чем потраченные на разработку часы.

собственник которой заплатил тебе только за время работы, а возросшую стоимость продукта присвоил как прибавочную стоимость.

Та стоимость, которую собственник программистской конторы получил в свое распоряжение сверх той, которую получил инженер, - это не стоимость, произведенная инженером. Это стоимость, произведенная производительными рабочими в другом месте и принявшая форму денег. Труд инженера, оформленный в виде интеллектуального продукта, выставленного на продажу, - это просто один из способов (не единственный) часть этой стоимости в свою пользу от общества заполучить.

Просто накати. Пользы будет сильно больше. Серьезно.

Гитлер читал Маркса?

а что, кроме него никто не делал миллионы трупов?