ПО БПЛА

Почему сразу МК, может там более полноценный комп нужен. Ну и для МК тоже много свободных либ есть.

Ты че курил-то ? Я ж вроде уже прямо написал, что один из использованных модулей там wescam mx-15, ну загугли млять спеки. Там все проприетарное, спроектированное и написанное самим вескамом, начиная от железа, заканчивая ПО, кроме разве что интерфейса пользователя, и то с натяжкой.

Допустим, у нас квадрокоптер. Или тихоходный самолёт. Много он линейкой насканирует?

Дык в тутошной теме обсуждаем Bayraktar™, бороздящий небесную твердь со скоростью 130 – 200 км/ч на высотах не более 8 км. Для сканирования линейками – достаточно. А для зависшего коптера – конечно камеры.

А ещё камера крутиться может под разными углами к направлению полёта.

Аффинные преобразования для коррекции геометрических искажений обычно в наземной части происходят.

Если в опенсорсном коде прописан код «if (horse_head_detected()) {make_suicide();print(‘lol’);}» тогда да, отрезанная голова является эксплуатацией уязвимости. О которой ты не узнаешь, до тех пор пока не взглянешь в код.

Да, несомненно, каждая уважающая себя ракета, летящая по ИК датчикам, имеет еще один, обязательный датчик отрезанной головы любимой лошади.

Просто ты живя в манямирке обсуждаешь уязвимости манямирка, а ты попробуй мыслить шире.

Для подобной широты мышления, включающей отрезанные лошадиные головы, нужны еще дополнительные препараты

При чем тут линукс ? Опенсорс != Линукс

Линукс не опенсорс? Хм. Ну, в компанию к лошадиным головам - почему бы и нет

У меня все хорошо :) тут еще про «провода до ракеты» что-то было (проектировщики ПТУР «Тоу» не знали, что не бывает)

тут еще про «провода до ракеты» что-то было

уймите фантазию - сказано же вашим товарищем по разуму было - «наводится ИК датчиками» )

датчег питать ещё надо, вот и провода пригодятся!

опять же позвонить, сообщить про голову

Линукс не опенсорс? Хм. Ну, в компанию к лошадиным головам - почему бы и нет

Я где-то писал что линукс не опенсорс ?

Да, несомненно, каждая уважающая себя ракета, летящая по ИК датчикам, имеет еще один, обязательный датчик отрезанной головы любимой лошади.

Тебе нечем парировать и ты начал словоблудить. Ракеты, не ракеты, ИК, не ИК - в данном случае не имеет значения. Важно то, что ни алгоритм ни программный код боевой машины НЕ БУДЕТ В ОТКРЫТОМ ДОСТУПЕ НИКОГДА. Что впрочем только к лучшему.

Если даже автокомпании подают иски за подбор пин-кода в инженегрное меню, потому что это может поломать как репутацию, так и людей на дороге, то будут тебе вояки размещать свои наработки в ботанском гите, ну такое придумал, чесслово )

Важно то, что ни алгоритм ни программный код боевой машины НЕ БУДЕТ В ОТКРЫТОМ ДОСТУПЕ НИКОГДА

Конечно не будет. Вы разве не помните что я вам написал с самого начала?

только вам пришел в голову вариант, что опенсорс - это выкладывание софта боевого назначения на гит ) Все остальные подумали, что при создании подобного софта был использован опенсорс )

Вы бьетесь против глупостей, порожденных вашим воображением. И до сих пор это до вас не доходит

А можно действовать так, что тебя даже не свяжут с отакой :)

можно найти уязвимость в днк потенциального врага, найти специфичный аллерген, накормить им лося, он пёрнет в тылу врага аллергеном от которого у врага возникнет ангионевротический отек гортани и смерть от нехватки кислорода. Но проще всё же из пулемёта въ.бать :)

Поздравляю, ты изобрел химическое оружие. Которое как раз и основано на принципах эксплуатации уязвимостей людской тушки.

У пулемета есть один фатальный недостаток: он должен быть в зоне прямой видимости тушки.

у тебя какие-то проблемы с головой, как мне кажется

Спроси хотя бы по турецки.

Лучше на pŭtōnghuà..

Больше простора для атак как раз закрытый код. Потому что в коллективе разрабатывающем что-то подобное среди 10 разработчиков один будет работать на чужую разведку.

Боевые ни по каким. Роняют, сажают и глушат только гражданские, в которых подобный механизм обязателен на уровне законов и правил.

https://en.wikipedia.org/wiki/Iran%E2%80%93U.S._RQ-170_incident

Позор. Даже и добавить нечего. США прямо обмазались. Теоретически, если по уму делать всё, то там разве что ЭМИ от ядерного взрыва БПЛА посадить должна.

Ну да, одно дело, когда аппарат сбивают и по сохранившимся фрагментам проводят анализ, и совершенно другое дело, когда условный противник получает готовый к полету экземпляр. Наверняка с 2011 года смогли раскурить и механические части, и электронные, чтобы наштамповать аналоги.

И много людей здесь понимают по мандарински?

покрасив поверхность в шахматную доску, ее можно сделать невидимой для камер БПЛА

Прямо какие-то зенитные кодексы Аль-Эфесби :)

Скорее всего ardupilot.

Сажают спуфингом GPS. И глушением управляющих сигналов.

Прямо какие-то зенитные кодексы Аль-Эфесби :)

Смех смехом, а особенности (нет, не уязвимости в нашем понимании) софта оборачиваются смешными, а чаще фатальными последствиями работы аппарата.

Из реальных примеров тебе - Тесла vs отбойник. В коде нет уязвимости. Просто автопилот посчитал отбойник дорогой и свернул в него. Об особенности кода узнали эмпирическим методом, т.е. когда уже свершилось.

Зная об этой особенности (доступ к коду лишь упрощает нахождение подобной особенности), и зная например твою привычку доверять автопилоту, я могу тебя убить, насыпав на дороге от твоего дома на работу свежевыкошенной зеленой травы, и насыпав серым песком ответвление «временной дороги» куда-нибудь в обрыв. Человек эту фишку поймет на раз-два. Автопилот - скорее всего нет. И особенность превратится в уязвимость.

Больше простора для атак как раз закрытый код. Потому что в коллективе разрабатывающем что-то подобное среди 10 разработчиков один будет работать на чужую разведку.

В отличие от читаемости открытого кода - твое утверждение - лишь допущение. Работать может. А может и не может.

доступ к коду лишь упрощает нахождение подобной особенности

можно просто по ушам тебе поездить про версию кодовой базы, ты годик уязвимости поищешь, а на самом деле используется патченый вариант. Выйдешь ты зеркальцем/лазерной указкой слепить а в ответ получишь ракету в лоб :) Намного эфективней противодействовать принципам работы

ПО БПЛА (комментарий)

тут никакой патч не поможет

можно просто по ушам тебе поездить про версию кодовой базы

можно просто по ушам тебе поездить про версию кодовой базы, ты годик уязвимости поищешь, а на самом деле используется патченый вариант.

Можно, но вряд ли в серьезной компании работающей на ВПК, будут этим заниматься.

тут никакой патч не поможет

Тут только патчи и помогают. Слишком известная эта бага с GPS’ом и глушилками. Насколько я помню в гражданских БПЛА эта проблема решается сверкой показаний GPS с компасом. Ну то есть если по программе летели мы на север, а потом резко стали лететь на восток, значит что-то здесь нечисто и надо лететь обратно на юг. Это упрощенно. Ну а чтоб заглушить управляющие сигналы - нужно прочитать открытый код, и знать их частоту. И алгоритм смены частот (например каждые 2 минуты переключаемся на следующую частоту, список частот в массиве int), потому что такой скорее всего присутствует.

Можно, но вряд ли в серьезной компании работающей на ВПК, будут этим заниматься

они нет конечно, разведка/контразведка этим и занимаются

Ну а чтоб заглушить управляющие сигналы - нужно прочитать открытый код

и опять наступить на теже грабли с пачами в актуальных изделиях