Load Average

Никогда не пользовался.

На домашнем десктопе она не особо полезна, а вот на нагруженных сервера нужна.

мне проще открыть htop и глянуть жрут кто-нибудь что-нибудь или нет

Открываю htop, что бы посмотреть Load Average, лол)

здесь есть люди, которые пользуются этой интересной статистикой и находят ее полезной?

Иногда смотрю. Она просто показывает, справляется ли данная система в данный момент времени с данной задачей, или нет. Пользы от этих цифр конечно немного, так как установить, какой компонент системы не справляется, по ним невозможно.

а чё процессоров, если куча процессов будет диск дёргать, процессор не будет нагружен, а load average будет большой

устарела с появлением многоядерных процессоров

Лол, у меня есть сервер с минимальной зазрузкой RAM и CPU, но LA на нем < 6 не опускается.

Это прежде всего индикатор бутылочного горлышка, а где оно - в CPU, RAM или IO - уже другой вопрос.

А вот зачем было перемещать? Никакой серьезной информации я получить не планирую, а тут может быть аудитория меньше..

а тут может быть аудитория меньше..

Чем в форуме, посвященном обсуждению модерации форума? Не думаю.

а вот на нагруженных сервера нужна.

Как ее интерпретировать, если для многоядерных/многопроцессных систем она показывает почти погоду на Марсе? Не лучше ли какой-нибудь конкретный мониторинг cpu/ram/diskio? Эти графики явно покажут ситуацию гораздо лучше.

Ой, сорян, мне показалось, что я создал в толксах :) Если ты не против, можно было бы переместить в толксы.

Ой, сорян, мне показалось, что я создал в толксах :) Если ты не против, можно было бы переместить в толксы.

Оке, перемещу. Я туда и хотел, но подумал, что раз уж ты выбрал такой странный раздел, то сделал это не просто так, а значит генерал будет не хуже =)

Полезная метрика чисто для понимания утилизации железа. Для десктопа чуть менее чем полностью бесполезно, т.к. воющий под нагрузкой горячий гробик - никому не интересно держать под боком. Для сервера же, где выполняется одна конкретная роль, считается комильфо держать этот показатель близким к количеству ядер, т.к. тогда железо (в нынешних реалиях почти всегда не своё, а если и своё, то всё равно скоро выкидывать) используется на пределе своих возможностей, а это значит что отбивает свои деньги. Это метрика типа показателя еженедельного пробега рено логан в такси, не означает, что не надо смотреть на чеки за подвеску, но показывает в общем и целом не стоит ли на одного таксиста меньше на него поставить или наоборот можно ещё пару человек нанять под железку.

Использую при компиляции больших проектов. Если ЛА довольно высок, меньше значение -j

У меня простой вопрос: здесь есть люди, которые пользуются этой интересной статистикой и находят ее полезной? Или она безнадежна устарела с появлением многоядерных процессоров?

Многоядерные процессоры ничего применительно к LA не изменили, она была и осталась куда более информативной метрикой чем, например, загрузка CPU. Потому что 100% CPU и LA 10 и 100% CPU и LA 100 это совсем разные вещи.

не нужен когда есть PSI метрики отдельно для mem, io, cpu

https://www.kernel.org/doc/html/latest/accounting/psi.html

https://facebookmicrosites.github.io/psi/docs/overview

ЛА хорошая метрика. Если ЛА поделенное на количество ядер больше 1 это значит что процессора категорически не хватает как правило, то есть постоянно есть таски которым надо выполниться и для которых нет свободных процессоров.

Используем постоянно. Проц двухъядерный.

Само по себе, конечно, мало о чём говорит, но может успеть показать, что система перегружена и скоро будет бо-бо, до того, как проявятся более явные симптомы. До дикой перегрузки принимать меры проще, чем когда система раком стоит и команды по несколько минут отрабатывают даже во фреймбуферной консоли.

Кроме очевидного минуса в неразличении нагрузки на процессор и I/O (приходится разворачивать top/iotop-c и смотреть, в чём конкретно дело) — слишком большое усреднение по времени, долго «успокаивается» после перегрузок, что тоже отрицательно сказывается на информативности.

На серверах - полезная статистика. Как и многие другие (например thread count grouped by state), она полезна при наличии исторических данных - если стала принимать нетипичные для этого сервера в эту часть периода времени значения, то что-то идёт не так.

Если ЛА довольно высок, меньше значение -j

Открою секрет: в make помимо -j есть -l, который как раз подстраивает число джобов под желаемый load average.

На домашнем десктопе она не особо полезна, а вот на нагруженных сервера нужна.

Ну давай расскажи, что она мне скажет на кластере кубера и куда мне ее пристроить.

Load average - нужна чтобы задавать этот вопрос на собеседовании, чтобы выглядеть очень умными. Если тебе на собеседовании задали этот вопрос или вопрос про top, можно прям сразу вставать и уходить или разрывать связь если собес по удаленке.

На серверах - полезная статистика

Абсолютно устаревшее и не информативное говно. Еще раз повторюсь расскажи мне что мне делать с этой инфой на кластере кубера? Где Из 20 ядер 18 используется на 100% full time контейнерами, и что мне делать с этой «load average»? Что она мне сообщит полезного?

Что нагрузка на кластер может отличаться от типичной, и стоит начать изучать другие метрики количественного мониторинга и разбираться, почему это произошло.

Что нагрузка на кластер может отличаться от типичной

Я выделил «поду» 2 ядра, и он их сожрал на 100% и это нормально. Но «Load Average» не знает что два ядра сожрал контейнер и по этому он в статистику пишет 100% утилизации, и только «кубер» знает насколько использует «под» утилизацию ЦПУ. По этому статистика что выдает «load average» она мне бесполезна потому что она не знает насколько много утилизирует внутри самого контейнера.