Audacity навсегда, или нет покоя грешнику

Нет, но может быть алергеном.

значит всеравно оригинальный гимп и его авторы виноваты - сделали такой сложный код!11

Разве делают что-то плохое? С аналитикой сильно ошиблись, за это можно ругать, а так, вроде нормально.

Я уже форкнул. А вы?

Руки не забудь помыть.

а про банальную защиту от будущих претензий

Так для этого не надо подписывать никакие CLA, достаточно подписывать свои патчи, как, например, в ядре. А подписывая CLA, ты разрешаешь делать с твоим кодом то, что пожелает тот, кто принуждает тебя к этому действию. Даже менять условия распространения/лицензию. Для проектов изначально коммерческих, которые открыли для широкой публики, это понятно. Ведь фирме надо продолжать зарабатывать деньги, у неё есть клиенты, которые уже (давно) пользуются этим ПО. А другим надо быть благодарными, что и они теперь могут воспользоваться этим ПО на открытых/свободных условиях.

Мы возвращаемся к теме альтруизма со стороны компании, которая нанимает разработчиков и платит им зряплату за работу над аудасити.

Сдох.

ИМХО, все эти CLA не решают каких-то серьёзных проблем.

Лишние телодвижения ради чего?

По-моему, там где начинается потенциальное двойное лицензирование, заканчивается альтруизм. Понятно, что им нужно монетизировать Audacity. Жаль, что они не могут обойтись без введения CLA.

А подписывая CLA, ты разрешаешь делать с твоим кодом то, что пожелает тот, кто принуждает тебя к этому действию.

это какой-то сюр :). но это должно было случиться, когда к бесплатному софту начинают отгружать претензии. тебе этот проект ничем не обязан, ничего не должен, ровно как и с его стороны к тебе никаких претензий нет. однако, владельцы вправе организовать лицензионную чистоту своего проекта ровно так, как считают нужным. никто не заставляет никого. если у тебя есть желание что-то законтрибьютить - велком, но без своего самовара.

откуда такая каша в голове?

PS: лично в моем проекте уже давно подключен CLA (в общем-то я глядя на ерланг его подключил с осознанием потребности). мне такие контрибьюторы не нужны, которые разводят вони, как-будто это проект присоединяется к его полутора строчкам в пул-реквесте. нафига вы мне такие нужны?))

PPS: к сожалению тренд в мире перекосился в сторону тех, кто громче орет, а не тех, кто работает. и это печально

По-моему, там где начинается потенциальное двойное лицензирование, заканчивается альтруизм.

По-моему тут перекос в понимании, для чего компании делают опенсорсные проекты. Стоит все-таки учитывать, что одна из задач держать открытым код - показать чистоту кода от всяких левых закладок и получать обратную связь, если кто-то находит уязвимости. С этого угла картина выглядит совершенно иначе, не правда ли?

Вольное изложение поинтов из ответа на возмущение сообщества по поводу телеметрии:

Во первых, телеметрию вроде так и не впилили. Или впилили, но self-hosted, а не GA и яндекс. Я не совсем понял.

Во вторых, телеметрия (которая предлагалась в том PR) по умолчанию отключена, как при сборке так и в рантайме (opt-in). И URL’ы телеметрии прописаны не в коде а в системе сборки CI, так что она включена только в бинарниках с гитхаба.

Это в принципе звучит не так уж плохо. Хотя в таком случае не очень понятно, какой от неё толк.

Ну и на всякий случай моё мнение: телеметрия в любом случае не нужна.

… если у тебя есть желание что-то законтрибьютить - велком, но без своего самовара.

мне такие контрибьюторы не нужны, которые разводят вони, как-будто это проект присоединяется к его полутора строчкам в пул-реквесте. нафига вы мне такие нужны?

Когда кто-то шлёт патчи, они находятся под той же лицензией, что и проект. Лицензионная чистота обеспечивается автоматически. Никаких «своих самоваров». Контрибьютор может только дополнительно разрешить использовать его патч и под другими лицензиями.

Откуда такая каша в голове?

А вот при попытке использовать GPL патчи/библиотеки история совсем наоборот: если в проект под какой-то лицензией на X миллионов строк кто-то предложит использовать GPL библиотеку на X тысяч строк, то это потребует вот тот здоровенный проект перейти на условия GPL. Хотя объём GPL библиотеки там составил бы «полторы строчки» 0,1%.

Не замечаю перекоса.

На GTK. Нафиг эту прослойку wx.

что за бред

Это называется сарказм.

biggest technology monopoly

Речь про гугл очевидно

Даже в GNU есть CLA. Причём довольно жёсткий.

проприетарное железо

Которое в отличие от свободного железа существует (за пределами васянских поделок).

На такой аргумент был комментарий: https://github.com/audacity/audacity/discussions/932#discussioncomment-783787. Цели CLA у Muse Group и FSF отличаются.

Контрибьютор может только дополнительно разрешить использовать его патч и под другими лицензиями.

контрибьютор с тем же успехом может пойти нахер со своими претензиями и запилить свой собственный проект, где будет устраивать свои порядки.

за себя скажу - я вкладываю силы и собственное время в свой проект и имею наиполнейшее право рулить им как мне вздумается. если кто-то захочет что-то добавить в него - ему придется подписать CLA. мне абсолютно не интересны чьи-то душевные муки по этому поводу. абсолютно разделяю позицию компании, финансирующую этот проект.

Лицензионная чистота обеспечивается автоматически.

вот тут пожалуйста стоит внимательней почитать CLA.

ИМХО, все эти CLA не решают каких-то серьёзных проблем.

Audacity лицензирована под GPLv2. Чтобы использовать плагины VST3, надо проапгрейдить лицензию до GPLv3. Часть контрибьюторов не отзывается, хотя может быть жива и здорова. Твои действия?

Чтобы увеличить прибыль проекта и нанять дополнительных сотрудников (ну и бонусы менеджменту выплатить, чего уж там), надо отрелизиться в аппстор, продавая приложение долларов за 5-10. GPL с их ToS несовместима, нужно двойное лицензирование. Часть контрибьюторов... читай выше.

Осталось выяснить, как использование брейкпада укрепляет монополию гугла.

Ок, прочитал, что такое breakpad.

UPD. Надеюсь, это будет отключаемо при сборке.

надо отрелизиться в аппстор

Никогда не понимал связи аппстора и GPL. Как по мне это надуманный пункт. Есть ли практика AppStore vs GPL или только дискуссии в интернетах?

Часть контрибьюторов не отзывается

И что, контрибутеры которые не отозвались на относительно безболезненную смену GPLv2 -> GPLv3 вдруг отозвутся на всеобщее подписывание CLA? Я сомневаюсь. Да и что, их тысячи что ли? Гитхаб говорит всего 127.

Таки прочитал я про инциденты AppStore vs GPL.

Грустная ситуация, но я не думаю что Apple её уж так отслеживает.

Audacity лицензирована под GPLv2. Чтобы использовать плагины VST3, надо проапгрейдить лицензию до GPLv3.

Разве

version 2 of the License, or (at your option) any later version

в тексте лицензии не позволяет это сделать без лишних телодвижений?

плохо представляю редактирование аудио на айфоне

Грустная ситуация, но я не думаю что Apple её уж так отслеживает.

Это не очень понятный момент, потому что NextCloud и, как говорят (пока не смотрел сам), Signal обошли ограничения ToS:

https://github.com/nextcloud/ios/blob/master/COPYING.iOS
https://github.com/nextcloud/ios#contribution-guidelines--license

Вообще, на тему внимательности Apple у меня есть страшная история, но я её приберегу для другого случая :)

А на айпаде?

Вообще, моё мнение обо всех этих лицензиях такое, что без применения на практике (что вообще затруднено на самом деле в случае СПО) все эти лицензии и соглашения переоценены, а теория слишком наивна. Я надеюсь у MuseGroup юристы достаточно квалифицированы и склоняются к CLA они не потому что «так делают все», а потому что другие варианты их не устраивают.

(Впрочем, я не звукач и никакого кода в Audacity я ещё не писал, поэтому кому моё мнение вообще интересно :))

Про применение на практике у меня есть две другие замечательные истории. Одна у меня уже тянется лет шесть – это отреверсенный игровой движок с нарушением GPL в той части, что движок линкуется с проприетарным кодом из SDK, который заменить не представляется возможным. А другая относительно свежая – это GPL в России, но про это вообще как-нибудь потом.

И вот на самом деле всё это вроде бы серьёзно, а с другой стороны… и что? Я как код писал, так и буду писать, если мне это интересно.

Вообще, на тему внимательности Apple у меня есть страшная история, но я её приберегу для другого случая :)

Вот ты жук! :)

🤨 https://github.com/dkhamsing/open-source-ios-apps

Недурно!

Glimpse как форк гимпа сдох сразу после того, как Оракл запретил своему сотруднику мейнтейнить этот проект.

А на лоре эта драма была или я просто пропустил?

Не было.

Audacity лицензирована под GPLv2. Чтобы использовать плагины VST3, надо проапгрейдить лицензию до GPLv3. Часть контрибьюторов не отзывается, хотя может быть жива и здорова. Твои действия?

И как CLA поможет с недоступными контрибьюторами уже существующему проекту?
Очевидно, что уровень доверия к коммерческим организациям слишком низок, чтобы играть в передачу прав, аля FSF.
Выход, наверняка устроивший бы разработчиков, у них есть: перелицензироваться на «v2 or later».

Audacity лицензирована под GPLv2. Чтобы использовать плагины VST3, надо проапгрейдить лицензию до GPLv3.

это ещё зачем?

У них лицензия v2 only: https://github.com/audacity/audacity/blob/master/LICENSE.txt
Они не могут линковаться с GPLv3 кодом.

серьезно? нельзя GPL3 код запихать в GPL2 ?

Вот матрица совместимости GPL лицензий: https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#AllCompatibility

и впрямь

ну поменяют, или это проблема?

Поменять всегда проблема.
Но некоторые юзернеймы утверждают, что если вместо того, чтобы собраться и порешать насчёт новых всем понятных условий, лучше собраться и отдать все права доброму дяде.
Добрый дядя сможет принимать правильные решения, больше не тревожа юзернеймов.

Как выяснилось, v2+ они запрятали куда-то в README, а в самих исходниках ничего не написали.

Если они перепишут его с этих wxWidgets, то пусть что хотят делают.

Аминь.

То есть, им CLA нужна вовсе не для линковки с GPLv3?
Согласись, это нивелирует твой стартовый bullet point.

Они изначально называли несколько причин, одна из них оказалась невалидной.

Тем временем с мест сообщают:

It’s possible to shoot yourself in the foot, pull the bullet out, stick it in your mouth and choke on it.

По-моему, это вообще идеальная характеристика любого сложного софта. В данном случае — твоего любимого рипера :)

По теме: у мьюза есть план переписать всё на Qt/QML. Хотя один активный товарищ уже успел сделать предварительный порт на wxQt.

Q. Will Audacity remain open source?

A. Yes. Audacity was, is, and always will be 100% open source and free in every sense.

херовый ответ тащемта, я бы тоже его не принял. MIT/BSD/Apache тоже open source, но это не GPL.

Правильную позицию по поводу CLA вижу у FSF - «Мы гарантируем, что ваш код всегда будет доступен под GPL vX or later». Такая формулировка не запрещает опубликоваться в сторе как проприетарщина, но в тоже время не даст прибить GPL

Только одна? А ещё одна с Apple Store?