Когда тебя уже забанят? Снова.

Тебе на dpmmax.livejournal.com

человек с профильным медицинским

Сначала жахнет таблеток. А там как пойдёт.

Способен ли человек с профильным медицинским образованием такую ситуацию распознать?

Судя по тому, что Шульман всё ещё с нами, нет.

Способен ли человек с профильным медицинским образованием такую ситуацию распознать?

Диагноз Определить() {
  if (ПоселилсяБука())
    return Диагноз::псих;
  return Диагноз::наДопОбследование;
}

Автоматизмы Кандинского-Клерамбо развиваются в определенном порядке. Кажется, сначала развиваются слуховые автоматизмы (когда человек слышит собственные мысли), потом сенсорные. А не наоборот. Этот порядок определен заложением слоев мозга, отвечающих за эти функции. Т.е. функции мозга поражаются в порядке следования структур.

Но в данном случае, наверное речь не о шизофрении (автоматизмы Кандинского-Клерамбо - это симптоматика шизофрении, в основном). А скорее о неврозе.

Да, психотерапевт отличит невроз от шизофрении.

При шизофрении идеи преследования, наблюдения откуда-то свыше, со стороны, они как раз исходят из автоматизмов. Когда собственные мысли слышатся как чужие голоса (идеаторные) автоматизмы, когда ощущения собственного тела тоже кажутся внушенными, «сделанными», искусственными (сенсорные автоматизмы)… ну и когда движения тела кажутся тоже искусственными, заложенными кем-то другим («мной идут, я иду не по своей воле и т.д.») - моторные автоматизмы, какой вывод должен сделать мозг? Единственно кажущийся верным (на основании имеющихся у мозга данных) - за ним следят.

– это как раз и отличает подобные разговоры от невротических или еще каких-то.

никак у тебя бука завелся?

При МДС (БАР) бывают галюцинации. Но они совершенно иного типа. В маниакальной фазе может быть нечто похожее на «за мной следят», но скорее не из шкафа, а в том ключе, что «меня слушают, мне уделяют внимание, я - важная шишка».

Диагностируется, вероятно, наблюдением, историей болезни. Дневником настроения, в первую очередь. Дневник настроения - важная вещь для людей с БАР, он помогает отследить ритмы.

Ну, то есть, в лучшем случае - запишите вашего Буку на телефон? Если нет записи - можно отличить невроз от реальных воспоминаний? Мало ли - качественную голограмму привидения увидел

А если настроение «бодрое-исследовательское», а к психу зашёл потому что имел неосторожность жене рассказать а та настояла?

Можно эту ситуацию упростить. Допустим, собеседник психически здоров. Как понять, что он не обманывает?

Да Кинга почитываю. Попаданец чего то видит и у психа оказывается. Интересно стало, у них одна модель «видит Буку - поехавший» или всё таки какой нибудь else существует

На этого Буку можно же посмотреть со многих сторон. В первую очередь, что он для тебя значит. Он парализует твою волю? Ты боишься его так, что не можешь снять его на телефон? И т.д. ну и там вместе будете разбираться, почему ты его боишься.

Психолог - это же не враг, который сразу в психи записывает и на учет ставит. К слову, «учета» уже давно нет. Это совместная работа вместе с тобой над твоими проблемами.

Нууу. Выгоды с обмана нет?

А психолухи чего нибудь стоят?

Очень дорого, не советую.

БАР потому и трудно диагностировать. Трудно определить маниакальную фазу от нормального настроения.

Дневник важен на протяжении времени. По одному дню ничего не скажешь.

Представим эту ситуацию в таком виде. К вам приходит сосед, совершенно среднестатичный житель страны, и говорит, что вчера неплохо поплавал на яхте в Карибском море, а потом прилетел на сверхзвуковом самолете.

О, точно Дорого стоит, решение проблем - это гражданка же. А если какой нибудь офицер АНБ ставит задачу - вот есть человек, определи-ка, видел Буку или крыша потекла?

Выгода выпендриться присутствует. Вероятность обмана больше нуля. И что? В случае с Букой - там либо повреждения в мозгу, либо голограмма (ну или удачливый сатанист). Как отличить?

Это разные психологи. Есть клинический психолог - он помогает психиатру правильно поставить диагноз и выработать стратегию лечения. Какие есть в его арсенале методы - это другой вопрос, который я не слишком хорошо знаю.

Частично, это наверное тесты, в каком состоянии ты сейчас находишься. Частично - энцефалограмма. И т.д. и т.п. Эту область я почти не знаю.

Думаю, из общения определить невозможно, ведь исходные данные ложные. Разумеется, если человек видит и слышит галлюцинации, — он болен, причем скорее всего очень серьезно. Но в твоей ситуации на лицо злой умысел, преступление, так что злоумышленники попали в жир ногами, ибо водили за нос потерпевшего, психиатра (а именно там он окажется) и офицера АНБ. Я бы беспокоился о судьбе злоумышленников.

Ну да, кстати, волшебной палочки в диагностике нет. И люди будут верить тому, что говорит пациент. Ну а как еще?

Методы в диагностике какие-то есть, но вот волшебную палочку до сих пор не изобрели.

Способен ли человек с профильным медицинским образованием такую ситуацию распознать?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%A0%D0%BE%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B0

От себя добавлю что там могут попадаться крайне не аккуратные в оценках люди.

Например один нарколог(женщина под 45) был реально напуган планом по смешению ДНК спорыньи и чайного гриба с целью получения лизергиновой кислоты в промышленных масштабах и стал упрашивать этот эксперимент не делать, так, будто такое на самом деле не простое и затратное исследование может быть завершено за пол года 19 летним юношей без В/О, навыков и специальных знаний в домашних условиях.
На замечание "ну бред же" отреагировал вопросом "А вдруг у тебя получится?!"
А так вроде как адекватная тётка.
Про других врачей тоже были схожие истории, в общем лучше быть по осторожнее с невероятными идеями, могут реально в них поверить и отнестись к ним как к реальному реализуемому плану.

Из более адекватного человек читавший Фрейда и К.Г.Юнга вполне может рассказать достаточно чтобы недальновидный пожилой психолог посчитал его лёгким психом.

В судебной практике, где психодиагностика важна, как никогда, даже там не стоит вопрос псих или нет. Вопросы упрощаются - можешь ли отвечать за свои действия и представляешь ли угрозу для общества. Если убил соседа, потому что Бука из шкафа сказала - это одно. А то, что просто видишь - ну и ладно, не повод изолировать.

читавший Фрейда и К.Г.Юнга

Фрейда-то зачем сюда? А Юнг да, крыша набекрень.

Да не, Юнг вполне нормальный, крыша на бекрень от С.Грофа.

Дело не в психоватости человека, а в том что психиатра сами рассматриваемые вопросы и способ их рассмотрения может эпатировать.

В общем с обсуждением переднего края мысли науки и философии лучше быть осторожным и если и делать, то с уже известными врачами.

Если убил соседа

Кстати да, это огромная проблема, ведь пока не убил, невозможно доказать, что убьёт, чтобы изолировать превентивно.

удваиваю

Зачем тратить деньги на психолога? Придумай его в своей голове и беседуй с ним.

Ну, спорить не стану, я его мало читал. Мне он показался графоманом с раздутым комплексом мессии, идеи интересные, но мало реальные, почти эзотерика. Тем не менее, я б его прочитал — живи я лет 500 или 1000, а так без вариантов.

Потом, я не думаю, что есть люди, кто читает то и другое всерьёз, обычно если ты фрейдист, то Юнга читать не станешь, и наоборот, это же мировоззрение.

С.Грофа

Не знал такого. Прикольный был дядя, дал прикурить, уважаю :-)

Можешь рассматриватьего как профанацию идей аналитической психологии Юнга, в общем даже ЛСД его концепцию БМП матриц следует считать вредной и антипознавательной.
Вот он действительно может привести к диссоциации психики.

Ну, спорить не стану, я его мало читал. Мне он показался графоманом с раздутым комплексом мессии, идеи интересные, но мало реальные, почти эзотерика.

Да, он эзотеричен и даже есть немного мистики, но по здоровому, в плане ответа на вопрос о нашем (возможно) вечном существовании.
Это не является частью его теории и мирвозрения, а то, что при постижении этого мирвозрения начало открываться.

А так как Фрейдизм перекликается с кореляционным анализом, так и аналитическая психология Юнга должна, и может и перекликается с теорией нелинейных систем.

от человека зависит. плюс, а если это в доме и пациент не один это все слышит-видит?

я вот с букой реально пересекался. сказать что я обосрался - ничего не сказать.

К человеку, который по-здоровому мистичен и возможно собирается жить вечно, вопросов нет, а вот к учёному-психологу есть.

Хм, и что это за вопросы??

Давай начнём с того, что ты, читатель-пациент уже не против, чтобы твой учитель-врач имел мистические наклонности и возжно планирует жить вечно. Этим должно заканчиваться чтение научной литературы?

Понимаешь, тут ещё есть интересная штука. Читая Юнга, ты начнёшь себя уважать, ты есть что-то большое, стремящееся к большему, и это прекрасно, никто не спорит. Однако, это прекрасно за бутылкой водки на кухне или в церкви, там любой цирк сгодиться лишь бы людям удалось выговориться и получить облегчение. Но факт в том, что это работает, то есть думать о себе и жизни в позитивном ключе — дело хорошее. С другой стороны, читая Фрейда, ты будешь чувствовать себя ущербным, загнанным в угол, живущем в дрянном мире, что прямо скажем дерьмовое состояние для психики. Вот и выходит, что придётся выбирать, либо хорошее здоровье любой ценой, либо пострадать за истину.

Там главное, чтобы было меньше ложно-отрицательных диагнозов. Ты путаешь психологов с психиатрами.

Толи кто-то какой-то хуйни наебенился.

Любой культурный человек распознаёт такую ситуацию с первого звука.

Это в 1С так можно? 2 return? бггггг

Поясняю…

Болезнь характеризуется не только странными рассказами, но и болезненными состояниями, потерей работоспособности, интереса к жизни и может быть я что то упустил. А да, больной может представлять угрозу для себя или окружающих…

Если бы лечили всех кто говорит ерунду, я бы начал с верующих, то что они несут, имеет все признаки бреда ;)

Кажется, сначала развиваются слуховые автоматизмы (когда человек слышит собственные мысли), потом сенсорные.
Т.е. функции мозга поражаются в порядке следования структур.

если прямо перед засыпанием на оч короткое время мысли из обычной формы переходят в явную слуховую форму (типа как толпа голосов разных). доктор, сколько мне еще осталось?

Раньше я бы свёл всё только к видению другого измерения. Сейчас, после того как узнал, что мы в аквариуме и с крышки нам проецируют(звёзды - это проекторы) то, что мы должны (по их мнению) видеть, то теперь мне сложно будет однозначно определить происхождение Буки.

Я немного не так назвал этот вид автоматизмов. Хотелось мысль выразить, но забыл сам термин, как это называется на самом деле. А речь об идеаторных автоматизмах. Разница в названии принципиальная. Потому что такие псевдогалюцинации исходят не от слоев мозга, отвечающих за слух, а скорее отвечающие за какие-то высшие психические процессы, на уровне мыслей, идей и т.д.

Суть вот в чем. Что такое психические автоматизмы в целом? Это когда человек может поставить какое-то действие на автомат, без сознательного контроля. Например, когда человек учится ездить на велосипеде, он, по началу, контролирует все свои действия на уровне сознания. Постепенно, по мере совершенствования навыков езды, контроль со стороны сознания постепенно уходит - это нормальный для мозга процесс, энергетически выгодный. Сознание возвращает контроль, только при каких-то нештатных ситуациях.

Точно также и с машиной. Человек учится водить машину, сначала все контролируя. А потом уже может ездить на автомате, думая о чем-то другом. И также и с любой другой деятельностью. По мере овладевания мастерством той или иной работы, эта работа переходит в разряд автоматических.

Так вот, все это постепенно разрушается при синдроме Кандинского-Клерамбо. Сначала человек начинает «забывать» действия, которые до сих пор делал автоматически. Начинает их контролировать. Т.е. теряется навык автоматики. Потом уже начинает разрушаться и сам контроль со стороны сознания. Он как раз и выражен в том, что «это не мои мысли, мне их вложили».

Ну и по мере прогрессирования, идеаторные автоматизмы дополняются сенсорными. Когда уже «сделанными» кажутся не только мысли, но и ощущения тела. Моторными - когда уже сами движения становятся «чужими».

Вот в таком порядке идет разрушение.

И что?

То что одних слов мало. Мало ли кто и что говорит. Чтобы понять в таких ситуациях, что пациент может иметь психические расстройства, недостаточно его детальных рассказов о невозможных чудесах - нужно оценивать поведение, изменения личности, неврологический статус и т. д.

Непосредственно в разгар психоза с сложными истинными галлюцинациями больные и вовсе в принципе редко создают впечатление психологически благополучного человека - в такие моменты не нужно быть врачом чтобы понять, что что-то не так.

редко создают впечатление психологически благополучного человека

Если бы я начал видеть то, чего не видят остальные (или уверовал в то, что это вижу только я), я бы, наверное, тоже очень быстро перестал быть психологически благополучным.

Хемингуэй

Почитайте что в Хемингуеем было. Ему манию преследования диагностировали, а потом выяснилось, что за ним и правда следили.

А разве одно исключает другое?