«Послушал на хорошей аудио аппаратуре» - где, по-вашему, начинается эта аппаратура?

Если человек не может подобрать на слух мелодию на каком-нибудь музыкальном инструменте, то это просто занюхивание своего снобского пердежа, чтобы показать свое илитное потребление.

дело может быть в хорошем качестве , мне досталась системная плата от друга который в начале 2000-х купил за большие деньги 'GA-8I925X-G' , так вот там звук просто шедевр , делали же первые партии устройств очень качественно , такое чувство что там золота реально не жалели .

где терпят унижения в свой адрес, и продолжают какой-то диалог с теми, кто уже перешел на унижения

А, так ты слиться решил? Ну ок, мне-то какое до этого дело…

начала нужно иметь уши

Замкнутый круг получается. Всё-таки имеет смысл прикупить хорошую технику, чтобы тренировать слух, обучать мозг. А то так и будешь всю жизнь думать, что microlab это очешуительные колонки.

Но 99% слушателей не нужно ни то, ни другое, а нужно испытывать эмоции. То ли от крутизны имеющейся аппаратуры, то ли от того, что все вокруг завидуют крутизне их аппаратуры.

Некоторые вообще от музыки удовольствие получают. Больные ублюдки

слиться решил?

Ребенок, ты мне не интересен. Играй в эти игры со сливами, и кто кого лучше оскорбит - тот прав, на соответствующих помойных ресурсах и выгребных ямах интернета, мне интересен только конструктив.

между lossless и mp3 разницы почти не почувствовал. Швах это всё

Разницу между lossless и mp3 можно услышать на любых дровах, если она действительно существенная. Например на записях оркестров нередко можно заметить характерное бульканье, когда оркестр затихает. Это слышно даже на пищалке ноута.

Хорошая аппаратура не про это. На хорошей аппаратуре любой mp3 звучит так объёмно и мелодично, как на плохой никакой хайрез не вывезет.

мне интересен только конструктив

Ну ты почитал уже про алюминиевые диффузоры? Давай обсудим.

ну я начал с наушников, и разница между ноутами существенная по звуку. Но если раньше у меня в был(в общем-то и есть) стационарник, где я что-то слушал, то сейчас просто нет времени. Иногда что-то включаю фоном или на минут 10 и всё.

Ну, различить совсем уж лютое дерьмо от нормальных technics или audio-technica вполне себе может почти любой, проверено. В том числе по тому как долго может человек сидеть в наушниках, болит ли голова, слышит ли он вообще в них что-то из звука. И это тем более актуально, что сейчас в магазина в основном почти всё - лютое дерьмо, по крайней мере в обычных магазинах в России, потому что средний и нижний сегмент стали нижним и ниже нижнего.

Понятно, держи в курсе.

И да, об источнике не забывай. Какими бы ни были круты наушники, на встроенном реалтеке в них не имеет смысла.

Всё-таки имеет смысл прикупить хорошую технику, чтобы тренировать слух, обучать мозг.

Зачем тренировать слух и обучать мозг, если цель - получать удовольствие от прослушивания?
Способность услышать, как в оркестре одна какая-то падла взяла малую секунду никакой радости не приносит.

Зачем тренировать слух и обучать мозг, если цель - получать удовольствие от прослушивания?

Вопрос больше философский. Типа зачем Адам и Ева сожрали то яблоко, если могли бы ничего не знать и жить в раю. ИМХО утончённое удовольствие лучше тупого удовольствия.

Способность услышать, как в оркестре одна какая-то падла взяла малую секунду никакой радости не приносит

Ты не в ту сторону воюешь. Музыка это искусство и как у любого искусства цель это передача идеи автора (в широком смысле). Конечно хорошая аппаратура позволяет лучше вникать в технические аспекты исполнения, но суть всё таки не в этом. Это вообще ортогонально качеству аппаратуры, т.к. фальш можно услышать на любом утюге. Смысл хорошей аппаратуры в том же, в чём смысл хорошего зрения для восприятия картин - улавливать тонкие оттенки цвета, теней и т.д. Плохая аппаратура это как дальтонизм. Дальтонизм не мешает рассматривать технику письма, но мешает получению полного впечатления от картины.

Вот с Лениным и Биоректором подобные вопросы решайте. Я сразу написал, что подобные дискуссии могут скатиться только в кромешную аудиофилию. Тип применяемого материла диффузора о качестве динамика ничего не говорит, гораздо больше о его качестве будет свидетельствовать такая вещь, как например, литая ли корзина, или штампованная, что к звукоизвлечению даже не имеет отношения. Купил алюминиевые динамики - я рад за тебя.

Тип применяемого материла диффузора о качестве динамика ничего не говорит

Речь же не о качестве, а о характере звучания. Идеальный диффузор должен быть абсолютно жёстким и невесомым. Это не достижимо, но можно делать разные «приближения». Бумага это про вес, а алюминий это про жёсткость. Соответственно получается разный результат. Я лично считаю, что жёсткий лучше, потому что атака лучше, а кривизна АЧХ не так принципиальна. Да и это поправимо.

Речь же не о совсем говне
Чтобы понять замысел, упомянутых Микролабов уже достаточно для абсолютного большинства материала. А дальше, как обычно, платишь в 10 раз больше, слышно «где-то там - чуть лучше».
При этом, никто и никогда не пытается вложиться не в межблочный кабель, а в собственные музыкальные знания. По собственному опыту (совершенно не бесспорному) скажу - полгода записывания своей собственной музыки даёт для понимания музыки чужой в 1000 раз больше, чем покупка студийных мониторов, аудиоинтерфейсов и медных кабелей толщиной в ногу. Ещё и фана море. Но это надо что-то делать самому, а не спорить на форумах о самом лучшем материале твиттера.

Чтобы понять замысел, упомянутых Микролабов уже достаточно для абсолютного большинства материала

Ну снова зарова. Понять конечно можно, на уровне партитуры. Почувствовать копчиком - нет. Тут правда есть такой момент, что если ты уже наслушан, то сможешь представить как это должно в натуре звучать.

полгода записывания своей собственной музыки даёт для понимания музыки чужой в 1000 раз больше, чем покупка студийных мониторов, аудиоинтерфейсов и медных кабелей толщиной в ногу

Ну тебе же не дало. Ведь понимание на уровне логики, это ещё не всё понимание. Музыку слушают ради эмоций, а не ради вникания в технические аспекты (если конечно тебе это не нужно по работе). Впрочем, работа непосредственно с инструментами, т.е. прослушивание музыки в живую за полгода вполне может поставить мозги на место. Именно потому что наработается понимание, как оно должно звучать.

Ну снова зарова. Понять конечно можно, на уровне партитуры. Почувствовать копчиком - нет. Тут правда есть такой момент, что если ты уже наслушан, то сможешь представить как это должно в натуре звучать.

Это всё балабольство. Рассказы про кто там что почувствовал копчиком мне неинтересны, потому что непроверяемы. И кто там сколько эмоций от чего почувствовал - тоже неизмеряемо. А рассказывать что угодно и я могу.

неинтересны, потому что непроверяемы. И кто там сколько эмоций от чего почувствовал - тоже неизмеряемо

Вполне проверяемо, измеряемо в рамках контролируемого эксперимента. Другой вопрос зачем это вдруг надо? Это совершенно индивидуально же. Если только ради науки.

Индустрия, с другой стороны, получает обратную связь в виде «голосования рублём». Им этого достаточно.

Индустрия, с другой стороны, получает обратную связь в виде «голосования рублём».

Большинству голосующих рублем хватает аирподов. Следовательно, для получения моря эмоций аирподы - вполне достаточны.

зачем стали делать диффузоры из алюминия.

чтобы мыши и тараканы, водящиеся у нищюков, их не грызли?

1000$ если рассматривать современную аппаратуру (колонки - за каждую).

Получается, только избранные имеют представление о том, что такое «хороший звук», а остальные так и проживают жизнь не познав этого.

За такие деньги качество звука должно быть лучше, чем вживую.

Большинству голосующих рублем хватает аирподов

Опять ты не с той стороны зашёл. Большинству голосующих рублём достаточно грубых удовольствий, а уже для этого в свою очередь достаточно грубых девайсов. Ну т.е. если вся идея произведения в том чтобы «качало», то достаточно саб + любые бубнелки. Всё что заложено в произведении такой сетап передаст.

Получается, только избранные имеют представление о том, что такое «хороший звук», а остальные так и проживают жизнь не познав этого.

Ну почему же? Можно сходить в консерваторию, послушать живьём. Да вообще на любой концерт, хоть Моргенштерна. Проблема только в том, что из девайса ты можешь слушать музон 24/7, а на концерте ты бываешь раз пол-года. Это бич современности, люди учатся слушать музыку так, как она звучит из их бубнелок, а не как она звучит в натуре.

Но кстати вряд ли шатание по консерваториям каждый день будет стоить дешевле, чем покупка агрегата за сотни нефти. Да и не только музыки это касается. Со здоровьем такая же ситуация. Например чтобы заниматься спортом нужно время и деньги, которых у простых смертных нет.

Ну, т.е. колонки за $1000+ для не- звукорежиссёра нужны чтобы он мог всем (и в первую очередь себе) говорить, что он на такой, как 90%, а утончённый ценитель тонких удовольствий.

что он на такой, как 90%, а утончённый ценитель тонких удовольствий

Я наверное что-то пропустил, в какой момент стало стыдным быть утончённым ценителем удовольствий?

всем (и в первую очередь себе) говорить,

Относительно этого все находятся в одинаковой ситуации. Т.е. мы можем говорить только о том, кто как себя обманывает, а не так что эти себя обманывают, а вот эти (и Я особенно!) нет. Каждый себя обманывает и придумывает различные способы для этого, но опять же мне лично симпатичны люди, которые себя обманывают более изощрённым способом. Это интереснее.

Забавно, когда трек делался на дешёвых железках, где всё в совокупности - пара-тройка тыщ долларов, а персонаж слушает это на барахле, где каждая колонка столько стоит.
И ведь слышит же что-то там!

Но кстати вряд ли шатание по консерваториям каждый день будет стоить дешевле, чем покупка агрегата за сотни нефти.

то есть ты даже не пробовал. а сколько по-твоему стоит билет в консерваторию?

ведь слышит же что-то там

В этом есть своя эстетика. Более того, как раз если запись плохого качества, тем более воспроизводящая аппаратура должна быть хорошей. Записи начала прошлого века на бубнелках слушать просто невозможно. Того же Петра Лещенко, или Александра Вертинского, напрмер.

Да даже если трек делался на дорогих железках
Паспортные значения студийной аппаратуры 70-ых в сравнении с современным фокусрайтом копеечным каким-нибудь, это мрак и ужас.
Но ушастый аудиофил уверен - первый альбом Led Zeppelin надо слушать только на виниле и чтоб Marantz и Bang & Olufsen. Иначе всех нюансов волшебной игры Джимми Пейджа не услышать.

а сколько по-твоему стоит билет в консерваторию

По-моему зависит от того кто выступает. Ну положим 500 рублей минимум. 10 раз в месяц это уже 5т.р., а за год примерно те самые ~1000$. Как бы всё равно дешевле купить аппарат 1 раз в 10 лет, чем регулярно в консерватории отмечаться.

Association fallacy же. «Шататься по консерваториям — не мое», «сотни нефти — тоже не мое» => «шататься по консерваториям стоит сотни нефти».

10 раз в месяц - это не каждая консерватория предложит

это не каждая консерватория предложит

Есть ещё оперный и клубы всякие где можно джаз послушать. В общем концертов даже «высокодуховной» музыки можно набрать. Была бы финансовая возможность, а у большинства людей её нет. Я кстати ничего против попсы не имею и сам её слушаю. Да, на приличной аппаратуре. И я за то чтобы люди ходили на концерты попсы, там и звук 100% лучше чем на аирподсах и эмоций полные штаны.

И я за то чтобы люди ходили на концерты, там и звук 100% лучше чем на аирподсах

Интересное предположение

предположение

Проверено на практике же. Даже относительно тупого «качнуть» концертные колонки справляются гораздо лучше. Я уж не говорю про концерты с живыми инструментами. Любой уличный оркестрик это просто сказка по сравнению со всякими микролабами, даже если ребята жёстко лажают местами.

Проверено на практике же.

Особенно в Adrenaline Stadium или Главклубе, ага. Если не объявят следующую песню - раньше второго куплета хер догадаешься, что поют.

Паспортные значения студийной аппаратуры 70-ых в сравнении с современным фокусрайтом копеечным каким-нибудь, это мрак и ужас

Есть мнение, что лучшие записи джаза сделаны в 50-60 годы. С тех пор лучше делать не научились не смотря на технический прогресс. Я готов с этим согласиться, но с оговоркой, что сейчас тоже есть классные записи. Просто дело не в аппаратуре, а в руках из нужного места. Ну а техническое качество, оно такое как есть. Интересно конечно, что мог бы сделать Пейдж в современной студии, но мы этого никогда не узнаем. Приходиться выжимать воду из камня. И да качество старых записей сильно лучше того, как это представляют многие слушая их на микролабах. Я в своё время был по этому поводу приятно удивлён (а что оно ТАК должно звучать на самом деле?). Дело в том, для передачи атаки и объёма не нужен диапазон до 20кГц. Нужны низкие искажения. Я уже упоминал тут Вертинского и Лещенко. Там вообще звук патефона, но даже там есть что расслушивать.

Отрицательный результат - тоже результат. Ты поймёшь на кого и в какой клуб не стоит ходить.

Нужны низкие искажения.

Достаточно эфемерных посылов. Какой это % THD на выходе?

Какой это % THD на выходе?

0.5% хотя бы от 40 до 12000. Лучше конечно 0.1 во всём диапазоне, но это уже сильно дорого.

Основное воздействие музыки - психологическое. И предполагать, что в этом воздействии что-то может принципиально измениться от изменения параметров звука где-то на грани их различения - полный наивняк.

Обладатель какой акустики имеет моральное право сказать «Послушал на хорошей аудио аппаратуре»?

Тогда это не $1000, а гораздо меньше, за весь тракт.

Это зависит от наглости

На любой. Понятие «хорошая аппаратура» субъективно. Каждый вкладывает в него что хочет.

Вот я и спрашиваю тебя и всех остальных в этом топике, что каждый под этим понимает.

Зачем? Вы случайно не собираетесь после этого опрашивать что каждый понимает под вкусной едой? под красотой?

за $1000+ для не- звукорежиссёра

А вот кстати, кто-нибудь может объяснить, зачем звукорежиссеры влезают в такие тонкие материи (вижу даже по видеоблогам их), если у 99% слушателей, кроме самих звукорежиссеров, нет ни аппаратуры, ни знаний, ни тренировки слуха, ни теоретической подготовки, чтобы эти тонкости понять и оценить?

Как-то странновато, вот я как инженер по образованию не встречал в технике такого, чтобы делалось избыточно ради красоты решения, ради проектирования как искусства (за исключением любительских конструкций).

А звукорежиссер же вроде не художник и поэт, а как бы тоже звуко- инженер. Хотя может я не прав и в этом и ответ на мой вопрос.

Ы-90

Сарказм, чтоле?