LINUX.ORG.RU
решено ФорумTalks

вечный двигатель?

 ,


0

1

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%BE_%D0%9B%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8F

Если я верно это понимаю, то если у меня есть шланг, в который я из крана подаю воду, то достаточно будет его немножко сжать посередине например такой штукой (кстати как она называется? забыл), такой пластиковой ленточкой с дыркой, куда можно продеть другой конец и затянуть, то после этой штуки вода будет течь быстрее по шлангу? А как же закон сохранения энергии? Ну т.е., чем компенсируется ускорение воды (ну или газа если это только про газы)?

Ну т.е

Для начала — Закон Бернулли ©.

Далее осиль HYDRODYNAMICA ©, обязательно первоисточник на латыни, ибо тогда ещё не было запрета на «вечные движки».

А уж опосля пиши заяву в «Спортлото» :)

quickquest ★★★★★ ()

Перемещаясь по соплу, газ расширяется, его температура и давление падают, а скорость возрастает.
Внутренняя энергия газа преобразуется в кинетическую энергию его направленного движения.

Darth_Revan ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Darth_Revan

давление падают

Ну так вот это непонятно. Чего оно, т.е. она, ракета, например, быстрее летит. Вроде никакой силы не применили, а оно быстрее. Раз давление падает, то сила равно противодействию, Ньютон там, все дела, должно с той же скоростью лететь (совсем https://imgflip.com/gif/2hfi1z)

dissident ★★ ()
Последнее исправление: dissident (всего исправлений: 1)

Ещё один плоскозём на моём ЛОРе?

thunar ★★★★★ ()

Это прекрасно, дамы и господа. Другие че-то мутят-крутят, но кто ж знал, что можно так просто? Что каждый второй шланг — вечный двигатель? Это ж поллора вечных двигателей!

ТС, спасибо большущее за вкусный наброс.

Если я верно это понимаю, то если у меня есть шланг, в который я из крана подаю воду, то достаточно будет его немножко сжать посередине например такой штукой (кстати как она называется? забыл), такой пластиковой ленточкой с дыркой, куда можно продеть другой конец и затянуть,

стяжка

то после этой штуки вода будет течь быстрее по шлангу? А как же закон сохранения энергии?

Нвчни с определения замкнутой системы, в который он якобы не выполняется.

t184256 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

Не парься, физика не нужна практически на протяжении всей жизни, исключения ты в школе, дети в школе, может внуки в школе.

ilovewindows ★★★★★ ()

Давно изобрели этот ваш вечный двигатель, у бомжа Василия 50 котобутербродов ноут заряжают

TooPar ()
Ответ на: комментарий от ilovewindows

Физика нужна. Исключение - ты в макдаке. Хотя и тут не факт, надо понимать по какой траектории заказ кинуть при случае.

curufinwe ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от t184256

Тут начинать надо с 4 класса, предмет Окружающий мир, или как оно там сейчас.

curufinwe ★★★★★ ()

Добудь себе кристалл алмаза или хотя бы хрусталя объёмом на пару кубов и всё у тебя будет.

targitaj ★★★★★ ()

шланг, в который я из крана подаю воду, то достаточно будет его немножко сжать посередине

Я тебе даже больше скажу, ничего сжимать не надо. Просто подавай воду в шланг из крана и она будет течь вечно. Ну пока ты счета за воду оплачиваешь.

no-such-file ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от theNamelessOne

Яннп, но дв по дт это вуз, максимум в школе икс штрих, хотя понятия предела и производной объясняют в 9 классе, но не называют пределом и производной, вообще нормально все в школе, кто хочет тот научится.

ilovewindows ★★★★★ ()

Если я верно это понимаю, то если у меня есть шланг

верно

то после этой штуки вода будет течь быстрее по шлангу? А как же закон сохранения энергии?

тоже верно

vaddd ★★ ()
Ответ на: комментарий от ilovewindows

Не парься, физика не нужна практически на протяжении всей жизни, исключения ты в школе, дети в школе, может внуки в школе.

Если выйти из окна выше первого этажа, до детей можно и не дожить без физики.

Tigger ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от t184256

Хорош ржать. Когда это было-то, школа-то?

Понятно, что если давление большое в замкнутой системе, в которую закачивать пусть воду, деваться ей некуда, то если сделать отверстие с регулируемым диаметром, то струя воды будет тем дальше лететь, чем меньше диаметр, но она будет тоньше, а значит причинит меньше «ущерба» (меньшей площади «ущерба») тому объекту, который станет на ее пути, чем поток воды, летящий с той же скоростью, но из отверстия с большим диаметром.

А ракета быстрее летит. За счет чего? Откуда лишний «ущерб» взялся?

dissident ★★ ()
Последнее исправление: dissident (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от dissident

Вроде никакой силы не применили, а оно быстрее.

В смысле?
На той же вики «реактивное движение» читать.

atrus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dissident

Если очень упрощенно.

За счет сопла эффективнее работает двигатель. Лишний «ущерб» ни откуда не берется, просто мощность двигателя начинает больше переходить в ускорение ракеты, чем в бесполезный (сам по себе) нагрев струи газа.

curufinwe ★★★★★ ()

хз, над чем вы там смеетесь, но я лично слышал в начале 200х по ТВ репортаж, что очередной российский самородок его, вечный двигатель, изобрел. так что то ли российское ТВ врет, то ли вы.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ilovewindows

Если не будет осознания причины, многие попробуют.

Tigger ★★★★★ ()

не будь вечным шлангом: вечных двигателей не бывает

Egor_ ()

Если коротко - лишняя энергия будет уходить на нагрев

voltmod ★★ ()
Ответ на: комментарий от dissident

но она будет тоньше, а значит причинит меньше «ущерба» (меньшей площади «ущерба»)

Ну пипец какая физическая величина.

Да и отставив в сторону всякую заумь: так бы тебя просто водой обдало, а достаточно тонкой струёй тебе и мясо разрежет на произвольную глубину, и от костей его отдерет. «Меньше ущерба»?

Хорош ржать.

Миссия невыполнима =)))

t184256 ★★★★★ ()

Смотрите, я ещё круче могу наркоманить:

когда шланг сужается, скорость потока растёт, так? А потом, как её обратно не расширяй (даже если бесконечно расширить, т.е., оборвать шланг), она просто дальше полетит все с той же высокой скоростью. Ну все, берём кран, гофрированный шланг и можно экологически чисто сбивать вражеские самолёты.

t184256 ★★★★★ ()

вода несжимаемая в отличие от газа

причем здесь вечный двигатель и закон сохранения совсем непонятно

anto215 ★★ ()
Ответ на: комментарий от yax123

Жаль, напильник нас покинул.

Не он нас покинул. Его покинули.

crutch_master ★★★★★ ()

Наша Земля - это человек(душа) сверхвысокой формы развития. Поэтому она обладает энергетикой в миллион раз больше энергетики обычного человека. Как следствие её можно использовать для своих нужд(условно бесконечный гравитационый двигатель и т.д.). Только нужно быть благодарным высшему существу за пользование этой энергией, иначе оно уничтожит паразита, как клопа.

P.S. Прекращайте читать околонаучную ересь про шланги. :D

xwicked ★★ ()

Вот гидротаран - вполне себе вечный (пока механизм не сломается). Но не в том понимании, так как он не нарушает законы термодинамики. ГЭС и солнечные панели тоже можно рассматривать как «вечные» двигатели - они работают, пока не сломаются, или природные условия не помешают их работе (высохнет река / пропадёт солнце). Элементы Пельте - если есть где брать разность температур (какие-нибудь горячие источники). Ветрогенераторы.

InterVi ★★★ ()
Ответ на: комментарий от dissident

Короче так, по-программерски

Есть объект «газ», у него два свойства:
1) «внутренняя_энергия_частиц»
2) «кинетическая_энергия_потока».
3) «сумма энергий»

Алгебраическая сумма свойств 1(внутренняя_энергия_частиц) и 2(кинетическая_энергия_потока) всегда должна быть равна свойству 3(сумма энергий).

Свойство 3(сумма энергий) задаётся извне(пользователь вводит или прилетает по сети), а в данном случае определяется энергией сгорающей топливной смеси.

От свойства 1 можно отнимать или прибавлять некоторое число, но такое же число нужно прибавлять или отнимать свойству 2, так чтобы их алгебраическая сумма оставалось равна свойству 3.

Таким образом если нам не нужно большое значение свойства 1, а нужно большое значение свойства 2, то существует алгоритм и способ сделать чтобы значение свойства 2 выросло за счёт свойства 1 или наоборот.

Но сумма остаётся неизменной, иначе «Вселенная совершила ошибку и будет закрыта».

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от t184256

А может просто надо физику и математику нормально объяснять?

Их же никогда и нигде нормально не объясняют.
Такое ощущение что пишут книги какие-то мудаки.

Одни «популяризаторы» льют какую-то совершенно левую воду, сами не разбираясь в предмете.

Другие пишут какую-то сложнейшую формулу «из которой очевидно что». Блин в любой математической или физической книге/учебнике всегда такая фигня.
А преподают ещё хуже и худшие мудаки.

Так что ничего удивительного и смешного если кто-то не понимает физику/математику.
Потому что физики/математики редкостные мудаки по своей натуре.

Bad_ptr ★★★★ ()

Учёных нужно заставлять делиться своими реальными знаниями с пролетариатом.
А то они только мозги пудрят рабочему человеку, за счёт чего сохраняют своё привилегированное положение в обществе.

Bad_ptr ★★★★ ()
Последнее исправление: Bad_ptr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Учёных нужно заставлять делиться своими реальными знаниями с пролетариатом.

Так они делятся

А то они только мозги пудрят рабочему человеку

Так ты сам не читаешь

за счёт чего сохраняют своё привилегированное положение в обществе.

Какое-какое? =DD

t184256 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от t184256

Готово

Нет

Так они делятся

Нет. Они делятся только внутри своего сословия.
Пролетариату не понять их «научные статьи» и они это знают и объяснять не хотят.
А наоборот создают «популяризаторский шум» про чёрные дыры и прочий шлак, чтобы внушить ложное ощущение понимания и людей сбить с курса окончательно.

Какое-какое?

Привилегированное. Ученый и зарабатывает больше и рискует здоровьем меньше и в комфортных условиях работает и т. д. Да ещё и овеян ореолом учителя, человека знающего как там на самом деле и как должно быть, человека уникального, гения, который познал то что обычным людям не под силу.

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Нет. Они делятся только внутри своего сословия.

Нет, бери и читай.

Пролетариату не понять их «научные статьи»

Так иди и образовывайся

и они это знают и объяснять не хотят. А наоборот создают «популяризаторский шум», чтобы внушить ложное ощущение понимания

На пальцах тебе «ложное ощущение», на серьезных щах тебе «сложнаа», чего ты хочешь-то?

Привилегированное. Ученый и зарабатывает больше

А, ну все, ученых ты только на картинках видел походу.

t184256 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от t184256

Нет, бери и читай.

Прочитать можно хоть учебник высшей математики в 5 лет. А вот понять — нельзя.

Так иди и образовывайся

Это куда?

На пальцах тебе «ложное ощущение», на серьезных щах тебе «сложнаа»

Так в этом и прикол существует барьер, разрыв, который так просто не преодолеть.

А, ну все, ученых ты только на картинках видел походу.

ну в 90е может и туго было учёным и то не всем. А сейчас там деньги зарабатывают немалые, кто хочет.

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Прочитать можно хоть учебник высшей математики в 5 лет. А вот понять — нельзя.

Ну так тебе и не 5.

Так иди и образовывайся

Это куда?

Это в ВУЗ. Это бесплатно. Без этого, говорят, даже на работу не берут. Как ты жто пропустил?

ну в 90е может и туго было учёным и то не всем. А сейчас там деньги зарабатывают немалые, кто хочет.

Ты нашел кому сказки-то рассказывать.

t184256 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от t184256

Это в ВУЗ. Это бесплатно. Без этого, говорят, даже на работу не берут. Как ты жто пропустил?

пфффффффффффф
И этот человек обвиняет меня в рассказывании сказок.

ВУЗ — это и есть одно из мест, где некоторые учёные поднимают бабла на лохах, при этом нифига нормально не объясняя.

Ну вот если учёные такие умные почему же результаты их объяснений такие плохие? Почему большинство населения их объяснений не понимает?
Почему учёные не совершенствуют методы объяснения? Они не видят что у них результаты потешные, может не понимают что если результат плохой, то надо что-то менять? Учёные же. Вроде понимать должны.
А может просто не хотят ничего менять? Им и так норм.

Bad_ptr ★★★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)