LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Perl 7 быть!

 , ,


0

1

Perl 7 == 5.32.0 с включёнными по-умолчанию некоторыми вещами типа signatures, strict, etc (список ещё не утверждён).
Зарелизят в течении года, надеются к концу года.
Perl 5 станет lts с поддержкой 5+ лет. Консультируются с Debian, FreeBSD.
В дельнейшем планируется более смелое и частое внедрение новых идей, осовременивание языка.
В общем наконец-то будет эволюция, а не революция как с Perl 6 Раком.



https://www.perl.com/article/announcing-perl-7/

★★★★★

Ответ на: комментарий от d_a

весь прикладной софт, написанный на питоне, который я встречал, был полным говном

Даже на фоне софта на Java?

Софт на питоне хотя бы выглядит нативно, ибо дёргает нативные тулкиты. И сравнивали ли Вы его с софтом на Perl? Нам вот попадалась графическая программа на Perl + GTK+2 — GCstar. Работает с виду недурственно. И на Ruby, аж несколько. А на PHP ни одной живой не видели.

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

только потому, что там на самом деле C

Ну так хорошо, что есть удобная обёртка над C, обрезающая возможности по отстреливанию себе ноги. Причём легковесная, чем питон похвастаться не может.

игнорируешь реальность

Реальность такова, что подобные Вам массово бегут с хороших языков, типа Pascal и Perl, без рациональных причин. Просто потому, что кажется, что оно мёртвое. При этом чествуя ещё большее и ужаснейшее говно мамонта типа C и Bash.

Справедливости ради, у Perl 5 таки есть серьёзные проблемы с обработкой хрюникода, по сравнению с Python 3. Но не на всех задачах нужен хрюникод.

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

У интерпретируемых языков есть существенное преимущество перед компилируемыми для подобных одноразовых разработок: в ходе разработки не надо после каждого изменения конпелять (а компилятор Rust даже потормознее будет компиляторов для прочих языков).

Чувак, какое время конпеляции, мне lsp в риалтайме показывает ошибки. Вот прям пока я печатаю.

При этом по времени запуска интерпретатора пёрл существенно вперде питона.

Две миллисекунды против трех? Да, это существенно влияет :D

Какие коллеги у админа локалхоста или одного на-все-лады-айтишника на организацию?

Все эти люди используют Питон, потому что проще из stack overflow копипастить.

kirk_johnson ★☆ ()
Ответ на: комментарий от Valeg

а что, ещё остались диды, которые на перле срипты ваяют?

Не только скрипты, но и суровый продакшн. А для скриптов это то, что доктор прописал.

bread ()
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

Две миллисекунды против трех? Да, это существенно влияет.

Враньё, там разница в 3-5 раз. И когда прогрев интерпретатора длиться дольше, чем работа программы, это существенно влияет, да. Особенно если скрипт где-то в цикле дергается.

bread ()
Последнее исправление: bread (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

какое время конпеляции, мне lsp в риалтайме показывает ошибки. Вот прям пока я печатаю.

Ваятель хеловорлдов штоле? Впрочем, что еще можно писать на расте.

bread ()
Ответ на: комментарий от bread

Ваятель хеловорлдов штоле?

Только не говори, что инкрементальная компиляция для тебя новость.

kirk_johnson ★☆ ()
Последнее исправление: kirk_johnson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

В расте? Не было же, и адепты кричали «ненужно».

bread ()
Ответ на: комментарий от bread

Я не знаю, где чего не было и кто что кричал, но она там уже четыре года по дефолту включена.

kirk_johnson ★☆ ()
Последнее исправление: kirk_johnson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

lsp в риалтайме показывает ошибки

Только синтаксические.

Две миллисекунды против трех?

От мощности тачки зависит.

проще из stack overflow копипастить

А если копипастить нечего?

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

Отличная идея копипастить код на питоне, чтобы потом складыаать паззлы из поехавших пробелов. А потом удивляются, почему из этой параши вечно стектрейсы брызжут.

bread ()
Последнее исправление: bread (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mertvoprog

Только синтаксические.

Я так понимаю, rls ты видел только на картинках, да?

От мощности тачки зависит.

$ time python -c 'print("penis")'
penis
python -c 'print("penis")'  0.02s user 0.00s system 97% cpu 0.022 total
$ time perl -e 'printf("penis\n")'
penis
perl -e 'printf("penis\n")'  0.00s user 0.00s system 88% cpu 0.003 total

Это на моем ляптопе, никаких тебе тредрипперов. Прости, но вот вообще насрать 22 миллисекунды или 3 миллисекунды на старт скрипта. И это без pycache, да.

kirk_johnson ★☆ ()
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

rls ты видел только на картинках

Вовсе не интересовались. Компилятор Rust и так достаточно подробную портянку выдаёт. Не за то же Мы предпочитаем LaTeX всяким WYSIWYG’ам, чтобы писать и конпелять одновременно ;)

Это на моем ляптопе, никаких тебе тредрипперов

А теперь парочку модулей заюзайте и на HDD запустите, штоп честно.

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от bread

Так вебня как раз хорошо умеет в пробелы, в отличие от табов.

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

Вовсе не интересовались. Компилятор Rust и так достаточно подробную портянку выдаёт. Не за то же Мы предпочитаем LaTeX всяким WYSIWYG’ам, чтобы писать и конпелять одновременно ;)

Короче ты опять в лужу напердел.

kirk_johnson ★☆ ()
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

насрать 22 миллисекунды или 3 миллисекунды на старт

А пачка скриптов в конвейере выльется уже в просёр на секунды. Если к этому добавить тормозные питонячьи регулярки и операции со строками, то все будет очень печально. Ну и унылый синтаксис пародирующий ЯП общего назначения не добавляет фана.

bread ()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

Так вебня как раз хорошо умеет в пробелы, в отличие от табов.

А что, код с табами запретили уже? Кампутер может самовоспламеняется когда ты таб вставляешь? Ну тогда я спокоен за копипастящих макак.

bread ()
Ответ на: комментарий от bread

А пачка скриптов в конвейере выльется уже в просёр на секунды. Если к этому добавить тормозные питонячьи регулярки и операции со строками, то все будет очень печально. Ну и унылый синтаксис пародирующий ЯП общего назначения не добавляет фана.

Секунда. Ого. Эт серьезно.

kirk_johnson ★☆ ()
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

Копейка рубль бережет. И если поделие тормозит даже еще не начав исполнять хеловорлд, ничего хорошего в дальнейшем от него не ждешь. И так оно и выходит.

bread ()
Ответ на: комментарий от bread

код с табами запретили уже?

Ну попробуйте на StackOverflow табы в первозданном виде вставить ;) Да и вообще на какую-либо HTML-страницу.

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от bread

Копейка рубль бережет. И если поделие тормозит даже еще не начав исполнять хеловорлд, ничего хорошего в дальнейшем от него не ждешь. И так оно и выходит.

Так выходит, что python на пике популярности, а perl – нет. Но ты, конечно, можешь продолжать все отрицать.

kirk_johnson ★☆ ()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

Если он жрёт и тупит ещё больше gopls, то нет ;)

Что нет? Напердел. RLS показывает не только ошибки синтаксиса.

kirk_johnson ★☆ ()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

Даже на фоне софта на Java?

Современный софт на Java я видел только в виде IDE-шек от JetBrains, и мне тогда показалось что в энтерпрайзной разработке без них вообще жизни нет.

d_a ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

Так выходит, что винда на пике популярности, а линукс — нет (мягко говоря). Шансон на пике популярности, а Шопен — нет. И так далее.

bread ()
Ответ на: комментарий от bread

Так выходит, что винда на пике популярности, а линукс — нет (мягко говоря).

На десктопе – да, так и есть. Потому что венда для десктопа подходит лучше. На серверах популярнее линупс.

kirk_johnson ★☆ ()
Ответ на: комментарий от abcq

это первый из перлов где не думали об обратной совместимости, вот и огребли

одни регекспы чего стоят решили ввести в них треугольные скобочки, ок, но зачем переопределять смысл квадратных и круглых при этом? хз

rsync ★★ ()
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

на пике популярности

Миллионы мух не могут ошибаться, ага.

Вы бравируете одним критерием, ещё и пытаетесь выставлять его как объективный. Фу.

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

А зачем делить ЭВМ на какие-то искусственные классы — типа этих ваших «десктопов» и «серверов»?

Вот если запустить на винде денвер — сия машина станет сервером? А если на серверном железе виртуальные десктопы крутятся?

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от rsync

Да у регулярок чуть ли не в каждом языке свой синтаксис (а то и не один). И в этом фатальный недостаток регулярок: весьма трудно запомнить, как с ними работать, если писать на многих языках, а не как макаки — на единственном.

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

Миллионы мух не могут ошибаться, ага.

Илитарность в IT пока никому не помогла. Если чем-то никто не пользуется (читай, у инструмента нет ниши, где бы он был популярен), значит это тихо умирает.

kirk_johnson ★☆ ()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

А зачем делить ЭВМ на какие-то искусственные классы — типа этих ваших «десктопов» и «серверов»?

Троллинг тупизной становится доброй традицией.

kirk_johnson ★☆ ()
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

Тупизной славятся только любители делить что-то на чёткие классы. Особенно если этих классов всего два («свои»/«чужие», как у примитивных животных).

mertvoprog ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)