Кто какую fs пользует - голосуем

NTFS нету.. Голосовать не буду :)

я в качестве эксперимента на xfs перешел . Довольно шустро

>NTFS нету.. Голосовать не буду :)

Она у меня не favourite, но когда забито 70 Гб из 90 на разделе, а DVD нету ... волей-неволей приходится пользоваться

и все равно ext3 на первом месте.

XFS, с момента перехода на Linux. Всем доволен. Пробовал JFS, Raiser - тормозит и глючит соответственно. ext3 - нет журналирования данных, и вообще простовата слишком.

"ext3 - нет журналирования данных" - читаем внимательно доки.

only reiser!

>ext3 - нет журналирования данных, и вообще простовата слишком. чем же тогда на ваш взгляд отличается ext3 от ext2 ?

>ext3 - нет журналирования данных, и вообще простовата слишком.

чем же тогда на ваш взгляд отличается ext3 от ext2 ?

Названием?

Журналированием операций. Или я перепутал, и отсутствует журналирование операций, а данных присутствует?

чЕтать: http://www.softportal.com/articles/item.php?id=88

Как голосовать то, у меня и ext3(1), xfs(1), reiserfs(6), hfsplus(1)

>ext3 - нет журналирования данных, и вообще простовата слишком.

честно чтоли ? а я вот всегда думал что ext2 это тот же самый ext3 только без журналированния. учи матчасть короче иди.

а какая у тебя favorite за ту и голосуй 8)

ext2[ro]+reiserfs

Причем, с колоссальным отрывом!!! =0

       -J journal-options
              Create  the ext3 journal using options specified on the command-
              line.  Journal options are comma  separated,  and  may  take  an
              argument  using  the  equals (’=’)  sign.  The following journal
              options are supported:

                   size=journal-size
                          Create an internal journal (i.e., stored inside  the
                          filesystem)  of  size  journal-size  megabytes.  The
                          size of the journal must be at least 1024 filesystem
                          blocks  (i.e.,  1MB if using 1k blocks, 4MB if using
                          4k blocks, etc.)  and may be no  more  than  102,400
                          filesystem blocks.

                   device=external-journal
                          Attach  the  filesystem  to the journal block device
                          located on external-journal.  The  external  journal
                          must already have been created using the command

                          mke2fs -O journal_dev external-journal

Привожу фрагмент этой доки =)

> ext3 - нет журналирования данных

А мужики-то и не знают =)

FAT32

> ext3 - нет журналирования данных

http://en.wikipedia.org/wiki/Ext3

Чего тебе ещё не хватает, а?

There are three levels of journaling available in the Linux implementation of ext3:

* Journal, where both metadata and file contents are written to the journal before being committed to the main filesystem. This improves reliability at a performance penalty because all data has to be written twice.
* Writeback, where metadata is journaled but file contents are not. This is faster, but introduces the hazard of out-of-order writes where, for example, files being appended to during a crash may gain a tail of garbage on the next mount.
* Ordered, is as with writeback, but forces file contents to be written before its associated metadata is marked as committed in the journal. This is thought to be an acceptable compromise between reliability and performance, and hence is the default.

раньше был resierfs, теперь перешел на ext3 из соображений совместимости с оффтопиком :)

это как

пользовать == лечить =)

и так бывает...

ext3 / reiserfs

райзер оказался тормозным при открывании 5000 файлов по 10-30мб думаем (на быстрой машине) минуту если не больше. Ext3 побыстрее в этом плане. Хочу попробовать xfs...

не советую ;)

ext3 вполне себе нормально ;)

>раньше был resierfs, теперь перешел на ext3 из соображений совместимости с оффтопиком :) +1 =_=

да как-то грустно обратно на неё. Райзер предполагался для ускорения а тут такой облом. Много маленьких файлов - это оказывается верным только для э... "абсолютно маленьких" файлов, а не относительно их общего числа.

зы это в Карелии?

Для совметимости с офтопиком модно использовать ntfs-3g

>райзер оказался тормозным при открывании 5000 файлов по 10-30мб

Ну таких задач пока не было =)

>Для совметимости с офтопиком модно использовать ntfs-3g

Если линукс используется чаще, ты выгоднее все-таки ext3, тем баче что у виндового ext2 драйвера производительность-таки (должна быть) получше чем у fuse.

ЗЫ: Кстати, так не могу и разобраться, по какому принципу ntfs-ные права доступа мапятся на линуксовые 3х3 права? А то на ntfs права на многие файлы получаются совершенно дикие...

>зы это в Карелии?

нуда

> райзер оказался тормозным при открывании 5000 файлов по 10-30мб думаем (на быстрой машине) минуту если не больше. Ext3 побыстрее в этом плане. Хочу попробовать xfs...

Рейзер тормозит токмо при монтировании, и при работе со здоровенными файлами (хз, возможно логика аллокатора глюкавая), но вообще работает шустро.

А XFS - недавно поломали без возможности починки, так что лично я слез в сторону более проверенных решений, т.е. reiserfs/ext3/ext2, разумеется.

рейзер родимый =) на 2 месте. за него и голосовал.

Ты помнится фотки когда-то из похода выкладывал с чУдными пейзажами. Может ещё поделишься?

Использую Reiserfs,хотя разницы с ext3 не заметил,вроде даже когда то юзал xfs,правда с тем же резулультатом.

а где HFS+?

>Ты помнится фотки когда-то из похода выкладывал с чУдными пейзажами. Может ещё поделишься?

+1

ps и меня на байке в гипсе с пивом :-)

ext3 /
reiser /var /home /tmp /var/tmp

JFS, у меня на всех разделах стоит, работает как часики, быстро и надежно.