LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

GIF мертв! Кто победит теперь: Webm, VP9 или MP4?

 , , , ,


0

1

Последние несколько дней провел исследование современных сайтов, на которых постят всякие прикольные картинки и анимации. Меня долго отговаривали от использования gif’ок, и я подумал, что пришло время посмотреть, насколько он мертв. Оказалось, что gif и правда сильно сдает позиции. Возможно, через несколько лет браузеры откажутся от его использования?

Но что удивило еще сильнее, так это то, что MP4 встречался даже чаще, чем Webm. На последнем месте (субъективно) находится VP9 или другие странные форматы.

Также удивило, что обычный MP4 на сайтах спокойно зацикливается (и даже скачивается), если не ошибаюсь- без каких-либо костылей, средствами обычного HTML или типа того. Потому что вне зависимости от сайта, нажимая правой кнопкой по всем этим анимациям, выходило примерно одно и то же меню (Loop, Stop, Play, Download и т.д.).

И еще одно, тоже субъективно, но анимации в MP4 возможно весят даже меньше, чем в Webm и VP9. Интересно, проводил ли кто-нибудь тест на соотношение веса и качества?

Перемещено leave из general

иди учи матчасть, пока разницу между контейнером и кодеком не вкуришь

Harald ★★★★★ ()

Как может VP9 находиться на последнем месте, если это кодек для того же WEBM? На VP9 сейчас большая часть YouTube, но ролики в AV1 тоже начинают встречаться.

ИМХО, webm выиграл.

EXL ★★★★★ ()
Последнее исправление: EXL (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от XoFfiCEr

Если ты про APNG, то я вообще нигде его не видел, только на каких-то сайтах где про него рассказывают.

shkolnik_2022 ()
Ответ на: комментарий от shkolnik_2022

просто не всегда установлен плагин/расширение.

XoFfiCEr ★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

В хромом это расширение которое по дефолту не установлено.

XoFfiCEr ★★ ()

Интересно, проводил ли кто-нибудь тест на соотношение веса и качества?

Webm VP9 более современный, поэтому теоретически должен весить меньше. Это же обычные видео, только сконвертированные из gif (если пользователь заливал gif).

xomon47 ()
Ответ на: комментарий от xomon47

А как получается, что эти видео зациклены по умолчанию? Кто это настраивает?

shkolnik_2022 ()
Ответ на: комментарий от XoFfiCEr

An upcoming release of Google Chrome will fully support animated PNGs, a Googler has said in the comments of a bug report ticket on the Chromium website.

Extensions available via the Chrome Web Store have long added support for animated PNG, but this Google says that Chrome 59 will not require any extensions.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

я мог устанавливать до апреля 2017.

зачем тогда нужно расширение?

XoFfiCEr ★★ ()
Ответ на: комментарий от XoFfiCEr

Не тупи. Расширение нужно было когда в Chrome не было поддержки APNG, теперь она там есть из коробки без всяких расширений.

Кстати патчи на поддержку APNG в Chrom{e,ium} были представлены участником этого форума. Около 10 лет Google не принимал эти патчи, потому что пытался продвинуть форма WEBP, но за эти годы WEBP никуда особо так и не продвинулся, поэтому Google сдался и принял патчи на поддержку APNG в браузер.

P.S. Поддержка APNG будет добавлена в Chrome 59

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Расширение по логике должны были убрать из магазина.

XoFfiCEr ★★ ()

А вы знали, что PDF не поддерживает gif (эффект анимации), но поддерживает Webm? Я вот не думал, что хоть какая-нибудь анимация там будет работать.

shkolnik_2022 ()

Правда непонятно, зачем в PDF видео, ведь он задумывался как формат для книг и документов, но все-равно прикольно.

shkolnik_2022 ()
Ответ на: комментарий от XoFfiCEr

Оно еще и обновлено в 2019 Там написано:

Chrome 59 now have native support of APNG, so you do not need this extension anymore. Goodbye, it was an interesting 6 years!

KevlarBeaver ()
Ответ на: комментарий от KevlarBeaver

короче apng хорошая замена gif.

это не ты ли раньше был Beaver?

XoFfiCEr ★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

APNG продвинулся еще меньше. Я кроме демо на википедии его нигде не встречал. Так что упоротые были мозилловцы. PNG намекает на lossless, а Webp lossy, что эффективней.

xomon47 ()

MP4 - контейнер

Да, там в большинстве случаев лежит H.264. Но может и H.265, который конкурент VP9. Правда, на сайтах H.265 не используется. Раньше в WebM использовался VP8. Помню на ютубе были 1080p VP8.

Цитата от wxw:
h.265 не конкурент vp9.
Насколько помню, нетфликс стримит h.264 обычной подписоте, h.265 премиумам, и av1 для переносного дерьма, что неплохо отображает место этих кодеков в современном мире. А история неудачного эксперимента с приобретением патентов On2 Tech. подходит к концу.

xomon47 ()
Ответ на: комментарий от EXL

WEBP никуда особо так и не продвинулся

WEBP в природе вижу бывает. Его Cloudflare поддерживает

https://developers.cloudflare.com/images/about/

Банально, открой тот же Яндекс Дзен https://zen.yandex.ru/media/farrier/racion-loshadi-krapiva-5e5a2c222ec41215735317d9

fornlr ★★★★★ ()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от fornlr

WEBP в природе вижу бывает.

Он на устройствах от Apple не работает и программисты должны костылять либо на сервере, отдавая или конвертируя WebP, либо (о ужас) вообще на клиенте.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Типа того.

Cloud flare отдаёт в WEBP, если браузер может, а в JPEG если не может.

Экономят трафик.

fornlr ★★★★★ ()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 1)

в x264/MP4 и VPX/WEBM цветовая палитра больше, размер файла меньше, поддержка аппаратного ускорения. Как минимум x264 не совсем тухлые браузеры умеют воспроизводить без помощи со стороны флеша.

APNG в дикой природе почти не встречал. Палитра у него больше, но размеры файла за гранью добра и зла.

webp тоже умеет в анимацию.

Radjah ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Radjah

x264 не совсем тухлые браузеры умеют воспроизводить

чего?

x264 — свободная библиотека программных компонентов для кодирования видеопотоков H.264

fornlr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Ну ты бы еще Малевича в пример привёл, там PNG вообще всех порвёт.

Radjah ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fornlr

Если я назову его AVC, твой зануда успокоится?

Radjah ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Radjah

А ты пощёлкай тесты, в «растре» (Test 3 и Test 4) WebP тоже обосрался.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Я говноскрипт писал, чтобы ugoira с pixiv.net в разные форматы переводить.

Взял для примера вот такую анимацию https://www.pixiv.net/en/artworks/44513817

Получается вот такое:

 8111941 мая  2 09:40 44513817.gif
 1443017 мая  2 09:39 44513817.mkv
 1438408 мая  2 09:33 44513817.mp4
13715453 мая  2 09:39 44513817.png
 2962198 мая  2 09:33 44513817.webp

Может я их готовлю неправильно, но apng у меня всё время получается огромный.

Radjah ★★★★★ ()
Последнее исправление: Radjah (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от EXL

Да это какое-то старое и похоже предвзятое

Попробуй сам на случайной ГИФке

https://derpicdn.net/img/download/2015/4/2/862965__safe_artist-colon-deannart_twilight+sparkle_alicorn_pony_animated_chair_computer_cute_eyes+closed_female_frame+by+frame_frown_laptop+computer_leaning_m.gif

gif - 12 МБ, lossy webp - 2 МБ, apng - 12 МБ, webp - 8.2 МБ

Всё сделано с помощью gif2apng и gif2webp из стандартного репозитория Ubuntu 20.04

fornlr ★★★★★ ()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от fornlr

webp получился примерно такого же размера - 8 с копейками МБ, apng не дождался.

Radjah ★★★★★ ()

GIF мертв!

Да ну? А кто не так давно тут кричал, что мы все остались в прошлом и надо выйти за пределы лорчика?

Zhbert ★★★★★ ()
Последнее исправление: Zhbert (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Radjah

apng не дождался

Точно. Опции забыл.

Там было написано про опции

Для WEBP:

-m 6 - compression method slowest

не изменило размер, как и потраченное время

Для APNG:

-z2 -i500 - 500 iterations (15 - default). Zopfli compression instead 7z

Ну ничего себе. А чего стесняться то, да? :D Уже кочегарит 10 минут… Как-то сомнительно уже такое на практике применять. Но оставлю в фоне… Посмотрю

fornlr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от XoFfiCEr

это не ты ли раньше был Beaver?

А ты его по фотке не узнал?

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shkolnik_2022

Правда непонятно, зачем в PDF видео, ведь он задумывался как формат для книг и документов, но все-равно прикольно.

В ПДФ можно встроить что-то типа флешки, чтоль. Мы так из проинженера делал пдф с трехмерное моделью изделия, которую можно покрутить мышкой, посмотреть.

Zhbert ★★★★★ ()

А при чем здесь VP9, если речь о контейнерах?

neocrust ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fornlr

У меня на говносервере атом вместо процессора. Там это всё медленно и печально.

В webp меня больше всего морозит появление типичных для для видео артефактов сжатия, потому и выставлял -q 85. Дефолтные 75 артефакты таки порождают.

Уже кочегарит 10 минут

Я что-то подобное для optipng задавал. Процессор в полку, до окончания сжатия состариться можно, а профита всего ничего в сравнении с дефолтным методом оптимизации.

Radjah ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Вот эти все мультимедийные функции в PDF это для презентаций чтоль? Почему не делать презентации в офисных пакетах, они же для этого и созданы.

shkolnik_2022 ()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Я кричал, но потом загуглил самые популярные сайты с котиками, и оказалось gif давно не в моде.

shkolnik_2022 ()
Ответ на: комментарий от fornlr

Теперь их делают анимированными? Можно пример, хотя-бы ознакомительный отрывок такого комикса в PDF?

shkolnik_2022 ()
Ответ на: комментарий от fornlr

Да не, это точно никому не нужно. Щас всякие издатели печатают эти комиксы тысячами. Если бы был запрос на анимированные комиксы, то они бы были. Но вся суть комикса в статике, иначе это уже кино.

shkolnik_2022 ()
Ответ на: комментарий от shkolnik_2022

Вот эти все мультимедийные функции в PDF это для презентаций чтоль? Почему не делать презентации в офисных пакетах, они же для этого и созданы.

Эм.. Нет. У нас была такая ситуация - нужно было заказчику отправить трехмерную модель иделия, причем так, чтобы он мог покрутить ее, посмотреть со всех сторон и так далее. Сохранить это все в промежуточный формат было проблематично - он становился невменяемых размеров, да и не факт, что у заказчика будет нужный софт, чтобы его открыть. А если и будет - не факт, что руки растут откуда надо (я своим последним заказчикам задолбался объяснять, как из компаса степ открыть, все пытаются тыкать прямо в него в "проводнике). А PDF универсально решение - открывается на любом компе, ибо скорее всего на любом компе с виндой стоит акробат. Весит не так много, проблем с ним нет.

Zhbert ★★★★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)