LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Жизнь на проценты

 ,


0

1

Допустим вот такой вот план - мы всей страной вкалываем на добыче угля и понемногу накапливаем капитал, а потом, когда капитал вырастет, живём на его проценты, делая при этом что хотим и, само собой, «каждому по способностям, каждому по потребностям». Вот к чему такой «план Путина» ближе: к строительству капитализма или коммунизма?

Линукс тут при том, что живя на проценты можно разрабатывать какой-нибудь mezzano на лиспе.

★★★★★

Последнее исправление: ados (всего исправлений: 1)

А зачем только пахать на добыче угля? На каждого жителя страны приходится примерно по 100 тонн нефти, по полмиллиона кубов газа, немного дровишек, золотишка и прочего, а главное - примерно по полметра границы. Каждый может понемногу продавать желающим свою долю с правом на экспорт. Кому надо - пусть приходит, копает, пилит, качает и вывозит, выплачивая бабло, позволяющее писать линукс, живя в любом уютном месте земного шара. Причем вас еще незадорого и охрянять будут - если кто покусится на ваши закрома, устроят «бурю в пустыне/тайге/тундре/нечерноземье». Схема же отработана

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Верно, и в этой экономике деньги это товар товаров.

Нет.

Это так выглядит для простого пользователя, ради обеспечения совместимости с методами времен золотого (и т.д.) обеспечения.

На самом деле, уже долгое время это не так. Процесс ухода от «товара товаров» начался тогда, когда придумали банковскую деятельность и долговые расписки, а также медные монеты, заменяющие собой золотые. Завершается он сейчас, когда большинство валют уже никаким золотом не обеспечены, а денежная эмиссия регулируется в соответствии с текущими потребностями и возможностями экономической машины.

Впрочем, ты можешь героически повоевать против денег, а потом изобрести их полный аналог

Я лучше буду воевать за деньги :) Вопросами денежного обращения пусть занимаются другие специально обученные люди. Придумают со временем и какие-то новые «деньги». Некоторые пытаются проталкивать криптовалюты, но это, по сути, шаг назад, так как невозможно адекватно контролировать эмиссию.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Причем вас еще незадорого и охрянять будут - если кто покусится на ваши закрома, устроят «бурю в пустыне/тайге/тундре/нечерноземье». Схема же отработана

Такая охрана легко превращается в конвой.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Нет

Значит у тебя своя особая фэнтезийная экономика, не имеющая отношения к общепринятой.

Процесс ухода от «товара товаров» начался тогда, когда придумали банковскую деятельность и долговые расписки, а также медные монеты, заменяющие собой золотые. Завершается он сейчас, когда большинство валют уже никаким золотом не обеспечены, а денежная эмиссия регулируется в соответствии с текущими потребностями и возможностями экономической машины

То есть, когда деньги создаются в соответствии с мощностью экономики (кол-вом произведённых благ и услуг) - они фантики и ненастоящие, а когда деньги создаются в соответствии с каким-то сраным жёлтым металлом, который только на бирюльки и годится - они настоящие и полезные.

Ппц. Чувак, ты несёшь какую-то тупейшую дичь.

Deleted
()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Значит у тебя своя особая фэнтезийная экономика, не имеющая отношения к общепринятой.

У нас у всех одна экономика. Прсто попытайся ответить на вопрос: сколько каких ресурсов нужно затратить для эмиссии, скажем, 10E9 рублей?

То есть, когда деньги создаются в соответствии с мощностью экономики (кол-вом произведённых благ и услуг) - они фантики и ненастоящие, а когда деньги создаются в соответствии с каким-то сраным жёлтым металлом - они настоящие и полезные.

Они в обоих случаях настоящие, но несложно заметить существенные различия в свойствах.

Deleted
()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

несложно заметить существенные различия в свойствах

Конечно несложно. Фиатные деньги способны отразить реальное состояние экономики, а деньги золотого стандарта способны отразить только количество добываемого золота в стране.

То есть, если условная Южная Корея имеет развитые технологии и промышленность, но не имеет золотых копей - она сосёт. Потрясающе адекватная модель, Нобелевку в студию.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Вся сложность лишь в том, чтобы принудить участников процесса использовать именно эти фантики.

Может как раз под этим подразумевается требование ресурсов на производство денег.

ados ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

Фиатные деньги способны отразить реальное состояние экономики, а деньги золотого стандарта способны отразить только количество добываемого золота в стране.

При золотом обеспечении деньги нужно копать или зарабатывать. И то, и другое, требует усилий и ресурсов. Современная денежная эмиссия - нет. Но метод денежной эмиссии доступен не только лишь всем.

если условная Южная Корея имеет развитые технологии и промышленность, но не имеет золотых копей - она сосёт.

Если нечего копать, надо зарабатывать или грабить. Современная денежная эмиссия в этом отношении удобнее.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от ados

Может как раз под этим подразумевается требование ресурсов на производство денег.

А вот это - хороший вопрос!

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

При золотом обеспечении деньги нужно копать или зарабатывать. И то, и другое, требует усилий и ресурсов. Современная денежная эмиссия - нет.

И что с того, я не пойму? Какое это вообще имеет значение?

Deleted
()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Да он каким-то двояким получился. Я спрашивал что Путин, организовывая схемы оборота фантиков, тем самым закладывает ресурсы в производство денег из фантиков. Тут вместо слова «принудить» слово «организовать». Просто можно подумать, что принуждая он требует ресурсы для производства денег.

ados ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

То есть, если условная Южная Корея имеет развитые технологии и промышленность, но не имеет золотых копей - она сосёт.

Но ведь так не бывает. Бывает так : есть золото - есть технологии. Смотри список стран по золотому запасу. Как он поразительно совпадает со списком самых мощных экономик. Какая случайность.

lenin386 ★★★★
()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Такая охрана легко превращается в конвой.

Только в политстрашилках. Все нетедобывающие монархии благополучно охраняют, указаний не дают и даже разрешают им не соблюдать права человеков.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Все нетедобывающие монархии благополучно охраняют, указаний не дают и даже разрешают им не соблюдать права человеков.

Ливия и Ирак подтверждают))

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Погоди, погоди. Ты парой сообщений выше утверждал, что «деньги золотого стандарта способны отразить только количество добываемого золота в стране.»

lenin386 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

В нашем мире золотой стандарт кончился N десятилетий назад

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ливия и Ирак подтверждают)

Еще бы - и там и там у власти оказался неадекватный мужичок, провозгласивший себя врагом серьезных государств, да еще и с претензиями на построение социализма. А не надо глупо выпендриваться - качай себе нефтегаз и богатей на здоровье.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Это означает, что если денежная эмиссия не требует ресурсов, то рантье, дающий деньги, на самом деле ничего (в физическом смысле) не дает обществу. А значит, и общество ему вроде как не обязано давать блага. Но деньги являются не только средством обращения, но и, в некоторой мере, средством накопления. Почему лишь в некоторой мере, заслуживает отдельного обсуждения. Для поддержания работоспособности системы, основанной по сути на социальном контракте, необходимо выдавать людям наклпленное, чтобы остальные тоже видели, что и им выдадут, когда потребуется - будь то в форме депозита, будь то в форме пособия по безработице. Но так как возможности системы по выдаче ништяков ограничены, то ограничивают всякими методами размеры вкладов и сбережений - от налогов до «профилактических» закрытий банков.

Те же самые принципы применимы не только к людям, но и к странам-рантье. Вот поэтому схема добывать уголь сегодня, а завтра жить на проценты, не работает. И скоро мы это увидим на примере стран, где добыча снижается. Кстати, война в Сирии началась вскоре после снижения добычи нефти, а не наоборот.

Deleted
()

Допустим вот такой вот план - мы всей страной вкалываем на добыче угля и понемногу накапливаем капитал, а потом, когда капитал вырастет, живём на его проценты

  • даже если вся страна внезапно согласна, сколько же это угля надо добыть, чтобы потом хватило процентов?

  • какой смысл платить по процентам целой стране бездельников?

  • придётся завозить много рабочей силы (если, конечно, в план не входит ещё и полная роботизация, но тогда к чему проценты?), что создаст почву для социальных конфликтов (аля «почему это мы вкалываем за копейки, а они тут ничего не делают и живут по потребностям»); что, в свою очередь, потребует полицию, а та в свою очередь начнёт задавать тот же вопрос

Есть план попроще: сдать всю землю в аренду / продать тем, кто хочет на ней работать и съехать всей страной на дауншифтинг в тёплые и недорогие края. Ну, естественно, надо предполагать, что страны после этого не останется. Впрочем, даже этот план неосуществим чисто с точки зрения того, что граждане об условиях никогда не договорятся

caryoscelus
()

Против таких вот умников и придумали «инфляцию» и «рост цен».

targitaj ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

если денежная эмиссия не требует ресурсов, то рантье, дающий деньги, на самом деле ничего (в физическом смысле) не дает обществу

Я чот не понял, как одно связано с другим. Типа, неважно насколько полезные вещи ты делаешь (а деньги - безусловно полезная вещь), главное - чтоб ты замудохался до седьмого пота? XD

Ты не военный, случаем? Обычно это у них такой звиздец в голове.

Deleted
()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

если условная Южная Корея имеет развитые технологии и промышленность, но не имеет золотых копей - она сосёт

Продает произведенные промышленностью по технологиям товары и имеет свое золото. Зачем копи? Инженеры, которые умеют в развитые технологии, все равно не умеют копать золото. Им и так норм.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Типа, неважно насколько полезные вещи ты делаешь

Вот в этом то и проблема - оценить, насколько полезное ты делаешь. И почему твоё полезное полезнее моего, например.

lenin386 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от ados

Что такое торговля ? Пылесос, впаренный пенсионеру за 200 тыщ - торговля ? Требование 500 баксов в биткойнах в спаме - торговля ?

lenin386 ★★★★
()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Типа, неважно насколько полезные вещи ты делаешь (а деньги - безусловно полезная вещь), главное - чтоб ты замудохался

Деньги - не вещь, уже выяснили. Замудохаться не главное, но жить в кайф, ничего не делая, длительное время вряд ли получится. Раскулачат - не те, так другие. Незыблемость гарантов не гарантируется никем.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Деньги - не вещь, уже выяснили

Не «выяснили», а ты так решил. Чисто религиозная штучка.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от lenin386

Да. Да, в нашем мире торговать нужно уметь. В том числе и посылать впаривателей и фильтровать спамеров.

ados ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: ados (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ados

Например, впарить нефтяному шейху трехгорбого верблюда за триллион дензнаков, при себестоимости в 100 раз ниже. Вроде и богатый человек, а реально мы его раскулачиваем. Весьма типичная схема борьбы с рантье, кстати.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от ados

Ваш мир - очень плохой мир, товарищ. Он построен на насилии и репрессиях. Без войнух - нельзя. Без грабежа - нельзя.

lenin386 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

И скоро мы это увидим на примере стран, где добыча снижается. Кстати, война в Сирии началась вскоре после снижения добычи нефти, а не наоборот.

Вы не туда смотрите. Надо смотреть не на количество добываемой нефти, а на адекватность внешней политики и лидера, находящегося у власти. Если вы объявляете себя врагом мощных государств, да еще если вдруг вы начинаете геополитические переустройства, то даже если вы стоите на куче нефти, то скорее всего вас «опустят». Пример - Венесуэла, Ирак, Ливия.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Увы, пока нет. Но это не значит, что не надо стремиться к лучшему.

lenin386 ★★★★
()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Ну саудиты пока совсем не вписываются в эту схему.

Вы наверное невнимательно прочитали. Именно саудиты адекватны и не ссорятся с теми, с кем ссориться вредно

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от ados

Было хуже, но мир меняется, и очень стремительно. Например, отношение к стоимости человеческой жизни изменилось капитально за срок буквально 70 лет.

lenin386 ★★★★
()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от lenin386

Боюсь, что временно. Цена человеческой жизни обратно пропорциональна цене джоуля энергии. Не будет дешёвой нефти, будет мочилово.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Знаешь чем адекватность отличаестя от рациональности?

ados ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от vaddd

а от степени адекватности и вменяемости конкретного населения

Бред. Никакое население никогда не хотело воевать. Но воевало.

lenin386 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

оценить, насколько полезное ты делаешь
Пылесос, впаренный пенсионеру за 200 тыщ

Как говорил один дворф из WoW:

Что для одних мусор, то для меня сокровище

Так что ничего оценить окончательно не выйдет, ведь оценка - это всего лишь чьё-то мнение.

redwagon
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Понятие «адекватность» в обществе имеет несколько манипулятивных характер. В одном обществе адекватно это резать голову ближнему своему, в другом обществе это будет неадекватно.

ados ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

сколько каких ресурсов нужно затратить для эмиссии, скажем, 10E9 рублей?

Сколько циклов занимала там операция сложения и присваивания? Ну вот примерно столько.

beastie ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

Бред. Никакое население никогда не хотело воевать. Но воевало.

Во, это оно и есть. Каждому воюющему перед этим хорошенько внушили, что он вынужден воевать за веру/царя/отечество/нацию. Адекватный человек никогда за подобные вещи воевать не будет.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Адекватный человек никогда за подобные вещи воевать не будет.

Ну, и отправится в тюрьму, или куда похуже, или на ту же войну принудительно, ага.

lenin386 ★★★★
()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ados

Понятие «адекватность» в обществе имеет несколько манипулятивных характер. В одном обществе адекватно это резать голову ближнему своему, в другом обществе это будет неадекватно.

Если вам хочется - можете заменить «адекватность» на «здравый смысл». Если у человека достаточно интеллекта и недостаточно зомбированности - ему никогда не захочется за что-то/кого-то воевать.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от lenin386

Ну, и отправится в тюрьму или на ту же войну принудительно, ага

Адекватный человек либо заблаговременно переселится из подобного общества, либо найдет такую возможность внутри общества. Не помирать же непонятно за что

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Если вам хочется - можете заменить «адекватность» на «здравый смысл».

Я просто хочу общаться на русском языке, а не на новоязе.

ados ★★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.