LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Ищу линзу для чётеньких голов и мыльных задов

 


0

1

(Не уверен, что всё ещё приемлемо писать про фото после бана фотографов, если чо удалите)

Задача:

  • видео
  • надо снимать интервью с людьми в толпе на беззеркалку Panasonic
  • нужно чтобы голова человека была резкая, а вот весь фон (толпа, стенды компаний, итп) - замылен в хлам. Как в скайпе, когда ставишь фильтр «замыливать задник».
  • нет возможности ставить своё освещение, контексты: большие помещения для конференций, маленькие аудитории, комнаты. Обычно скорее очень темно, чем очень светло.

Теперь набор взаимоисключающих требований:

  • переменная апертура (с как можно более маленьким f слева диапазона - 1.4, 1.2, 0.95…)
  • автофокус, потому что когда снимаешь видео в одиночку - без него никак
  • быстрый и бесшумный автофокус, епт
  • оптический зум, чтобы использовать линзу как более-менее универсальную
  • желательно стабилизация прямо в оптике (но в тушке тоже есть стабилизатор, и возможно его хватит)
  • кольца без щелчков
  • всё это в формате micro 4/3 (фотик - панасоник)
  • всё это за разумную цену, без необходимости покупать c300 для автофокуса :)

Сейчас у меня основная линза - Panasonic Leica DG Vario-Elmarit 12-60mm f/2.8-4 ASPH.

Я попробовал поискать для 4/3 какие-нибудь f/1.2-*, но ничего не нагуглил. Если вы знаете чего-нибудь такое, поделитесь пожалуйста.

★★★★☆

Во-первых, не 3/4, а 4/3. Во-вторых, там кроп-фактор 2, и замыливать проблематично. Визуально на длинном конце замыливание лучше, но придётся дальше отходить от объекта. В-третьих, тут есть как минимум один фотограф, @ist76 вроде.

knovich ()
Ответ на: комментарий от knovich

В том-то и проблема, что я попробовал несколько линз у друзей, и что ни возьми - размытия на заднике никогда не достаёт. Есть вот такое стекло, оно блюрит чуть лучше, но стоимость…

При этом рандомная сонька с рандомным чуть ли не стоковым стеклом блюрит из коробки как надо, это довольно обидно, но с другой стороны - названная сонька десять раз перегреется пока снимет час видео, а GH-5 может работать полдня

Разделение задника и фона в постановочной картинке можно легко добиться другими способами. Но когда это просто point and shoot, то кажется, ничего другого не остается

stevejobs ★★★★☆ ()
Последнее исправление: stevejobs (всего исправлений: 1)

выдайте сверхсветосильный бокенатор для m43
и штоб был зум а не фикс
и штоб АФ
и штоб оптический стаб
и штоб недорого

Если где-то играют в фото-бинго, то это тянет на строчку в hall of fame.

aidaho ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от aidaho

Только его нет для 4/3 :) А сквозь адаптер его не подключить, потому что потеряется автофокус. Как ты будешь снимать интервью без автофокуса, если ты сам же это интервью и ведешь. Поворот камеры еще можно корректировать с пульта, а вот фокус - точно нет.

Есть вот такое: Sigma 30mm f/1.4 DC DN Contemporary Micro 4/3. Они конечно сэкономили и зачем-то убрали кольцо мануального фокуса вообще, но в целом, кажется, это что-то полезное.

stevejobs ★★★★☆ ()

Автофокусный зум 12-70 с f/1.2
Бро, как найдёшь, обязательно отпишись
Хочу хоть раз в жизни такое увидеть

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

В том и суть, чтобы прикручивать через АФ-переходник и АФ-спидбустер.
С простым АФ будет доставать подальше, с бустером — поближе и с бонусным стопом света.

Но вообще конечно да: взаимоисключающие хотелки удовлетворяются слегка безумными решениями.
У ТВ-шников они ещё безумнее, и там зум стоит ~$200k и орудуют им уже на платформе от зенитного орудия.

Лучше светлый АФ фикс в районе ~15-20mm для интервью в толпе.
И уже имеющийся зум для спичей с трибун. Просто надо его на штатив поставить, и отгонять от него мимокрокодилов, чтобы случайно в ноги не пинали.

Тридцатка для m43 длинновато: от интервьюера один кулак с микрофоном влезет.

aidaho ★★★★★ ()

нужно чтобы голова человека была резкая, а вот весь фон (толпа, стенды компаний, итп) - замылен в хлам. Как в скайпе, когда ставишь фильтр «замыливать задник».

Это не от линзы зависит, а от диафрагмы. От значения диафрагмы зависит глубина фокуса.

iZEN ★★★★★ ()

А может, не в стекле дело?

https://i111.fastpic.ru/big/2019/1201/59/_ea2c806d1cb09524cf2a8df1b3c5f659.jpg

https://i111.fastpic.ru/big/2019/1201/45/_760df32efbbc98d927c45ff4f8ba6b45.jpg

Вот, Лука Панасыч, с Лейкой, только светосильной дыркой там и не пахнет, ибо они суперзум-с.

Никакой «постановки», хвать и щелк. Раз без вспышки, раз с нею. Только приоритет диафрагмы и открыл её. До 3,6. Не до всяких там балованых 1,2.

Еще часто слышу, что Панасычи при съемке видео очень плозо умеют в фокусировку. Не знаю, как все, но этот мой - точно.

Dementy ★★ ()
Ответ на: комментарий от Dementy

Какие-то ссылки у тебя, как бы помягче сказать, гомосексуальные
При переходе по ним телефон незамедлительно попытался на что-то там подписаться

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

Фиг его знает. Мне кто-то из местных именно фастпик посоветовал, когда мне надо было тут картинку показать...

Сейчас сам телефоном попробую.

А куда картинки лучше класть? Чтобы и смотреть удобно, и случайно гомосексуализм не принять?

Dementy ★★ ()
Ответ на: комментарий от Dementy

Лично я на свой яндекс диск кидаю или вовсе в Галерею
А так-то тут каждый второй - магаадмин и личный сервер для этого имеет, так что даже и не знаю

ist76 ★★★★★ ()

Прочитал как «чётеньких гопов», подумал, что речь про камеры видеонаблюдения.

te111011010 ()
Ответ на: комментарий от ist76

В телевидении и кино может что-то похожее, только потемнее, и можно найти. Только весили и места занимали подобные вещи ойойойойой.

LittleKawaiiNeko ★★ ()

Стив где твои две единички?

Enter ()

размытие на заднем плане , емнип , зависит от глубины резкости , а она в свою очередь от диафрагмы.
поищи в настройках , режим с ручной диафрагмой и автоматической выдержкой.
в этом режиме максимально открываешь диафрагму , и пробуешь

bloodmeri ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Присоединяюсь к остальным и спрашиваю — диафрагму-то открыл? Если у тебя стекло/1.2 «чуть лучше», то возникают подозрения.

Также хотелось бы пример видео, к которому ты стремишься.

knovich ()
Ответ на: комментарий от Dementy

Не подойдёт.

В текущем сезоне пока ещё можно использовать imgur

knovich ()

Возьми девку, намыль ей зад и не парь мозг.

hateyoufeel ★★★★★ ()

Да, матрица маловата. Но по идее все должно мылится, поскольку эффекта боке можно добится даже на суперзуме, у которого матрица еще меньше. Смотри на фокусные расстояния от 50 милиметров. На восмидесяти-ста уже все должно отлично мылится.

anti_win ★★ ()

С такими требованиями есть 2 варианта:

  1. использовать камеру с матрицей побольше - полнокадровые Sony A7 или этот новый Panasonic, например. И оптику поглазастее. Но это дорого.

  2. если оставаться в рамках 4/3, то для хорошего замыливания можно использовать фокусное расстояние побольше. Но снимать придется с большого расстояния, не всюду это возможно.

Deleted ()

Штатив (тогда не нужен стаб, и если модель не бегает, то и автофокус) и какой-нибудь фикс за разумную цену, йопт

в целом для плечевого портрета на 4/3 емнип нужен полтинник, а они бывают f1.2 и f1.4 зумов таких один фиг не найти

Deleted ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

По мне, так это перебор для интервью. Всё-таки хочется какой-то фон, контекст, а не художественные изыски. Конкретно такое изображение объективом для m43 с переменным ФР не сделать, я в этом практически уверен.

knovich ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

чей-то тебя проняло на видеосъемку? там такая какая-то лажа в топике... ты ведь не знаешь, что степень блура зависит от [физического] размера матрицы, да?

crypt ★★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)

К сожалению, требования представляют из себя какой-то безумный микс «хотелок».
Если отвечать буквально, исходя из названия темы (а как бывший задер-фотолюбитель я таки могу это сделать), то тебе нужно:
- полнокадровая зеркалка;
- фикс с диафрагмой 1.2-1.4 и фокусным ~85мм;
тогда и «голова» будет резкой и «попа», как ты хотел, размытой. При этом, если прям действительно «голова и попа», то лучше наверное взять просто полтинник. а если все же «голова и забор сзади и весь задник собрать в кучку», то уже че-нить от 85мм.

agel122 ()

Ты пишешь какие-то странные вещи.

Во-первых автофокус у GH5 довольно посредственный, и лучше всего он работает на новых объективах от Panasonic. Т.е. лучше чем на твоем 12-60 он работать в принципе не будет. Хуже – может. С маленькой глубиной резкости (т.е. на светосильной оптике) проблемы только усилятся.

Sigma 18-35 f/1.8 + speedbooster – вполне рабочий вариант, но наводить придется руками. В GH5 хороший экран и есть focus peaking, должно быть не сложно.

Из бюджетной оптики я бы посоветовал посмотреть на какой-нибудь фикс с диафрагмой f/1.4-f/1.8, у Panasonic и Olympus их много. Стабилизатор в тушке работает и так хорошо, на такой оптике можно не переживать об его отсутствии.

Про «кольца без щелчков» мне не понятно – если ты про диафрагму, то может тебе просто fader (vari-nd) нужно приобрести?

maxcom ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

мне было лень гуглить, сейчас вспомнил: зума 1.2 у них нет. 1.2 у них аналог 85мм. и при этом это все чисто номинально. FF у них нет, а их кроп - полное фуфло, я считаю. не знаю, чего с него все так писаются в ди-превью и прочих около стритфото блогах. наверное, тупые.

crypt ★★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Enter

Может ему программно размыть зады нужно?

ой не сыпь мне соль на рану. про видео не скажу, но это программное размытие какая-то болезнь у смарт-фото сейчас. хоть вешайся. размывает, но рендомно. может размыть границы ближайшейго объекта. вообще смартфоны - это какой-то новый стандарт evil photo.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

После краха Кодака, Фуджа - последняя компания в цифровой фотографии, которая работала с цветными плёнками в те времена.
А цветные плёнки делали не абы как получится, а закладывая в них цветокоррекцию, специалисты работали, реально изучали и наработки остались. И поэтому цвета фуджа многим нравятся, при том, что цветоразделение у камер может быть очень плохим. По крайней мере, есть такая теория.

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

Какие-то ссылки у тебя, как бы помягче сказать, гомосексуальные

Слишком мягкое слово для таких ссылок…

А куда картинки лучше класть?

Да похоже что все бесплатное публичное скатывается во всякое непотребство со временем.

Может куда-нибудь на https://lor.sh можно?

Tanger ★★★★★ ()

нужно чтобы голова человека была резкая, а вот весь фон (толпа, стенды компаний, итп) - замылен в хлам.

не нужно

фокус

лол, может внуки мои может дождутся, когда фототехника научится в фокус, а пока вся она одинаково не справляется с задачей «запечатлеть, что я вижу»

бери любой девайс не ведущий родословной от изобретения Александра Белла, и не парь мозги, контентщик ты наш

t184256 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от maxcom

Я один, и если я в кадре - нажимать кнопки на камере некому. Автофокус - это прям самое важное требование, без него можно даже не начинать. Похоже, единственное что остается, это вот это.

Я пока понял, что это решение не по моим деньгам, нужно сидеть и придумывать как это решать программно в Adobe Premiere. Возможно, как-то разметить контуры, потом копипастить в отдельный слой и там размывать, а потом с альфой накладывать на основной слой. Может, задник сфотать с очень большой выдержкой (чтобы с него исчезли люди), и потом скормить какому-то алгоритму машинного обучения, который потом найдет, чем отличается фон от фигуры…

stevejobs ★★★★☆ ()
Последнее исправление: stevejobs (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от t184256

когда фототехника научится в фокус

ну вот соньки вполне неплохо могут в фокус, прямо по глазам отслеживают

но с соньками другая проблема, они перегреваются очень сильно, нельзя оставить их на записи и спокойно уйти

да и стоят они прямо таки сатанинского бабла

stevejobs ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от t184256

в фокусе всё - что? мне нужно, чтобы автофокус фокусировался на глаза и наводился на лицо и очень быстро это непрерывно делал, когда человек двигается в кадре. очень простая хотелка.

если честно, есть подозрение, что обычный человек с этой задачей справляется ещё хуже, чем автоматика. Нужно иметь прям паранормальное чутьё скайвокеров, чтобы предсказать, как будет двигаться человек в кадре

stevejobs ★★★★☆ ()
Последнее исправление: stevejobs (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от stevejobs

тебе нужно, чтобы в фокусе было все, что в кадре. очень простая хотелка, абсолютно базовая. но ты испорчен тем, что дают.

t184256 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от t184256

«запечатлеть, что я вижу»

Кажется, среди нас Алиен.
У него зрительный аппарат с бесконечной ГРИП.
Мочи пришельцев!

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от t184256

ты имеешь в виду, чтобы можно было пометить «важные» и «неважные» предметы какими-то галочками в фотоаппарате, и чтобы потом «важные» оказались в фокусе, а все остальное размылось? Или чтобы он сам догадался, телепатически, что фотограф считает важным?

звучит как крутая фича, осталось только понять, каким образом фотоаппарат должен понять, что такое «предмет», чтобы отделить его фигуру от фона

stevejobs ★★★★☆ ()
Последнее исправление: stevejobs (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от stevejobs

Рекомендую взять этот объектив на прокат и проверит сможешь ли ты с ним работать на открытой диафрагме. Потому как если нет, то есть гораздо более дешевый Panasonic 42.5 f/1.7.

maxcom ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.