LINUX.ORG.RU

Какой такой баш? Там максимум —Монитор, из которого можно только машинные коды набивать и программы с магнитофона загружать.

i-rinat ★★★★★ ()

Интересно, многие ли вживую видели Микрошу с моником с обложки? Обычно к простому телику подключалась. Сейчас даже не верится, что за «этим» можно было работать. Сейчас микроконтроллеры во встройках помощнее будут.

praseodim ★★★★ ()

А процессор там есть? Нет, 8080 (или что там в этом ведре распаяно) сдох и забыт уже лет 30 как.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от i-rinat

К нему был блок ПЗУ (16Кб вроде, но у меня не было) сверху вставлялся и форт-система (читай и gcc, и bash, и vi в одном флаконе ;)

arson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от praseodim

Ну не знаю. Микроша был очень крутой комп. Лично я начинал с Радио 86РК. Потом был еще какой, то уже совместимый с Микрошей, а потом Спектрум 128.

Вот примерно так выглядел https://60.img.avito.st/640x480/4006502160.jpg

Даже погроммировал. Там самый прикол был погроммировать знакогенератор...

dem ()
Ответ на: комментарий от arson

читай и gcc, и bash, и vi в одном флаконе ;

Э? Вы уверены?

dem ()

У «Микроши» адресное пространство памяти отличалось от «РК-86», с кучей программ, которые нужно было конвертировать. Адреса портов i/o тоже меняли вручную.

«Апогей» © был лучше.

quickquest ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dem

форт-система — интерпретатор, компилятор (байт-код, но все же) и текстовый редактор (блоков текста по 1Кб) ;)

arson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от TooPar

Штоэ? Программы печатали в куче журналов в 16-м виде. Сидел 3 часа набирал.

dem ()
Ответ на: комментарий от arson

Я знаю что такое Форт система. Там нет БАША и VI там НЕТ! Не рассказывайте сказки. Я помню редактор на rt11sj вы еще скажите что это был VI.

dem ()
Ответ на: комментарий от arson

GCC - GNU Compiler Collection. В него входят

Ada (GCC для Ada, или GNAT),

Си,

C++ (C++ для GCC, или G++),

Фортран (GCC для Fortran, или gfortran),

Java (GCC для Java, или GCJ),

Objective-C (GCC для Objective-C, или gobjc),

Objective-C++ (GCC для Objective-C++, или gobjc++),

Go (GCC для Go, или gccgo) (с версии 4.6[5]).

D (GCC для D, или GDC) (Сайт GDC)

Вы ТОЧНО уверены, что GCC там есть?

dem ()
Ответ на: комментарий от dem

Java (GCC для Java, или GCJ),

Это там было. И оно выкинуто. Потому что не развивалось и застряло на уровне Java 1.2

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dem

GCC под MK-61

gcc не видел, а вот авиасимулятор был классный.

arson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от TooPar

Защита от копирования была?

Нет, там ПЗУ 4 КБ, даже без bios'a, загрузчик и простейший i/o.

quickquest ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от quickquest

На zx-spectrum существовали какие-то извращения с кассетами, уже не помню подробностей, но были какие-то наивные попытки затруднить копирование. Ну и с картриджами само собой.

praseodim ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от praseodim

Не наивные попытки, без приличной квалификации защищённые кассеты не копировались. Ну, ещё были аппаратные взломщики, Multiface. Они стоили столько, что были не рентабельными для личного пользования. Другое дело что в СССР все кассеты, которые продавались, были пиратскими, а они не защищались от копирования.

lenin386 ★★★ ()

У меня такой был. Я выкинул всю начинку, сделал из него винтажную клавиатуру с USB и продал на ебае за $400 какому-то фанату подобного (:

hateyoufeel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lenin386

все

Чо, Элиту разве взломал кто? У нас на раёне её через два японских мага копировали, ранние копии держали в сухом темном месте

TooPar ()
Ответ на: комментарий от TooPar

Взломать и скопировать - вещи очень разные. Копировалась элита очень легко, там не было именно кассетной защиты. Защита там была в виде специальной линзочки, там надо было сквозь неё смотреть и вводить числа, иначе игра не запустится. Разумеется, работала она плохо. Поэтому, позже выпускалась версия вообще без защит, на (лицензинном) сборнике Supreme Challenge. А вообще, да. Взломали. Не только взломали, но и модов понафигачили.

lenin386 ★★★ ()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от lenin386

Не наивные попытки, без приличной квалификации защищённые кассеты не копировались.

Слабо представляю что это такое может быть. Выход же аудиосигнал обычный аналог. Какая разница куда он идет в комп или хоть в наушники?
Может вы путаете с тем, что при перезаписи на магнитную ленту в зависимости от девайсов, самой ленты что-то да терялось?
Раз уж вы написали про СССР значит жили тогда, так вспомните, как при перезаписи обычной аудио кассеты из рук в руки превращалось все в большее УГ. Компенсировалось все это говнотехникой, т.е. почти не отличимо на звук. :)
Такая же шняга позже с видеокассетами была. Но там визуально видно было.

anc ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anc

Копирование кассета-на-кассету на технике того времени приносила не очень хорошие результаты, потому что в большинстве своём, техника была не высокого качества, да и кассеты. Высококачественные кассеты типа II или IV ширпотребная техника записать просто не могла, да и вообще левака на рынке было полно, а изделия типа SONY HF-ES были инопланетными. Если и были у кого, того уж под игори их никто не отдал бы. Для нормальных результатов, игру нужно было залить в комп на копировщик, а c копировщика, и магнитофонного выхода компа уже писать. Вот копировщик, умеющий теоретически фирменные защиты, назывался LERM. Если вы осилите хотябы его манул, я скажу, что вы хакер.

lenin386 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

gcc (ванильного) даже под dos нет

Чем DJGPP не устраивает? Помимо версии 2.95.

question4 ★★★★★ ()

полноценная клавиатура есть, а что ещё надо?

32К ОЗУ — «это не память, а склероз». И даже 64К. Нынешние программы неприлично прожорливы, но втискивать всё в 16-битное адресное пространство — тот ещё геморрой. Тем более, на 8080 даже нет «дальних» указателей как у 8086, и наращивание памяти порождает целый комплекс проблем.

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anc

Выход же аудиосигнал обычный аналог. Какая разница куда он идет в комп или хоть в наушники?

Для начала — бикассетники при копировании снижали уровень записываемого сигнала. (Как-то проверили — монологи Задорнова стало невозможно слушать после 10-го копирования.) Если копировать с магнитофона на магнитофон с усилением — добавляются искажения. Остаётся только грузить в компьютер и писать с компьютера. Но с этим боролись всякими нестандартными форматами. Поэтому писались умные программы-копировщики. (Слышал про Copy-Copy для Спектрума.) Такая гонка вооружений.

Насколько я знаю, для советских компьютеров защит от копирования не было. Не было серьёзного рынка, и авторы стремились скорее прославиться, чем заработать. Тем более, торговля самописными программами до начала кооперативного движения тянула на статью.

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от question4

Для начала — бикассетники при копировании снижали уровень записываемого сигнала.

Ширпотребные китайские двухкассетинки имели принудительный АРУЗ. Он превращал в треш любую перезапись дальше 3-4 копии. Снижение уровня - это скорее всего действие АРУЗ. Надо понимать, что синклеровский формат чувствителен к крутости фронтов-срезов, поэтому, для него уже 2-3 перезапись была нечитаемой.

lenin386 ★★★ ()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от Deleted

Там был 580вм80. Местный аналог 8080. Микроша была по факту 86рк с переписанным биосом с другим адресным пространством, номерами портов и вызовами биоса. Поэтому она нахрен никому не была нужна, так как программы писали под 86рк и на микроше они не шли. И проще было слудить комп самому, чем сидеть без программ.

imul ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dem

Клавиатура от ук-нц. До сих пор дома где-то валяется. Так ее и не приспособил, надо было биос перешивать, а лампа уф «скончалась». Стирать микросхему нечем было. А потом уже и не надо стало.

imul ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lenin386

Ширпотребные китайские двухкассетинки

Забыл сказать, речь была про качественную японскую технику. Technics.

Кассеты для Atari, скопированные на Technics, плохо читались уже с 1-й копии. Поэтому копировать только через компьютер. Но там принцип достаточно сильно отличался от Спектрума и БК.

question4 ★★★★★ ()
Последнее исправление: question4 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от imul

Микроша была по факту 86рк с переписанным биосом с другим адресным пространством, номерами портов и вызовами биоса.

Вообще-то, «Микроша» — более старая модель.

Поэтому она нахрен никому не была нужна, так как программы писали под 86рк

А 86рк был проще в сборке.

question4 ★★★★★ ()

Лианозовский Электромеханический Завод

Постоянно проезжал мимо ЛЭМЗ'а на троллейбусе будучи студентом. Думал там только лампы накаливания изготавливают.

mad_austronaut ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

А процессор там есть? Нет, 8080 (или что там в этом ведре распаяно) сдох и забыт уже лет 30 как.

As of 2017, the 8080 is still in production at Lansdale Semiconductors.

(c) Wikipedia

Deleted ()
Ответ на: комментарий от question4

Но с этим боролись всякими нестандартными форматами

Там всего два формата было - программа и бинарный код. Самая действенная защита от копирования была в виде блока размером во всю оперативную память в виде одного блока - для копировщика просто не хватало места в памяти. Но все помнят Bill Gilbert

WindowsXP ★★ ()
Ответ на: комментарий от WindowsXP

Речь не об этих форматах. А о том, что было куча всяких извращений с коротким пилотом, нестандартными частотами, отсутствующими заголовками и т.п.

Black_Shadow ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от question4

Микроша — клон 86рк и начала выпускаться позже, в 1987 году.
Проще в сборке... Кек, микрошу вообще не надо было собирать, она готовая покупалась.

imul ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от WindowsXP

Там всего два формата было - программа и бинарный код

Это один формат. СССРовские копии были пирацкими и не защищались, см. выше. Фирменные имели весьма изощренные защиты. Нестандартная модуляция, очень короткие пилотоны, которые невозможно засечь, не зная, когда он должен быть, а узнать это можно, только взломав код, а он саморасшифровывающийся.

Самая действенная защита от копирования была в виде блока размером во всю оперативную память в виде одного блока - для копировщика просто не хватало места в памяти

Во-первых, такой блок и загрузить не возможно - для загрузчика не хватит памяти, во-вторых, нормальные копировщики паковали на лету и были 128к, а стандартные блоки более 64к быть не могут.

lenin386 ★★★ ()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от question4

Значит, кассеты были некачественными. По СССР ходило огромное количество подделок, которые изготавливались чуть-ли не у Кима. Какая бы модуляция там не была, тиражировались программы на обычных копировальных машинах, так что при наличии достаточно хорошей аппаратуры, копия кассета-в-кассету не должна страдать.

lenin386 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от dem

На rt-11 был неплохой экранный редактор и препроцессор подобия markdown

Shadow ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от imul

Микроша — клон 86рк и начала выпускаться позже, в 1987 году.

Микроша и Микро-80 — одна конструкция, или разные?

Всю жизнь был уверен, что одна (прочёл об этом в журнале «Радио»). Так как не пользовался ими, это не имело значения.

question4 ★★★★★ ()
Последнее исправление: question4 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от lenin386

Значит, кассеты были некачественными.

Sony, TDK, JVC, Basf. Но не с оксидом хрома и не металлизированные. Большая часть приобретена в Мозамбике :)

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от praseodim

Сейчас микроконтроллеры во встройках помощнее будут

Я как-то нагуглил микросхему драйвера для led для фонарика, она имела 32 байта оперативы, 512 байт ПЗУ, и работала на 5кГц. Это вполне сравнимо с каким-нибудь Mark I.

gremlin_the_red ★★ ()
Ответ на: комментарий от arson

К нему был блок ПЗУ (16Кб вроде, но у меня не было) сверху вставлялся и форт-система (читай и gcc, и bash, и vi в одном флаконе ;)

Мне кажется это было в БК0010-01

daxx ()

Поколение ЕГЭ любой терминал называет башем. О времена, о нравы!

Shaman007 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от daxx

Да вот было. Я правда не уверен, что оно было перезаписываемое.
На какой-то выставке я даже видел «Микрошу» с флоппи.

arson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от question4

Микроша и Микро-80 — одна конструкция, или разные?

Разные. Сильно разные. Микро-80 на несколько лет раньше и там было сотни две микросхем. Процессор был тот же.

imul ★★★★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)