Для тех, кто обожает экстрим

Понятные всем образы. Эталонный гей — это баш, настоящий мужык — це.

Отойди от меня, латентный.

Хорошо хоть не кинул -20.

Еще не все модераторы посетили тред

Это можно исправить

Почему? Особенно про тестирование.

Потому, что для тестирования на публичных дорогах нужно получать разрешение. А они просто так сняли видео езды на одном из самых занятых шоссе Калифорнии.

https://en.wikipedia.org/wiki/George_Hotz

Hotz has built a working self-driving 2016 Acura ILX, which he demonstrated on the I-280 in a video.[3] The video prompted a cease and desist letter from the California Department of Motor Vehicles.

И это четная метка. После такого им уже никто не даст разрешения, так как они показали желание игнорировать правила.

Им эту хрень на питоне официально запретили тестировать и продавать

Почему? Особенно про тестирование.

Потому, что для тестирования на публичных дорогах нужно получать разрешение.

Т.е. им запретили тестировать автомобили, а не «хрень на Питоне». Сама-то хрень может еще послужить другим людям.

Им запретили тестировать что угодно в автоматическом режиме.

Основной бизнес comma ai сейчас - это продажа видео снятого на их $500 видео регистратор другим компаниям для отработки алгоритмов SLAM (simultaneous localization and mapping).

Оно конечно полезно, но они загнутся как только деньги инвесторов исчезнут.

Кому еще может пригодиться эта гора когда на питоне - я не знаю, но если один из основных разработчиков обанкротится, то я сомневаюсь, что оно будет развиваться.

Да, кода там дофига. Правда, на Python - отнюдь не всё.

Кому еще может пригодиться эта гора когда на питоне - я не знаю, но если один из основных разработчиков обанкротится, то я сомневаюсь, что оно будет развиваться.

Разве они не могут организовать другую фирму, не отягощенную запретами? Эта фирма возьмет предусмотрительно открытую кодовую базу и продолжит работу.

Наверное могут, но коммерческий момент может быть утерян. Ну и скорее всего без основателя в лидерской позиции. У него характер не малина, он своими выходками любой бизнес убьет.

Тут уже десятки фирм тестируют автономные машины. Я по дороге на работу постоянно вижу машины, увешенные датчиками.

Не уверен, что открытость кода тут является фактором. Как только код будет установлен на настоящие машины, про его быстрое обновление и внесение правок можно забыть, все погрязнет в бюрократии.

Ну и про самостоятельную установку такого оборудования на машину можно забыть. Ни одна страховая компания в здравом уме не будет такое страховать.

В Калифорнии если очень хочется, то можно положить $25000 на депозит в DVM и будешь считаться самостоятельно застрахованным, но в случае аварии это покроет только обязательную часть, через суд можно изъять гораздо больше.

Как только код будет установлен на настоящие машины, про его быстрое обновление и внесение правок можно забыть, все погрязнет в бюрократии.

Фирма X сертифицирует версию 1.0, но софт продолжает разрабатываться, и потом фирма Y сертифицирует версию 2.0 (или ее сертифицирует фирма X для других машин). Такое невозможно?

Ну и про самостоятельную установку такого оборудования на машину можно забыть. Ни одна страховая компания в здравом уме не будет такое страховать.

А до запрета испытаний - его что, можно было установить и надеяться на страховку?

Фирма X сертифицирует версию 1.0, но софт продолжает разрабатываться, и потом фирма Y сертифицирует версию 2.0 (или ее сертифицирует фирма X для других машин). Такое невозможно?

Возможно, но не ясно зачем открытый код фирмам. Производители машин сами такое делать не будут, они покупают системы. А для производителей систем код - это их хлеб, зачем они будут помогать конкурентам?

А до запрета испытаний - его что, можно было установить и надеяться на страховку?

Нет, они это делали в частном порядке. И даже если машина была застрахована, после таких изменений страховая откажется платить. Им поэтому и сказали прекратить.

Для официальных испытаний нужно подать заявление и доказать, что водитель может в любой момент полностью перехватить контроль. Плюс авария будет полной ответственностью водителя, и у него лично отберут права или в тюрьму посадят если что.

Вот официальна информация о том, как получить такое разрешение https://www.dmv.ca.gov/portal/dmv/detail/vr/autonomous/testing

As of October 12, 2018, there are 60 Autonomous Vehicle Testing Permit holders.

И как часть этих требований - это разглашение всех аварий с автономными машинами. Благодаря этому мы знаем, что Apple над ними тоже работает.

Возможно, но не ясно зачем открытый код фирмам.

Как всегда - чтобы разработать совместно что-то, на что у них не хватит сил по отдельности. Но с лицензией MIT так вряд ли получится, конечно.

Производители машин сами такое делать не будут, они покупают системы. А для производителей систем код - это их хлеб, зачем они будут помогать конкурентам?

Ну, то же самое можно было когда-то сказать об ОС.

Ну, то же самое можно было когда-то сказать об ОС.

В случае с ОС можно написать, что никаких гарантий и так и будет.

В случае с машинами - производители обязаны давать гарантии. Не думаю, что модель разработки ПО тут сработает.

https://en.wikipedia.org/wiki/George_Hotz

О, ничего себе, это же тот полудурень, который выложил сонины ключи подписи у себя на сайте, в рез-те чего сони его предсказуемо набутылила и запретила приближаться к своим приставкам.

В случае с машинами - производители обязаны давать гарантии.

Это значит, что среди автопилотов не будет аналога Debian (т.е. системы, разрабатываемой сообществом, которое гарантий дать просто не может). Но почему бы не быть аналогам Redhat (т.е. фирмам, которые могут дать гарантию на свою личную ветку)?

Не думаю, что модель разработки ПО тут сработает.

Может быть. Что ж, посмотрим.

Он самый. И его отношение к «системе» так и не поменялось. Так что доверять ему писать код для машин - себе дороже.

то же тот полудурень, который выложил сонины ключи подписи у себя на сайте, в рез-те чего сони его предсказуемо набутылила и запретила приближаться к своим приставкам.

Он сделал то, что считал нужным, и это сошло ему с рук. Так что непонятно, кто еще «полудурень».

Ну да, тормоз пропустит усилие и вместо экстренного торможения будет ждать пока сборщик мусора отработает.

Ок

Как-то тупо пытаться решить проблему типизации вводя новый уровень абстракции в виде нового языка, 

Как то нехорошо писать о том чего вы не знаете.

Любая программа на JS работает в Typescript.

В JS постоянно переносят фичи из Typescript.

Для вебни и джаваскрипт сойдёт

Ну, если вы страдалец, можете и на на ассемблере писать.

Делайте ;)

Как минимум не верится.

Чо всё тесла, тесла, когда говнокод пишут для управления движком и тормозами в машинах без всяких хитрых автопилотов? А потом удивляются.

Автопилот - несомненно годная и достойная задача. Но выбор пистона для её решения превращает всё в полнейший цирк и профанацию.

Как то нехорошо писать о том чего вы не знаете.

В JS постоянно переносят фичи из Typescript.

Этого чтоли не знаю?

Любая программа на JS работает в Typescript.

Зато я знаю, что нет никакого «работает в тайпскрипт». Джаваскрипт скомпиляется в джаваскрипт и ВНИЗАПНА заработает, никто и не догадывался.

Не более чем на порядок

А, всего на порядок, ТОГДА НОРМ.

не распарсил

Рисковые парни.

Не уверен, что открытость кода тут является фактором. Как только код будет установлен на настоящие машины, про его быстрое обновление и внесение правок можно забыть, все погрязнет в бюрократии.

Как будто что-то плохое. Наоборот, открытость будет максимально полезна для _юзеров_ (и именно для них) - соответствие кода реально установленной прошивке будет максимально длительное. Каким-нибудь бракоделам, которые ночные билды релизами называют, это конечно не понравится.

Возникают, наконец, реальные требования к надежности - релиз будет буквально обкатываться значительное время. Ничего в этом плохого нет.

Каким-нибудь бракоделам, которые ночные билды релизами называют, это конечно не понравится.

о, вот опять плазма не падает!

Наоборот, открытость будет максимально полезна для _юзеров_ (и именно для них) - соответствие кода реально установленной прошивке будет максимально длительное.

Это MIT. Соответствия опубликованного кода прошивке может не быть вообще.

Сорян, я упустил. Ну тогда это чистый популизм. Если бы они не кинули говнокод на гх, о них бы вообще никто не узнал. MIT надо переименовать в ЧСВ.

Ты правильно выше сказал. Это тактический ход - потом открыв другую контору они просто «возьмут взад» этот код. Засекаем время. А позже видим «the last commit was more than 5 years ago»

Именно, всего на порядок. Например, с дефолтным планировщиком в попсовых дистрах, в любом твоём ПО будут вылеты на 3 и более порядков, если ты вдруг захочешь что-то делать с микросекундным разрешением.

Кстати - оказывается очень много работ по самоуправляемым автомобилям ведет фирма NVIDIA. Тут можно почитать про железо - https://www.nvidia.com/en-us/self-driving-cars/drive-platform/ и про ПО - https://developer.nvidia.com/drive/software

Что значит оказывается? Tesla использует железо от NVidia.

Ну я далек от этой темы. Про Тесла слышал (думал они что-то свое используют), про Гугль, про Эппл. Я про Nvidia узнал от бывшего коллеги, который сейчас в Германии работает именно в подразделении nvidia по этой теме. Так он рассказывал, что работают они с БМВ и Мерсами, а Тесла - их основной конкурент. Кстати - свои задачи они пишут на С++ под Линуксом, но одновременно в системе есть другие процы, которые анализируют и интерпретируют видео в реальном времени - там QNX используется.

В смысле под gnu/linux разве есть ядро и планировщик для жёсткого риалтайма?

Есть и планировщик, и subkernels, и даже partitioning; и вещал ты без приыязки к GNU/Linux.

Да это я так, в рамках лулзов.

Почитал про hard-realtime в контексте сроков передачи управления задач.

Получается, если даже вылет остаётся в пределах максимального срока передачи управления, то всё ок? Или я НПП? Как тогда регулируется когда управление передалось раньше? Просто [активный] сон на остаток дэдлайна? Ведь вылеты могут быть в обе стороны.

Я вещал в контексте конкретно этого поделия. Весь ввод вывод кроме видео там очень долгий. И по идее не должен быть ощутимо быстрее презренного хуманса.

Получается, если даже вылет остаётся в пределах максимального срока передачи управления, то всё ок?

Если директивный срок не сорван, то, естественно, всё окей.

Как тогда регулируется когда управление передалось раньше?

Как считаешь нужным, так и регулируй. Ты должен выдать управляющее воздействие до истечения директивного срока, в остальное время можешь хоть порновидео кодировать.

Я вещал в контексте конкретно этого поделия.

Ага, ага. И libv8 тоже было в контексте.

libv8, а точнее SpiderMonkey, это просто то из встраиваемой скриптоты, что я видел в деле в контексте низких времён отклика в 99.99% случаев. А про python я всего лишь предположил, что его можно так же хорошо приготовить при желании.

libv8, а точнее SpiderMonkey,

Мде. Если что, V8 и SpiderMonkey - это два разных движка.

это просто то из встраиваемой скриптоты

Т.е. к топику отношения не имеет, и к GNU/Linux, в общем, тоже (видел встраиваемый Firefox на QNX).

Для начала, ни о каком жестком реалтайме на языках с GC и речи быть не может, это очевидный факт.

4.2

Если ты о Real-time Java, то там GC отключается.

Если что, V8 и SpiderMonkey

Правда что ли? А парни то и не знали:)

видел встраиваемый Firefox на QNX

Хорошо тебе.

Т.е. к топику отношения не имеет, и к GNU/Linux, в общем, тоже (видел встраиваемый Firefox на QNX).

В общем и целом, чуть менее чем 90% данного обсуждения не имеет отношения к хедпосту. Но раз зашла речь про скриптоту в рилтайме, я позвал ъкспертов.

Правда что ли? А парни то и не знали:)

Теперь знают.

Но раз зашла речь про скриптоту в рилтайме, я позвал ыкспертов.

Мнение этих ыкспертов о скриптоте в рилтайме и скриптоте вообще - это отдельный фейспалм.

Ну я например так себе знаток, просто когда ты не прав в интернете, можно почерпнуть полезной инфы, и её тебе принесут дымящуюся на блюдечке.

Ту же скриптоту видел 2 раза сделанную хорошо и один раз хорошо и быстро, сам, скорее всего не повторю в разумные сроки.

Вот только обосновать у тебя не получится.

Вот только обосновать у тебя не получится.

А ты сможешь обосновать твой «очевидный факт»?