LINUX.ORG.RU

Feels over reals

 , ,


0

2

Беспрецедентное решение вынес вчера суд в Калифорнии. Школьный садовник, больной лимфомой, обвинил Монсанто в том, что именно их раундап, которым он пару раз случайно облился, вызвал у него рак. Суд постановил что в Монсанто сознательно игнорировали «научные свидетельства» канцерогенности раундапа, и поэтому должны раскошелиться на $290 лямов компенсации. Представители компании офигевают и планируют обжаловать решение, несмотря на сочувствие к больному дядьке.

!Ъ: https://www.google.ru/amp/s/abc7news.com/amp/society/jury-rules-monsanto-liab...

Дискасс.

★★★★★

Ты уже знаешь что суд — это не то место где устанавливают так называемую «научную истину»?

Bad_ptr ★★★★ ()
Последнее исправление: Bad_ptr (всего исправлений: 1)

Это не мракобесие, это способ быстро заработать много денег на кривой системе.

StReLoK ☆☆ ()

«научные свидетельства» канцерогенности раундапа

чо, если его литр выпить, то совсем ничего не будет?

subwoofer ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от StReLoK

Дядьку, как раз, можно понять. Умирать страшно, и ещё страшнее признать что твоя смерть неизбежна, и в ней никто не виноват. Мракобесы тут судьи, которые считают что могут делать научные заключения лучше, чем тысячи учёных по всему миру, WHO, FDA, и иже с ними.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

тысячи учёных по всему миру, WHO, FDA, и иже с ними.

В ходе судебного расследования выяснилось, что Монсанто (корпорация, разработавшая глифосат), а также сотрудничающий с ней чиновник Агентства по охране окружающей среды США старались противодействовать исследованиям канцерогенности соединения[15]. Также обнародованные документы содержат сведения о возможном фальсифицированном исследовании, заказанном корпорацией[16].

© wiki

в англйиской вики ещё веселее

subwoofer ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Ну так это же США, там почти всегда такой цирк. А повальная тупость регуляторов в комплекте с зашкаливающим ЧСВ это вообще общемировая проблема.

StReLoK ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от subwoofer

Воды выпейте литров 7 подряд, и посмотрите что будет.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

емнип 7 мало, для ачивки нужно около 10, но да, зависит от массы

subwoofer ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от subwoofer

Даже если это правда, это совершенно никак не влияет на факт безопасности глифосфата. Монсанто не единственные кто публикуется на эту тему, статей от разных авторов со всего мира буквально сотни.

Axon ★★★★★ ()

In 2007, glyphosate was the most used herbicide in the United States agricultural sector, with 180 to 185 million pounds (82,000 to 84,000 tonnes) applied, the second-most used in home and garden with 5 to 8 million pounds (2,300 to 3,600 tonnes) and government applied 13 to 15 million pounds (5,900 to 6,800 tonnes) in industry and commerce

Как до сих пор весь мир не вымер от рака...

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

тыбы чем выступать, таки поглядел в английскую вики, там монсанто даже судились с «независимыми» авторами.

subwoofer ★★★★★ ()

Не удивлён, Монсанто жулики ещё те. Вся эта ГМО технология была лишь способом для них срубить большое бабло без проверки рисков и ответственности. Но судебная система все таки в США ещё работает.

Valeg ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Valeg

Вся эта ГМО технология

Глифосат не содержит ГМО. Экологически чистый материал.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Valeg

Так ведь это не про ГМО, это про гербицид для обработки растений. Сорняки травить.

StReLoK ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от subwoofer

Потому что они именно что «независимые». Пресловутый Сералини получал финансирование от конкурентов Монсанто, которые двинают «organic» продукцию, я не говорю про личный конфликт интересов.

Axon ★★★★★ ()

Дискасс.

А чего тут дискассить? На лоре никто самостоятельно не сможет корректно определить, является ли вещество канцерогеном, так что либо научные свидетельства есть, либо их нет, отсюда и пляшем.

Sadler ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

я не говорю про личный конфликт интересов.

Это какраз хороший способ очернения, указать, что бабушка эксперта на улице взяла стикер от представителя фирмы конкурентов.

Нет серьёзно, у всех есть личные интересы, и у тех кто производит вещество и у их конкурентов, и даже у потребителей, которые боятся за своё здоровье. Те, кто не заинтересован они исследований проводить не будут.

subwoofer ★★★★★ ()
Последнее исправление: subwoofer (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Sadler

На лоре никто самостоятельно не сможет корректно определить, является ли вещество канцерогеном

Зато в суде может, лол.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от subwoofer

Это какраз хороший способ очернения, указать, что бабушка эксперта на улице взяла стикер от представителя фирмы конкурентов.

Лол, что ты несёшь? Он написал книжонку про вред гмо и намеренно синхронизировал публикацию книги и статьи чтобы первая лучше продалась пока статью не разнесли. Плюс, своя конторка по продаже гомеопатических средств для «очистки» организма от раундапа. И обо всём этом он при подаче статьи почему-то решил умолчать. Это у нас называется несправедливым очернением? Серьёзно?

Те, кто не заинтересован они исследований проводить не будут.

Ты не понимаешь как работает академическая наука и её финансирование. Вообще.

Axon ★★★★★ ()
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Axon

Лол, что ты несёшь?

Лол, что ты несёшь?

After the California Office of Environmental Health Hazard Assessment (OEHHA) announced, in March 2015, plans to have glyphosate listed as a known carcinogen based on the IARC assessment, Monsanto started a case against OEHHA and its acting director, Lauren Zeise, in 2016,[145] but lost the suit in March 2017.[146]

Ты не понимаешь как работает академическая наука и её финансирование. Вообще.

Слышу вещание из мира розовых поней. Давай рассказывай, что нельзя купить, и сколько это стоит.

subwoofer ★★★★★ ()
Последнее исправление: subwoofer (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от subwoofer

plans to have glyphosate listed as a known carcinogen based on the IARC assessment,

Того самого отчёта IARC, который охарактеризовал глифосат как "возможный канцероген", отнеся его к той же категории, что и кофе, мясо, и прочую смертельную отраву? Ох, лол.

Слышу вещание из мира розовых поней.

Слышишь человека, который знает о чём говорит. В отличие от.

Axon ★★★★★ ()
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от tailgunner

Попробуйте вырастить ГМО без обработки гербицидами. Это комплексная технология, без поливания специальными гербицидами ничего не получится.

Valeg ★★★ ()
Ответ на: комментарий от StReLoK

При покупке ГМО семян покупаешь к ним и гербицид. Поливаешь (причём весьма обильно), а потом кушаешь это в готовой продукции.

Valeg ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Valeg

Попробуйте вырастить ГМО без обработки гербицидами.

Я напомню, что речь о глифосате, который вообще не является О. А насчет «попробуйте» - так попробуйте вырастить не-ГМО без обработки гербицидами.

Это комплексная технология, без поливания специальными гербицидами ничего не получится.

Эта «комплексная технология» называется «сельское хозяйство». Просто для протокола - гербициды вошли в широкое использование гораздо раньше, чем ГМО.

tailgunner ★★★★★ ()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tailgunner

https://en.wikipedia.org/wiki/Glyphosate#Genetically_modified_crops

А насчет «попробуйте» - так попробуйте вырастить не-ГМО без обработки гербицидами.

так зачем тогда дважды вставать и платить за дорогущий посевной материал от копирастов из Монсанто, когда всё равно его нужно заливать Раундапом? Профит, на самом деле, для некрупного фермера сомнителен.

Valeg ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Valeg

Вроде все наоборот. Сначала были гербициды. Из с/х культур к которым устойчивыми были не все. Потом стали выпускать ГМО с/х-растения с повышенной устойчивостью к гебрицидам. Поэтому это часто в комплекте к гербицидам рекомендуют ГМО, а не наоборот. Хотя я не специалист, просто мельком где-то читал давно.

r_a_vic ()
Ответ на: комментарий от Valeg

Попробуйте вырастить ГМО без обработки гербицидами.

Вы ведь в курсе что ГМО бывают разные, да? И что на roundup-ready культурах свет клином не сошёлся? И что гербициды, включая раундап, применялись до разработки раундап-реди трансгенов, и применяются сейчас для селекционных культур?

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Valeg

При покупке любых семян покупаешь к ним и гербицид. Поливаешь (причём весьма обильно), а потом кушаешь это в готовой продукции.

FTFY

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Valeg

так зачем тогда дважды вставать и платить за дорогущий посевной материал от копирастов из Монсанто, когда всё равно его нужно заливать Раундапом? Профит, на самом деле, для некрупного фермера сомнителен.

Лол, это всё что надо знать о «специалистах» по опасности ГМО.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Valeg

зачем тогда дважды вставать и платить за дорогущий посевной материал от копирастов из Монсанто, когда всё равно его нужно заливать Раундапом?

Вот веришь - мне пофиг, потому что раундапом поливали и совершенно естественные растения. А речь идет, напомню, о канцерогенности глифосата. Я начинаю понимать, что тема ГМО для тебя больная, но ты всё же сдерживайся.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Я прекрасно в курсе. Но, как это всё подавалось! Конец мировому голоду, фантастический рост урожайности. А в итоге, Монсанто создала себе патентное портфолио и занимается отвратительной копирастией: https://www.theguardian.com/environment/2013/feb/12/monsanto-sues-farmers-see...

Выдумайте самые грязные техники против критиков и оппонентов, Монсанто и прочие гиганты картеля ГМО их используют. Монсанто регулярно заносит чиновникам и препятствует всем попыткам исследования рисков ГМО как технологии. Я скептичен к этой схеме по рубке купонов, она хорошо только на котировках ГМО картеля отражается.

Valeg ★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Да, я очень болезненно реагирую на сомнительные искусственные химикаты в моей пище. Что-то не хочется их употреблять. Странный я наверное.

Valeg ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Valeg

Но, как это всё подавалось! Конец мировому голоду, фантастический рост урожайности. А в итоге, Монсанто создала себе патентное портфолио и занимается отвратительной копирастией:

И как одно мешает другому? У вас в голове не укладывается что компания может одновременно иметь хорошие продукты и свинские бизнес-практики?

Axon ★★★★★ ()

Но ведь ГМ-продукт может быть реально опасен. Например, томат, который специально выводился для коммерческой реализации в магазинах, имеет более плотные стенки и меньше подвержен деформации при транспортировке (кстати, из-за этого и пострадали его вкусовые качества, т. к. вещества, влияющие на яркость вкуса, влияли и на «ломкость» стенок плода). Так вот, из-за более плотной и крепкой структуры при попадании в глаз он может оставить более заметный фингал, чем его сородич.

Deathstalker ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Valeg

Да, я очень болезненно реагирую на сомнительные искусственные химикаты в моей пище.

Ну выбор у вас небольшой, либо пища с «сомнительными искусственными химикатами», либо никакой пищи. Потому что без современных бездуховных технологий в С/Х еды на всех не хватит, и я почему-то сомневаюсь что лично вы попали бы в социальную группу, которой бы она досталась.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Так еды и так на всех не хватает, проблема то больше не в производстве, а в распределении (см. российское продовольственное эмбарго). Совсем иного характера. А хайпили на ГМО лишь для того, чтобы сыграть на рынке акций, а финальный продукт — патенты на генетическую информацию. Проблемы голодных индейцев картель не интересуют.

Valeg ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Того самого отчёта

Из той самой статьи которую ты не читал.

Слышишь человека, который слепо убеждён в том о чём говорит.

пофиксил

subwoofer ★★★★★ ()
Последнее исправление: subwoofer (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Valeg

Так еды и так на всех не хватает, проблема то больше не в производстве, а в распределении

Лол, нет. То, что в Америке половина еды отправляется на помойку, не значит что её можно просто взять и отдать в Африку или Индию, или что это решило бы проблему. Проблема именно в производстве и его эффективности.

А хайпили на ГМО лишь для того, чтобы сыграть на рынке акций, а финальный продукт — патенты на генетическую информацию. Проблемы голодных индейцев картель не интересуют.

Диванные иксперды такие диванные.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Valeg

А хайпили на ГМО лишь для того, чтобы сыграть на рынке акций, а финальный продукт — патенты на генетическую информацию.

А корпорацию (не картель) вообще не волнует ничего, кроме прибыли. И кстати, фермеров - тоже.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от subwoofer

Из той самой статьи которую ты не читал.

Какой именно? Я почти уверен что я её читал. В, опять же, отличие от.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Какой именно?

Чудо, тут обсуждается всего одна статья в википедии. Ты даже её не осилил.

Я почти уверен

Охринеть.

subwoofer ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от subwoofer

в википедии

Ох, лол. Я-то думал что речь идёт о какой-то статье as in «paper», а ты не осилил инфу дальше одной статьи as in «article». И эти люди...

Axon ★★★★★ ()
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Axon

ты не осилил

Статьи по демагогии ты осилил, вот она в чем твоя наука заключается.

subwoofer ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от subwoofer

Ну офигеть теперь. Ok, «моя наука» - это всё демагогия и враньё, верить ей нельзя. Тогда на каком основании ты утверждаешь что глифосат что-то там вызывает? Feels?

Axon ★★★★★ ()

Монсанто совершило гораздо больше поступков и пострашнее, например заменив геном большинства амеров чёрт знает чем, что выльется в щупальца или глаза на жопе через N лет.

cheetah111v ()
Ответ на: комментарий от StReLoK

Нет, русские выращивают в своих огородах чистый продукт, а америкосам просто запретили биллем S-510 выращивать свои овощи, ибо могут быть ЯДОВИТЫМИ, и не подходящими под стандарт гмошных химических пластиковых помидоров, поэтому нельзя, ЗАТО можно выращивать марихуану дома, это да(не вовсех штатах ессно).

cheetah111v ()
Ответ на: комментарий от Axon

Вообще Алекс один из немногих кто взялся за такие дела как Clinton Foundation, Pizza Gate и еще целый перечень расследований, которые в итоге колыхнули общество, а канал InfoWars донёс эти расследования 2.5 млн людей, были времена свободы слова и отсутствия цензуры.

cheetah111v ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)