Система видеокомпозитинга Natron теперь доступна в форме Flatpak пакета

В AppImage уже давно официальная поддержка FireJail есть.

Я при тебе в обсуждениях несколько раз об этом писал, если что.

Ну вот такой я «внимательный».

В любом случае, она у меня не пашет из коробки, так что будет стоять в моей долгой очереди багов и ненастроенного софта...

Выделил ключевое слово.

Именно формат позволяет включать флатпаки и снапы в магазины приложений. Или что ты тут имеешь в виду?

больше нет единой точки обновления

Тоже мне, фатальный недостаток.

Я смотрю, у тебя критерии удобства такие: если написано «Flatpak», значит неудобно.

А фиг его знает. Попробовал сделать то же, что и ты - NetSurf запустился. Судя по сообщениям в консоли, у тебя вот такая проблема: https://firejail.wordpress.com/frequently-asked-questions/comment-page-1/#com...

Вероятно, конкретный экземпляр firejail криво собран и имеет проблемы с белыми списками.

Докер не нужен. А сам AppImage не для докера нужен.

Потому, что это и есть пакет.

systemd - это всё свалить в одну монолитную кучу с имитацией модульности, и связать с PID 1 для пущей ненадёжности.

AppImage, который надо разыскать в интернете

Есть репозиторий. Есть официальные сайты приложений. flatpak точно так же в интернете надо разыскивать, если на то пошло. Так что ты устраиваешь демагогию.

Обычные пользователи привыкли, что у них вообще всё само обновляется, только уведомления падают.

Какие такие обычные пользователи?

А у меня как раз из коробки заработало. Вообще попробуй через firetools запустить, раз так не выходит.

Именно формат позволяет включать флатпаки и снапы в магазины приложений. Или что ты тут имеешь в виду?

В магазин можно включить любой блоб. Насчет формата я не совсем правильно выразился: в AppImage лучше техническое решение - простое и ясное, ISO9660+FUSE, с возможностью наворачивать _поверх_ него например, sandboxing, или пускать его на других Unix (или даже венде) за счет эмуляции Linux.

Я смотрю, у тебя критерии удобства такие: если написано «Flatpak», значит неудобно.

В данном случае, критерий удобства - «скачал и запустил». Но какие бы у кого критерии не были, Flatpak - overengineered фигня, которая станет стандартом по тем же причинам, что и systemd. И, возможно, это не самый худший вариант - есть же еще и snap.

А где вообще туторы от этого поделия? Как в ём работать?

В магазин можно включить любой блоб.

Нет, не любой. Он должен быть завёрнут в репозитарий и иметь возможность оттуда обновляться, а ещё было бы неплохо, чтобы он работал сразу после установки, т.е. или не требовал зависимостей, или разрешал их. У AppImage нет стандартного формата репозитария, поэтому просто так его включить в магазин нельзя.

Насчет формата я не совсем правильно выразился: в AppImage лучше техническое решение - простое и ясное, ISO9660+FUSE, с возможностью наворачивать _поверх_ него например, sandboxing, или пускать его на других Unix (или даже венде) за счет эмуляции Linux.

Круто, чо :-) А разделяемые библиотеки оно умеет? Упс! И вся эта крутотень вдруг пошла лесом.

В данном случае, критерий удобства - «скачал и запустил».

Флатпак при этом пропишет Desktop файл в правильное место и будет обновляться централизовано, имеет песочницу из коробки и даже цифровую подпись.

Впрочем, если для тебя критерий именно «скачал и запустил», а в остальном хоть трава не расти, то лучше AppImage, не могу не согласиться.

Флатпак при этом пропишет Desktop файл в правильное место и будет обновляться централизовано, имеет песочницу из коробки и даже цифровую подпись.

Вон 0install уже сколько лет умеет и desktop файл в правильное место, и обновления, и разрешение зависимостей. (Песочницы только не было раньше, не знаю, как сейчас.)

А толку-то?

Есть сомнения не в том, что это «нужно» пользователю (идеи-то хорошие), а в том, что это «нужно» разработчику.

Можно сравнить с docker - он был реально востребован на серверах, и это сразу было заметно.

https://github.com/flathub/fr.natron.Natron/blob/master/fr.natron.Natron.json

Жуть. Насколько же докер удобнее этого...

Это вручную всё пишется?

А разделяемые библиотеки оно умеет? Упс!

Что значит «уметь разделяемые библиотеки» - может ли он обращаться к установленным через основной пакетный менеджер библиотекам? Нет, не может. И flatpak тоже не может, поэтому идет тем же лесом.

И вся эта крутотень вдруг пошла лесом.

Какая «эта»? Да, каждое приложение тащит с собой все библиотеки (разделяемые, да). Ну так и в flatpak приложение тащит то, что не входит в runtimes. Это, конечно, лучше, чем в AppImage, но не качественно лучше.

В данном случае, критерий удобства - «скачал и запустил».

Флатпак при этом пропишет Desktop файл в правильное место и будет обновляться централизовано,

При каком «этом»? flatpak невозможно просто скачать и запустить, так что нет никакого «при этом». А сделать тулзу для установки AppImage тоже возможно - да, ее не сделали, потому что за AppImage не стоит денежная контора.

Жуть. Насколько же докер удобнее этого...

Жуть, конечно, но в докере ты это вообще не выразишь.

Жуть, конечно, но в докере ты это просто не выразишь.

Что именно не выражу? «Возьми базовый образ debian, и исполни на нём вот этот сборочный скрипт»?

Жуть, конечно, но в докере ты это просто не выразишь.

Что именно не выражу?

Всего, что написано в том json.

«Возьми базовый образ debian, и исполни на нём вот этот сборочный скрипт»?

Внезапно, в Dockerfile ты не выразишь сборочный скрипт. А если начнешь сравнивать суммарную сложность Dockerfile и сборочного скрипта, получишь жуть, которая даже несколько хуже.

Внезапно, в Dockerfile ты не выразишь сборочный скрипт.

ADD script.sh /root/script.sh
RUN /root/script.sh

А если начнешь сравнивать суммарную сложность Dockerfile и сборочного скрипта, получишь жуть, которая даже несколько хуже.

Запредельная сложность команды RUN.

RUN /root/script.sh

fr.natron.Natron.json - тоже нормально.

А если начнешь сравнивать суммарную сложность Dockerfile и сборочного скрипта, получишь жуть, которая даже несколько хуже.

Запредельная сложность команды RUN.

Я не знаю, как ты смог не понять фразу «суммарную сложность Dockerfile и сборочного скрипта», но ты смог.

fr.natron.Natron.json - тоже нормально.

Нет. Разница в том, что можно взять контейнер и пройти там всю сборку по шагам, буквально «руками». В таком случае скрипт визуально и по смыслу отражает именно ту последовательность шагов, которую прокрутил автор.

А декларативный километровый json этой наглядности не имеет.

Я не знаю, как ты смог не понять фразу «суммарную сложность Dockerfile и сборочного скрипта», но ты смог.

Я не знаю, что ты вкладываешь в «суммарную сложность Dockerfile и сборочного скрипта», при условии, когда сложность скрипта превосходит сложность Dockerfile многократно, и сложностью Dockerfile можно перенебречь. Так что если ты не пояснишь детально свою мысль, то я её и не пойму.

RUN /root/script.sh

fr.natron.Natron.json - тоже нормально.

Нет.

Значит, и RUN /root/script.sh - тоже не нормально.

Разница в том, что можно взять контейнер и пройти там всю сборку по шагам, буквально «руками». В таком случае скрипт визуально и по смыслу отражает именно ту последовательность шагов, которую прокрутил автор.

Можно, конечно. Возьми и пройди. Получишь аналогичную жуть. Даже, наверное, намного более жуткую.

Я не знаю, что ты вкладываешь в «суммарную сложность Dockerfile и сборочного скрипта»

Суммарный объем текста и его читабельность.

Объем текста и его читабельность.

И как на объем текста влияет короткий Dockerfile?

Значит, и RUN /root/script.sh - тоже не нормально.

Аргументировал как убил.

И как на объем текста влияет короткий Dockerfile?

Он его увеличивает, очевидно же.

До уровня «жути»?

С уровня «жуть» до уровня «еще большая жуть».

Вот мы и выяснили, что суть не Dockerfile.

Вот мы и выяснили, что суть не Dockerfile.

А это надо было выяснять? Сразу было сказано, что суть - в сумме Dockerfile и сборочного скрипта, потому что без скрипта Dockerfile бесполезен. А со скриптом - бесполезен Dockerfile.

Это вручную всё пишется?

Да.

Жуть. Насколько же докер удобнее этого...

Тёплое с мягким

Appimage тоже неплох, но это просто portable-сборка,

И эта фича убивает все перечисленные «фичи» этих вундервафель.

Ты поехавший. Городить дохер ради установки калькулятора - это за гранью маразма.

Круто, чо :-) А разделяемые библиотеки оно умеет? Упс! И вся эта крутотень вдруг пошла лесом.

Разделяемые библиотеки AppImage не может не уметь, так как бинарники стандартные. Если ты про распространение библиотек в AppImage, то распространять их в пакетах такого типа - идиотизм в чистом виде. Для разделяемых библиотек придумали репозитории и пакетные менеджеры. Итого flatpak ни рыба ни мясо - для установки из репозиториев уже есть... репозитории! Для быстрого скачивания с запуском есть тарболлы и AppImage. Только пришибленные идиоты придерживаются решений типа snap и flatpak из соображений «это лучше», так как ну не может быть никак иначе.

может ли он обращаться к установленным через основной пакетный менеджер библиотекам?

Может ли он обращаться к установленным через что угодно библиотекам?

И flatpak тоже не может, поэтому идет тем же лесом.

Флатпак может.

flatpak невозможно просто скачать и запустить

Вот чорт, флатпак не подходит под жёсткие критерии тейлганнера, надо скачать и запустить, а тут развели репозитарии, пакетные менеджеры, процесс установки...

Так ведь это не нужно ни пользователю ни разработчику. Пользователю нужно легко и просто поставить приложение и при необходимости держать несколько версий. Разработчику нужно запаковать приложение так, чтобы оно поддерживало максимальное число дистрибутивов самых разных версий. Ни flatpak ни snap не дают ни того ни другого. Они вообще никакую проблему не решают кроме копроративной хотелки «нам нужно вендорлокнуть формат пакетов и сделать вид, что это якобы для всех делается». AppImage сразу решает все эти проблемы.

Ещё Aceler не в курсе, что AppImage имеет механизм обновлений, из-за чего пишет чушь.

не дают ни того ни другого.

Почему? Там же вроде ран-тайм для чрута идёт отдельно от основной ОС - запускай поверх чего угодно.

Вот чорт, флатпак не подходит под жёсткие критерии тейлганнера

Flatpak просто бесполезен. Он не решает реальные задачи, а предлагает фичи по принципу «лишь бы было», а не по настоящей востребованности.

Потому, что нужно завозить пакетный менеджер и организовывать установки именно им. Это мало чем отличается от традиционных пакетных менеджеров, что означает отсутствие новизны. Рантайм же никто не мешает пихать в каждый deb или rpm. В то же время AppImage - скачал и запустил. Идеальное решение для _приложений_.

На десктопном линуксе есть проблемы с установкой софта, но ни snap ни flatpak ни одну из них не решают из принципа.

Вот чорт, флатпак не подходит под жёсткие критерии тейлганнера

Ничего, брат, мы с ними еще поквитаемся.

Я смотрю, у тебя критерии удобства такие: если написано «Flatpak», значит неудобно.

1. Делаешь аналог snap/flatpak/appimage, но только собирающий все их худшие стороны.
2. Пишешь все это добро на rust.
3. Хвостострел начинает восхвалять твою поделку.
4. ...
5. ЛУЛЗЫ!

Вообще, у меня жёсткий когнитивный диссонанс, когда мне на ЛОРе объясняют, что скачал-запустил — это хорошо, а прописывать репозитарии и устанавливать пакеты — это Windows-way и неудобно :D

Вообще, у меня жёсткий когнитивный диссонанс, когда мне на ЛОРе объясняют, что скачал-запустил — это хорошо, а прописывать репозитарии и устанавливать пакеты — это Windows-way и неудобно :D

Диссонанс, определенно. Особенно, если учесть, что я ни слова не сказал о Windows и ее пути - ты приписал мне свои воспоминания:

Aceler> Почему-то каждый раз вспоминается винда, ага

А винда тебе вспоминается потому, что и AppImage, и Flatpak - это попытки сделать из Linux если не Windows, то macOS (гномоделы ее любят). Так что spare me your fake outrage cognitive dissonance.

Особенно, если учесть, что я ни слова не сказал о Windows и ее пути - ты приписал мне свои воспоминания:

Система видеокомпозитинга Natron теперь доступна в форме Flatpak пакета (комментарий)

А винда тебе вспоминается потому, что и AppImage, и Flatpak - это попытки сделать из Linux если не Windows

Это AppImage — попытка сделать Windows. Потому и напоминает. А ты топишь за AppImage, поэтому диссонанс.

Система видеокомпозитинга Natron теперь доступна в форме Flatpak пакета (комментарий)

Aceler> Да, у меня один такой проект есть с этой штукой. Почему-то каждый раз вспоминается винда, ага.

tailgunner> А проект с флатпаком у тебя есть? Там каждый раз винда не вспоминается?

И что ты хотел этим сказать?

Это AppImage — попытка сделать Windows

Потому что ты так сказал?

А ты топишь за AppImage, поэтому диссонанс.

Не вали с больной головы на здоровую.

Это AppImage — попытка сделать Windows.

Вывод: ты некомпетентен ни в том, как в линуксе обстоят дела с установкой пакетов, ни в том, как это происходит в шиндовсе, ни в том, как это происходит на маке.

Про Натрон полтора комментария, зато срач Appimage vs Flatpack на джве страницы. ЛОР такой ЛОР, что фу таким быть.

И что ты хотел этим сказать?

То, что ты считаешь флатпак виндовым подходом, хватит уже извиваться.

Потому что ты так сказал?

Потому что ты так сказал. Скачать-запустить, обновление в самом приложении, установка ярлыков в самом приложении — чисто виндовый подход. Не согласен? Аргументируй.

То, что ты считаешь флатпак виндовым подходом

Ассоциации с вендой - твои. Еще раз цитата:

Aceler> Да, у меня один такой проект есть с этой штукой. Почему-то каждый раз вспоминается винда, ага.

Было бы неплохо, если бы ты привел свои критерии Windows way, желательно - количественные. Типа у AppImage 146%, у Flatpak -100%.

хватит уже извиваться.

У тебя просто когнитивные искажения.

Скачать-запустить, обновление в самом приложении, установка ярлыков в самом приложении — чисто виндовый подход. Не согласен?

Без понятия. Я перестал пользоваться вендой еще в те времена, когда программы ставились через setup.exe. Сами они не запускались точно.

установка ярлыков в самом приложении

Жизненно важный критерий. facepalm.jpg

Кстати, единственный поставленный мной flatpak вообще не создал ярлыков.

Было бы неплохо, если бы ты привел свои критерии Windows way

Скачать-запустить, обновление в самом приложении, установка ярлыков в самом приложении

Я перестал пользоваться вендой еще в те времена

Тогда зачем ты несёшь чушь, если не знаешь предмет?