LINUX.ORG.RU

Ну так высокие нагрузки все на С/С++. В чем прекол?

BceM_IIpuBeT ★★ ()
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

Прикол не только в С++, а еще в том, что, по его мнению, должно быть single page application. Везде.

goingUp ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от goingUp

что, по его мнению, должно быть single page application. Везде.

Лучше нормальные рабочие RIA пусть будут.

А так он полностью прав, современный Web: тухлый, разношёрстный, убогий, пропитанный везде костылями и велосипедами, жирный и заскорузлый кусок дерьма. Окунаться в «Web» после какого-нибудь прикладного программирования, всё равно что в канализационный сток нырять.

Может WebAssembly это хоть как-нибудь изменит.

EXL ★★★★★ ()
Последнее исправление: EXL (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от abraziv_whiskey

Так царь не пишет на чистом цы, он наоборот выёживается системно-зависимыми, компиляторо-зависимыми и процессоро-зависимыми плюшками.

DELIRIUM ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Может WebAssembly это хоть как-нибудь изменит.

Одна из главных традиций веба - использовать вещи для чего угодно, кроме того, для чего они на самом деле предназначены. Собственно, там даже интерфейсы пишут на языке разметки документов. Так что не изменит, не надейся.

oldstable ()
Ответ на: комментарий от EXL

Может WebAssembly это хоть как-нибудь изменит.

Угу, даёшь рантаймы хипстоязыков в каждой веб-странице!

Deleted ()

Эту новость нужно на главную

Зря исправил - так и есть

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

даёшь рантаймы хипстоязыков в каждой веб-странице!

Это хуже, чем мегабайты JS?

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от spider_russia

И что в этом плохого ?

Ну, так как так почти никто не делает, наверное таки есть что-то плохое. Например лор не SPA и не на крестах. Вот Gmail хоть и SPA, но не на с++ (и то, что он SPA таки имеет смысл).

goingUp ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от goingUp

Многие, в том числе и я, делают на Go например, а он близок к С. И подобных вариантов достаточно много. А говорить про SPA ставя в пример ЛОР - это просто дурдом.

spider_russia ()

Ссылка протухла.

Ну, мне было бы интересно почитать про то, где успешно реализован backend веб-приложений на C/C++.

Octagon ()
Ответ на: комментарий от Octagon

Мы делали консольку для сервера с+c++. Быстро и удобно. Все было сделано в виде модулей nginx.

vromanov ★★ ()
Ответ на: комментарий от vromanov

Я уже успел найти вариант C/C++ +FastCGI + nginx — выглядит приемлемо.

Octagon ()
Ответ на: комментарий от goingUp

по его мнению, должно быть

Никто не знает, что должно быть по его мнению. Сам он тоже не знает.

i-rinat ★★★★★ ()

Создавать топики про царя — верх лоровского лошизма.

Virtuos86 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от goingUp

Вы тут оказывается что-то обсуждаете, а меня не кастанули.

И это его проблема. Он стартовал в нулевые года, когда ни о каком spa речи и не шла. Он на жабке. При этом, жабка( вроде как) единственное поделие в котором применяют java-javascript трансляторы(https://github.com/cincheo/jsweet). Писать spa тут халявнее всего.

Точно так же, там обсуждались проблемы с spа. Т.к. веб дерьмо, то боты пытаются интерпретировать контент через кастыли, посредством парсинга хтмл-дерьма. Всё это бы не было проблемой, если бы контекст существовал отдельно( типичный пример тот же rss(который дерьмо, но хоть что-то), который так же в теме обсуждался).

Когда-нибудь люди осилят реализовать нормальный интерфейс/протокол для граба текстового контента с сайтов, а пока это проблема не spa.

В любом случае, решения так же были названы в той теме. Ничего не мешает тебе генерировать хтмл-дерьмо для ботов.

но не на с++ (и то, что он SPA таки имеет смысл).

Это не проблема С++. Во-первых, не существует способа писать под броузер без js. Именно поэтому написание на С++, как и на любом другом языке требует кастылей, со всеми вытекающими.

Во-вторых. Уже давно существует консенсус по поводу типизации. Подавляющие большинство тех, кто видел/писал много кода на жс(и прочих «языках») признаёт, что писать на подобных языка - ад.

Мир уже заполонили всякие TS и прочее, но. Почему же все массово не переходят на объективно лучшее? Причины просты - выбор никак не обусловлен лучшим, либо хоть какой-то объективностью.

Выбор обусловлен совершенно другими критериями. И это реальность. Ваятели ваяют на том, что могут осилить, что им привычно. Развиваться и переучиваться подавляющие большинство людей способно крайне слабо.

Те, кто их покупают - ищут более дешевых и взаимозаменяемых ваятелей.

Ты посмотри на любую другую область. Кто строит дома? Почему их строят из говна, почему используют говяные инструменты. Почему квалификация большинства работников пробивает днище? Всё просто - рынок не требует качества, рынок требует дерьма. А раз всем надо дерьмо, то дерьмо всплывает и достигает цели быстрее.

vcerloman ()
Ответ на: комментарий от Octagon

На самом деле речь идёт о фронтенде. Бекенды уже давно и все кому не лень пишут на крестах/си.

vcerloman ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ты уже имеешь жс-рантайм, хуже и тормозней которого сложно родить. Чем тебе помешает другой? Почему хомячкам тонны дерьмо-рантайма не мешают. Софт на пистоне не мешает( хотя хуже дерьма придумать сложно), а тут вдруг помешает?

И почему на каждой - это уже давно протухшее дерьмо. Веб-эксперты пытаются прийти к централизованной дистрибуции, а потом авось родят что-то вменяемое.

На самом деле, я когда-то описывал концепт броузера. Идея очень простая.

Что нам нужно от броузера? Чем должен быть броузер? Какие проблемы сейчас он решает? Правильно, броузер( в первом приближении) есть некая ОС. Он предоставляет тебе внешние api, изолирует приложения, организовывает работу с хранилищами данных/сеть и прочее.

Т.е. на самом деле, мы не имеем сейчас некоей универсальной ОС. Мы не можем делать нативные приложения из-за хомячков с маздайкой. Поэтому, какое есть решение?

Правильно, нам надо родить некий слой совместимости, который мы можем поставить хомячку на маздайку и получить нормальное системное api. Которое будет одним на всех платформах. Это та же концепция виртуальной машины, только на более высоком уровне.

А далее, всё происходит очень просто. Тебе надо лишь организовать поверх этого дистрибуцию окружений, в которых и будет исполнятся твоя программа. Что-то подобное уже реализовано в том же докере.

Сайты превратятся в некий набор описания. Описание окружения, которое подготавливает броузер. Всё это кэшируется, унифицируется и никаких проблем с этим нет.

Далее, в рамках этого окружения бутстрапиться твоё приложение. При этом, оно существует в своё мире, под полным контролем сверху.

В конечном итоге, что ты получаешь? Ты получаешь именно то, о чём всегда все мечтали. Унифицированную платформу, при этом платформу не дерьма, чем сейчас является веб, а полноценную.

vcerloman ()
Ответ на: комментарий от vcerloman

И да, все будут писать так как хотят и на чём хотят. Только всё это будет прозрачно для пользователя. Естественно, мало кто на это пойдёт. Это предполагает контроль за приложениями, их потреблением и прочее.

Но это тренд. Всё больше и больше людей хотят управлять своим железом, хотят ограничиться от взора большого брата и анального зондирования.

Это даст равные возможности всем подходам, а далее мы получим нормальную конкуренцию.

vcerloman ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ах да, меня в той теме балаболы заспамливали потуги про обратную совместимость, забыл опять о ней сказать.

На самом деле - такой проблемы нет. Любая более совершенная система может эмулировать, при этом в полной мере - более убогую. Дефолный веб - это такое же окружение, как и любое другое. Оно точно так же организовывается безо всяких потерь.

Это почему-то людям сложно понять.

vcerloman ()
Ответ на: комментарий от Octagon

Вполне возможно, веб интерфейсы для всякого эмбедеда так и сделаны.

Мы когда-то сделали модуль с nginx, который лез в базу, делал запрос и отдавал в виде json. Очень быстро и просто.

Ещё раньше всякие счетчики и подобное часто были в виде cgi-скриптов на си. или mnogosearch.

pawnhearts ★★★★★ ()
Последнее исправление: pawnhearts (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vcerloman

Ты уже имеешь жс-рантайм

Именно, он уже есть в каждом браузере.

Чем тебе помешает другой?

Тем, что вместо одного рантайма на браузер будет теперь по рантайму на сайт. Ещё небось менеджеры-полудурки наслушаются мантр про сверхбыстрый wasm и потребуют от подвластных им веб-макак пилить «progressive web apps» на нём.

То, что ты описываешь дальше, может, и хорошо, но на данный момент этого нет.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Именно, он уже есть в каждом браузере.

Его всё больше и больше, но дело не в этом. Я не про этот рантайм говорю. Я говорю о том, что заходя на любой сайт ты уже качаешь чуть ли не десяток метров жс-дерьма. И это такой же рантайм, который каждый сайт носит за собою.

Тем, что вместо одного рантайма на браузер будет теперь по рантайму на сайт.

Неверно. Не будет. Да и сейчас у тебя есть то же самое.

Ещё небось менеджеры-полудурки наслушаются мантр про сверхбыстрый wasm и потребуют от подвластных им веб-макак пилить «progressive web apps» на нём.

Он итак сверхбыстрый относительно жс-дерьма. Да, пусть пилят - это будет способствовать развитию платформы.

То, что ты описываешь дальше, может, и хорошо, но на данный момент этого нет.

Это не является аргументом. У тебя ничего и не будет, если ты будешь постоянно жрать дерьмо и ничего не пытаться изменить.

У тебя есть очевидный выбор - жрать пхп-дерьмо, либо жс-дерьмо. Выбор очевиден - выбор сделан. Сделан правильно и это дало толчок и веб теперь менее убогое дерьмо в сравнении с тем, чем он был во времена пхп.

Нет смысла что-то развивать, если макаки это не используют. Никому не нужна была логика уровня броузера и прочее - её не развивали. Как пошел тренд - пошло дело.

То же самое будет и с васмом. Как только это станет нужно хомячкам, пусть и опосредованно, то это получит развитие. А мы получим ещё менее дерьмовую платформу.

vcerloman ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)