LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Вопрос о «законности» KDE


0

0

Помоему atrus в своём посте
http://www.linux.org.ru/profile/lvv/view-message.jsp?msgid=1382462#1383121
затронул очень важную тему, о "законности" KDE вообще как таковой.

Просьба знатокам KDE, GPL, LGPL прокоментировать сложившуюся ситуацию.
Ведь вопрос то почти фундаментальный.

anonymous

Ответ на: Re: Вопрос о "законности" KDE от lester_dev

Re: Вопрос о "законности" KDE

да, да...
Но сути вопроса это не меняет.
очень интересно послушать комментарии.

lvv ()

Re: Вопрос о "законности" KDE

Давайте сначала ... определимся с терминологией. что есть коммерческое приложение ? IMHO это будет то, что не под лицензией GPL... То есть авторы Opera купили лицензию у трольтеч ..

robot12 ★★★★★ ()

Re: Вопрос о "законности" KDE

KDE от начала и до конца под GPL. LGPL библиотеки KDELIBS быть не могут в принципе.

Именно по этой причине коммерческие вендоры выбрали GTK2, который изначально под LGPL.

birdie ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Вопрос о "законности" KDE от lvv

Re: Вопрос о "законности" KDE

Да ... вопрос конечно тонкий ... хотя .. я KDE и Qt не юзаю .. gtk именно и взял потому как лицензия подходящая !

robot12 ★★★★★ ()

Re: Вопрос о "законности" KDE

Стоп, мне всю жизнь казалось, что KDE с какого-то времени стал чисто GPL, если кто-то, все виденные мной программы с закрытым исходным кодом используют непосредственно QT (Opera,Skype и т.д. если знаете какие-то программы линкующиеся с kdelib скажите) - покупая у них комерческую лицензию.

anonymous ()

Re: Вопрос о "законности" KDE

Не совсем в тему, но интересно:

http://www.kde.org/whatiskde/kdefreeqtfoundation.php

To fulfil the purpose of the Foundation an agreement between Trolltech and the Foundation was made which gives the Foundation the right to release Qt under a BSD-style license in case Trolltech doesn't continue the development of the Qt Free Edition for any reason including, but not limited to, a buy-out of Trolltech, a merger or bankruptcy.

suser ()

Re: Вопрос о "законности" KDE

LGPL является GPL-совместимой лицензией, поэтому линковка KDElibs, распространяющейся под LGPL и QtFreeEdition, распространяющейся под GPL, допустима, при этом общая лицензия связки двух продуктов становится GPL.

suser ()
Ответ на: Re: Вопрос о "законности" KDE от lvv

Re: Вопрос о "законности" KDE

>В rpm-ке kdelibs в LICENSE написано : GPL, LGPL

>Интересно как они этого добились? QT - GPL, а kdelibs - LGPL

>Опять какойто договор с QT?

Например, ядро под GPL, хотя очень много модулей под BSD (которая Modified). Модуль ты можешь взять себе под BSD, а ядро целиком (включая этот модуль) - только под GPL. Потому что Modified BSD совместима с GPL, также как и LGPL совместима с GPL.

suser ()
Ответ на: Re: Вопрос о "законности" KDE от lvv

Re: Вопрос о "законности" KDE

Миша дело говорит, всем сомневающимся внимательно перечитать соответствующие разделы GPL и LGPL

grob ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Вопрос о "законности" KDE от suser

Re: Вопрос о "законности" KDE

Т.Е. Если заменить QtFreeEdition на коммерческий вариант, мы можем законно распространять закрытый софт для KDE(а не чисто под qt), или я не до конца въехал?

bigc ()
Ответ на: Re: Вопрос о "законности" KDE от bigc

Re: Вопрос о "законности" KDE

Пишут, что можно, хотя я теперь уже сомневаюсь: по заявлению Trolltech коммерческая лицензия Qt в силе только тогда, если она была приобретена до того, как разработчик начал писать. Библиотеки KDE линкуются с libqt-mt.so.3, а лицензии они наверняка не покупали. Хотя вполне возможно, что Trolltech сделал им эксклюзивную лицензию, но мне об этом ничего неизвестно.

suser ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.