LINUX.ORG.RU

Trolltech переквалифицируется в телефонисты


0

0

Trolltech планирует занять долю рынка мобильных коммуникаторов с помощью Linux и Qtopia -- мобильной версии Qt.

Микрософт и Симбиан делают навороченные коммуникаторы с хорошей поддержкой бизнес-приложений, а нижний ценовой сегмент рынка -- модели с себестоимостью "железа" 60-70 у.е и меньше -- будет принадлежать Linux. Мontavista и другие компании работают на доработкой ядра для задач реального времени, и первые устройства использующие результаты этих разработок появятся уже в этом году. "Мы планируем продажи до миллиона устройств в год" -- заявил представитель Trolltech.

В то же время Qtopia не станет свободным ПО, поскольку "производители хотят сохранять контроль", и "опасаются "вирусных" свойств лицензии GPL"

>>> Подробности

★★★

Проверено: Shaman007 ()

"Вирусные свойства"

Ну, с контролем всё понятно. А что такое "вирусные свойства"?

anonymous
()

Хм. Ну если действительно за 60-70 баксов можно будет купить коммуникатор, то и миллиона в год не хватит :) Жаль только, что Trolltech так и зажали сорцы Qt. Обидно.

rayslava
()

За 60-70 уе это что ж за девайс такой, какой там проц, скока памяти? Может в районе 100-150 еще можно приличную электронику запихать, имхо.

Как бы не лажанулись и не начали делать детских игрушек...

gh0stwizard ★★★★★
()
Ответ на: "Вирусные свойства" от anonymous

"вирусные" - значит, что ты должен давать исходники статически линкуемой проги.

anonymous
()

Хочу коммуникатор...хочу консоль :) и MidnightCommander тама запустить! :)

alex_al
()

>опасаются "вирусных" свойств лицензии GPL"

удивился такому бреду запощенному на лор. все таки именно GPL сделала линух таким какой он есть. потом глянул на ник запостившего новость и все стало на свои места

ЗЫ: *ны, когда же вы gcc перепишите. давайте быстрее! а то вам она все обвирусит. будете долго кашлять и загнетесь

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Даешь gcc по GPLv3!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

hm.. и что это изменит для пользователей gcc?

// wbr

klalafuda ★☆☆
()

> В то же время Qtopia не станет свободным ПО, поскольку...

Смерть врагам свободы!
Кстати, альтернатива это GPE?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> удивился такому бреду запощенному на лор. все таки именно GPL сделала линух таким какой он есть. потом глянул на ник запостившего новость и все стало на свои места

новости то читаем, нет?

---cut---
But Trolltech doesn't believe the GPL holds much appeal - and Qtopia isn't free software. Trolltech helped pioneer a dual license approach, and believes that the GPL doesn't hold the same appeal for hardware manufacturers that it does for software developers.

Why not?

"The phone guys want to retain control," says Eng.

"There's an aspect of the GPL which is 'viral', which manufacturers don't like," adds Nord.
---cut---

// wbr

klalafuda ★☆☆
()

>В то же время Qtopia не станет свободным ПО, поскольку "производители хотят сохранять контроль", и "опасаются "вирусных" свойств лицензии GPL"

Что за бред?

http://www.trolltech.com/products/qtopia/downloads

Trolltech's distinctive dual license policy provides versions of Qtopia under the terms of the GNU General Public License (GPL).

suser
()
Ответ на: комментарий от rayslava

>Жаль только, что Trolltech так и зажали сорцы Qt.

Чего-чего?

suser
()
Ответ на: комментарий от robot12

> Миша ... ключевое слово ... dual :) проснись ...

и в чем же состоит эта ключеватость? они как-то изменили GPL под себя? или что-то еще?

> Qt - кака!!!! Тролли должны умереть !!!

так хочется забраться на барикады?

// wbr

klalafuda ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от vsemnazlo

> Лорнятина таки читать не умеет. Либо не знает слова "себестоимость".

+1

Подозреваю, что себестоимость нынешних 150-баксовых телефонов находится где-то на уровне $15 :)

ser_bur ★★
()
Ответ на: комментарий от robot12

Да вы фанатик, почище электроника!

Не надо завидовать тем, у кого есть деньги.

nosync
()
Ответ на: комментарий от robot12

>Миша ... ключевое слово ... dual :) проснись ... Qt - кака!!!! Тролли должны умереть !!!

Что за бред.... :-\

Это ТВОЙ выбор, под какой лицензией взять Qt. Хочешь под ГПЛ --- бери под ГПЛ. И пиши под ГПЛ. А если ты, чего доброго, удумал скрыть сорцы свои от глаза людского --- отстегни бабосов, изверг! =)

Но я не понимаю, каким образом это ущемляет ЛИЧНО ТВОИ интересы? Тем что не тебе денег отстегивают? Так создай что-нибудь, сравнимое с Qt --- и устанавливай свои правила.

А то орать-то все горазды....

MYMUR ★★★★
()
Ответ на: комментарий от klalafuda

>они как-то изменили GPL под себя?

Фактически - да. Потому что с учетом Qt компоненты GPL лицензия уже не удерживает производитилей проприетарного ПО от использования проприетарной лицензии. Заплатил деньги - и вперед. Я уже не говорю о том, что в Qt лицензии просто нет четкого критерия, когда следует использовать GPL-вариант, а когда - Qt. QPL - НЕ свободная лицензия, и притом на Qt (как GPL) можно писать только под X11.

cthulhu ★☆
()
Ответ на: комментарий от klalafuda

> так хочется забраться на барикады?

Всем хочется почувствовать себя Столлманами... :)

atrus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ero-sennin

Читать FAQ из дистриба Qt до полного просветления:

----------------------------------------------------------------------------

What kinds of license exist for Qt?

The Qt toolkit is available under two different licenses: The Professional
and Enterprise Editions for commercial use on all platforms, and the Open Source
Edition for developing open source or free software for the X11 platform.

----------------------------------------------------------------------------

What are the differences between the Professional/Enterprise Editions and
Open Source Edition of Qt?

You may write commercial/proprietary/non-free software only if you
have purchased the Professional or Enterprise Edition. The library
itself is the same. With the commercial editions, you also get
technical support and upgrades. A non-commercial edition of Qt for
Microsoft Windows is available. Qt for Mac OS X is only available as
Professional and Enterprise Editions.

----------------------------------------------------------------------------

cthulhu ★☆
()

А мне вдруг стало интересно. Если разработчики KDE взяли Qt, и, похже, GPL версию, то это значит, что _вся_ KDE - GPL? Что невозможно написать не-GPL приложение под KDE, даже если заплатить троллям?

atrus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cthulhu

>Я уже не говорю о том, что в Qt лицензии просто нет четкого критерия, когда следует использовать GPL-вариант, а когда - Qt.

Пожалуйста выключи бредогенератор. Ты можешь использовать ту лицензию из предложенных Trolltech'ом, условия которой тебе подходят больше всего.

suser
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> в статье ошибка - на моторольных трубках нет qtopia

там моторольные трубки упоминаются в связи с ядром montavista, а не qt

anonymous
()
Ответ на: комментарий от suser

>Пожалуйста выключи бредогенератор. Ты можешь использовать ту лицензию из предложенных Trolltech'ом, условия которой тебе подходят больше всего.

Только после тебя. Предлагаешь выбрать проприетарную лицензию?

Впрочем, да, малость погорячился. Они как раз очень жеско ограничивают свободное применение Qt.

cthulhu ★☆
()
Ответ на: комментарий от cthulhu

> Фактически - да.

оно может быть только юридически и личные ночные видения отдельно взятых личностей мало волнуют.

а юридически тут все чисто и прозрачно: или GPL или коммерческая лицензия. period.

> Потому что с учетом Qt компоненты GPL лицензия уже не удерживает производитилей проприетарного ПО от использования проприетарной лицензии.

а она, GPL, и не должна этого делать и от рождения нацелена на *защиту* открытого ПО, но никак не на удерживания кого-то от чего-то. как у нее это получается на деле уже совсем другой вопрос.

> Заплатил деньги - и вперед. Я уже не говорю о том, что в Qt лицензии просто нет четкого критерия, когда следует использовать GPL-вариант, а когда - Qt. QPL - НЕ свободная лицензия

а) QPL давно уже нет. как класса. ей на смену пришла пара в виде обычной GPL и чисто коммерческой лицензии. нет промежуточной версии.

> и притом на Qt (как GPL) можно писать только под X11.

неправда, ибо Qt4 изначально доступна в том числе и под GPL для всех поддерживаемых платформ включая Win32.

ps: вы бы потрудились сперва хоть немного ознакомиться с предметной темой. так лажаться даже первокласник себе не позволит.. :-/

// wbr

klalafuda ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от atrus

>А мне вдруг стало интересно. Если разработчики KDE взяли Qt, и, похже, GPL версию, то это значит, что _вся_ KDE - GPL? Что невозможно написать не-GPL приложение под KDE, даже если заплатить троллям?

KDELIBS распространяется под LGPL, поэтому не-GPL приложения писать можно при наличии коммерческой лицензии на Qt.

suser
()
Ответ на: комментарий от atrus

> А мне вдруг стало интересно. Если разработчики KDE взяли Qt, и, похже, GPL версию, то это значит, что _вся_ KDE - GPL? Что невозможно написать не-GPL приложение под KDE, даже если заплатить троллям?

да, вся под GPL.
нет, нельзя :)

// wbr

klalafuda ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от suser

> KDELIBS распространяется под LGPL, поэтому не-GPL приложения писать можно при наличии коммерческой лицензии на Qt.

странно, мне почему-то казалось, что там GPLv2 :-/

// wbr

klalafuda ★☆☆
()

Ждём трубы с линухой <200$!

Stalwart ★★★
()
Ответ на: комментарий от cthulhu

>Только после тебя.

У меня бредогенератор не установлен в отличии от.

>Предлагаешь выбрать проприетарную лицензию?

Либо GPL, либо проприетарную - какая тебе больше нравится. Пойди лучше где-нибудь почитай, что такое двойное лицензирование.

>Они как раз очень жеско ограничивают свободное применение Qt.

Не больше, чем Линус Торвальдс ограничивает свободное применение ядра.

suser
()
Ответ на: комментарий от cthulhu

>Читать FAQ из дистриба Qt до полного просветления

И чего ты этим хотел сказать? Проблемы с английским, что ли? "A non-commercial edition of Qt for Microsoft Windows is available" --- что из этого непонятно?

Можешь еще сюда заглянуть: http://www.trolltech.com/developer/downloads/qt/windows :

Qt/Windows Open Source Edition

...

The Qt Open Source Edition is provided under the GNU General Public License (GPL).

MYMUR ★★★★
()
Ответ на: комментарий от cthulhu

>Они как раз очень жеско ограничивают свободное применение Qt.

Оксюморон? =)))

Они позволяют использовать Qt под GPL, "самой правильной и свободной лицензией". Как можно это использование ограничить? %)

MYMUR ★★★★
()
Ответ на: комментарий от cthulhu

Если ты приверженник BSD, то действительно - свободы мало.
Но QT - свободнее ядра Linux, так как двойная лицензия допускает коммерческое использование.

Коммунизм в IT собрались построить? Все бесплатно, все открыто?
Идите в топку. Троллтеки - молодцы.

nosync
()
Ответ на: комментарий от klalafuda

>неправда, ибо Qt4 изначально доступна в том числе и под GPL для всех поддерживаемых платформ включая Win32.

Что, правда? Не знал, приношу извинения. Я только с условиями лицензирования Qt3 ознакомился и соответсвенно о нем и говорил. Не думал, что они что-то менять собираются...

Кстати, для Qt3 все, что я сказал - верно.

cthulhu ★☆
()
Ответ на: комментарий от MYMUR

>И чего ты этим хотел сказать? Проблемы с английским, что ли? "A non-commercial edition of Qt for Microsoft Windows is available" --- что из этого непонятно?

А выше слабо прочитать? Внимательно и вдумчиво.

cthulhu ★☆
()
Ответ на: комментарий от suser

>Я ещё верных фраз в твоих постах ни разу не видел.

Читал невнимательно.

Ладно, всем до свидания, хватит раздолбайством заниматся. Меня чуть-чуть переубедили, но далеко не совсем:)

cthulhu ★☆
()

IMXO Задача Bsd-un:
1) первым найти хорошую новость,
2) запостить ее на ЛОР в таком виде, что-бы обсуждение завертелось вокруг любой, пусть даже и маленькой и не относящейся непосредственно к делу гадости

Anonymous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от suser

> s/BSD/Public Domain/

паблик вообще не лицензия

anonymous
()
Ответ на: комментарий от suser

Продолжаем лицнзионные разборки...

> KDEBASE - GPL, KDELIBS - LGPL.

По этому я полез в репозитарий KDE 3.5 и начал смотреть. В корневом каталоге kdelibs (http://websvn.kde.org/branches/KDE/3.5/kdelibs/) присутсвуют:

COPYING - GPL, COPYING.BSD - BSD, COPYING.LIB - LGPL. Ещё старый вариант, где library, а не lesser. В каталоге licenses/ есть ещё Artistic и QPL-1.0.

В README написано, что применимы GPL и LGPL. BSD код был написан Theo (тем самым).

Теперь начинаем выборочно исследовать исходники. Посколько я не очень сведущь в програмировании Qt, то надеюсь на пояснения присутсвующих:

interfaces/ktexteditor/editorchooser.cpp (в заголовке нет лицензии) (http://websvn.kde.org/branches/KDE/3.5/kdelibs/interfaces/ktexteditor/editorc...)

Во включаемых файлах: qcombobox.h, qstringlist.h, qlayout.h.

В коде: QStringList, QWidget, QGridLayout...

Смотрим в kdeui/:

kaction.cpp (в заголовке - LGPL). include: qtooltip.h, qwhatsthis.h. Code: QValueList, QString, QWidget, QObject.

kanimwidget.cpp (в заголовке - LGPL). include: qpixmap.h, qtimer.h, qpainter.h, qimage.h. Code: QFrame, QString, QWidget.

kdockwidget.cpp (в заголовке - LGPL). include: qapplication.h, qlayout.h, qpainter.h, qobjectlist.h, qstrlist.h, qcursor.h, qwidgetlist.h, qtabwidget.h, qtooltip.h, qstyle.h. Code: QWidget, QString, QPixmap, QDomElement, QHBoxLayout.

Это не всё. Просто сунулся в несколько файлов. Это элементы Qt? Тогда на каком основании kdelib может быть не под GPL?

Получается, что единственный способ сделать не GPL KDE-приложение - это купить Qt, а затем самому скомпилировать с ним KDE, после чего поставлять вместе со своей программой... :-()

atrus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>с каких это пор GPL стала более свободной чем BSD?

"свобода" под которой понимается возможность свободно нахаляву (без вклада в работу комьюнити) тырить код - это не есть свобода для человека разумного. халявщиков в расчет не берем, ибо место им в биореакторе

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Свобода - возможность делать ВСЕ.

А ВСЕ включает в себя все.

В том числе и тырить код.


Это обратная сторона свободы.
Но говорить, что какая-либо лицензия, ограничивающая какие-либо
действия свободнее лицензии эти действия НЕ ограничивающей - по
крайней противоречит логике.

Lockywolf ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.