LINUX.ORG.RU
Форум — Talks  

BitLocker в Windows Vista затруднит установку GNU/Linux


0

0

Известный специалист по криптографии Брюс Шнайер (Bruce Schneier) считает, что примененная в Windows Vista технология шифрования BitLocker затруднит или даже сделает невозможной установку на компьютер второй операционной системы, в частности, GNU/Linux. Технология BitLocker Drive Encryption будет использоваться в новой операционной системе Microsoft для персональных компьютеров для шифрования содержимого жестких дисков. Применение BitLocker наряду с другими средствами безопасности позволит надежно защитить данные пользователей, сделав их практически недоступными для третьих лиц. Примечательно, что ранее уже высказывались опасения по поводу того, что BitLocker существенно затруднит проведение расследований, поскольку даже спецслужбы не смогут проникать в компьютеры подозреваемых. Шнайер, как сообщает The Register, считает, что BitLocker можно рассматривать и в качестве своеобразного средства против установки GNU/Linux. То есть, инсталлировать открытую ОС на компьютеры с Windows Vista не удастся из-за особенностей работы BitLocker.

утянуто с nixp.ru (http://www.nixp.ru/news/7424)

П%здец, товарищи...

★

Вряд ли кто-то захочет ставить висту, имея линукс на борту. Но это имхо. А если чесно, то п%здец, да

lester_dev ★★★★★
()

Это поможет защитить Linux от красноглазых виндузятников ;)

stassats ★★★★
()

Так это конец пионэрам которые от форточек отказаться не могут - остальные пацаны не будут ставить всякую гадость на свои компьютеры и будут запускать Windows в vmware ....

SI ★★☆☆
()

Что-то мне подсказывает, что кривое зеркало "помоев.ру" смешало в кашу много разного. Да, диск будет недоступен из linux или чего-то еще, что, в общем-то хорошо, так как шифрование как раз за тем и устроено. Возможно, будут проблемы с установкой на 1 хард (скорее всего, решаемые), так как принципиальной разницы с установкой 2й ОС XP (что будет востребовано пользователями по очевидным причинам) мне кажется, нет.

Shaman007 ★★★★★
()

Пусть идут фтопку дружным строем, оно нах не нужно никому.

Id ★★
()

Ха-ха-ха.. Мне мой опыт подсказывает, что защитить данные они, как всегда, сумеют только от собственно пользованелей отдельно взятой машины.. Для всех остальных, ка всегда..

MiracleMan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Motiv_studenta

1) Столлман в помощь.

2) Будь уверен MS постарается чтобы помешало.

anonymousI ★
()

Бред какой-то. Что мешает fdisk/mkfs'ом стереть нахрен винду при установке Линукса ?

xnix ★★
()
Ответ на: комментарий от Motiv_studenta

>что мешает пользоваться XP?

Гордость настоящего Линуксоида. :-)

M$ забьет все рекламой/предустановкой - лузеры хлынут на курицу...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от xnix

>стереть нахрен винду при установке Линукса

Имеется в виду зоопарк - один комп - 2-3 ОС - как у меня...

anonymous
()

> П%здец, товарищи...

Мда ? А дяденька не думал о виртуализации ? Шифруй/не шифруй а если шифруемая железка лишь "кажущееся отражение кажущейся луны" (с) Умный старый мультик . Все глубоко пох....

iBliss ★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Отлично теперь у ЕК будет повод ободрать M$ до нитки ;)

xnix ★★
()
Ответ на: комментарий от iBliss

>А дяденька не думал о виртуализации ?

нам то пох, но как заманивать новых виндузоидов?

lirq ★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

а почему нельзя будет натравить mkfs на /dev/hda2, при винде, установленной на /dev/hda1 ?

anonymous
()

А что надо делать что бы это работало тем у кого разные ОС стоят на разных физических дисках?

PAY ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymousI

>Зачем?

десктоп или смерть

lirq ★
() автор топика

А нахрена держать на одной машине несколько ОС? P.s. vmware, virtual pc спасут тех, кому нужно что-то тестить под кучей ОС.

drd ★★
()
Ответ на: комментарий от PAY

>А что надо делать что бы это работало тем у кого разные ОС стоят на разных физических дисках?

Оставить Windows на одном физическом диске, а зоопарк на другом, ставить туда GRUB, например, и он отлично загрузит и ОС своего диска и любую Винду. Или вариант - для особо настырной Винды - переключать в БИОС загрузку с HDD1 - HDD2. Нет предела творчеству народных масс (с)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymousI

>Зачем?

Ну типа загрызть их насмерть или крови попить... =))

anonymous
()

если два харда то это не проблема
проблема - если юзер захочет поставить висту))) вообще захочет

skyfisher
()
Ответ на: комментарий от Shaman007

> Что-то мне подсказывает, что кривое зеркало "помоев.ру" смешало в кашу много разного.

Они перевели эту статью: http://www.theregister.co.uk/2006/04/27/schneier_infosec/

Можно комментарии на слэшдоте почитать: http://linux.slashdot.org/article.pl?sid=06/04/27/2219258&from=rss

anonymous_incognito ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну. Это просто смешно. Если чел настолько продвинут, что имеет 2-3 ОС, ему самое то иметь 2-3 винта. Вот у меня raid0 + ide винт, ставь 2 ОС и запускай каждую со своего винта. Другое дело, что pr0n в таком случае лучше хранить на зашифрованном ;) винте а не на ext3 fs

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

Ну так там как раз то же самое и говорят :-).

Shaman007 ★★★★★
()

Гм... а как эта будет работать при незагруженной операционке? Она будет встроена в железо?

Midael ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Midael

В смысле, если у меня два раздела, на первом виста, то со вторым я смогу делать что хочу, шифруй не шифруй. mkfs + grub (hide-unhide) и всё.

Midael ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Midael

Похоже до многих не дошёл смысл. Дело в том что уже довольно давно, как минимум года 4-5, массово продаваемые винчестеры поддерживают возможность шифрования своих данных на аппаратном уровне. Например, Seagate Barracuda всех номеров. Этой возможностью, почти никто не пользуется, хотя на форумах можно встретить жалобы тех, кто из любопытства включил её, пользуясь такими программами как mhdd.

А Vista будет использовать, поэтому возникнут определённые трудности установить на тот же винчестер ещё что-то. Хотя, по-моему, ничто не мешает доработать lilo или grub.

anonymous_incognito ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Midael

Я тут подумал.... Может быть и незаработает. Точнее томуже GRUB'у придеться передавать управления загрузчику винды, ибо сам он несможет загрузить ОС с зашифрованого диска.

Вообще меня это неколышет. Виндовским софтом необременен. А смотря на системные требования отправляю сразу в биоректор. Почему МакОС Х очень даже ничего бегает на 256 оперативке(с современным процом), а ХР уже начинает лажать?

Кстати MacOS X вполне пристойно бегает и на PowerPC 400-600 МГц и 256-384 памяти(проверено).

К сожаленью мне еще временно предстоит этим пользоваться, поскольку по некоторым причинам дома сейчас мака нет(гребанная проводка). Остался только писюк

Motiv_studenta ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

> Дело в том что уже довольно давно, как минимум года 4-5, массово продаваемые винчестеры поддерживают возможность шифрования своих данных на аппаратном уровне.

Прошу прощения, переглючило мои системы долговременной памяти на биологическом материале. :-) Довольно давно поддерживаются пароли, а вот именно шифрование появилось недавно: http://e-news.com.ua/IT/Seagate_Momentus_FDE__podrobnosti_o.html

anonymous_incognito ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

>ничто не мешает доработать lilo или grub.

GRUB не грузит Винду. Он просто передает управление Виндовому загрузчику. Вот если курица не будет пускать его в MBR... ну тогда придется выселять Винду на отдельный диск - только и всего...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Вот если курица не будет пускать его в MBR...

Я сначала подумал об аппаратном шифровании MBR, но теперь недоумеваю, как можно кого-то непустить в MBR?

anonymous_incognito ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

мужики, ну чего вы ей-богу? на фат32 битлокер не работает, для передачи данных из оси в ось фата достаточно в большинстве случаев. а в остальных случаях, вмварь всем в руки.

и как это нерождённая (пардон, незагруженная в память и не получившая управления) кура кому-либо может помешать загрузиться? имхо, бред.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>как это нерождённая (пардон, незагруженная в память и не получившая управления) кура кому-либо может помешать

Вашими устами да меды бы пить... Бум надеяться на лучшее.

IMHO по-уродски сделанное шифрование много-много крови попортит. Качество работы Мелкософт общеизвестно...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> и как это нерождённая (пардон, незагруженная в память и не получившая управления) кура кому-либо может помешать загрузиться? имхо, бред.

Надо бы высказывание самого Брюса Шнайера в оригинале найти, а то похоже журналисты The Register чего-то недопоняли.

anonymous_incognito ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
Talks