LINUX.ORG.RU

Уже PAE не нужен? А как попрекали лет 10 назад микрософт за то, что создавали 64-битное ПО и 64-битную архитектуру.

 , ,


1

2

Цитата из тех времен:

Windows — отстой, поскольку разработчики забили в несерверных версиях на такую фичу, как PAE, придуманную инженерами Intel еще в дремучем 1995 году, в результате чего, когда размеры памяти стали достигать 4Gb, система Windows XP (32-разрядная) смогла видеть только ~3.25 гигабайт ОЗУ. Воистину, 640K должно хватить всем.

А сейчас первее микрософта готовы выкинуть 32 бита на мороз. Как времена меняются. Хотя до сих пор мамок с поддержкой более 64 гб около 20 шт и то реализована эта поддержка с помощью расширения слотов до 8 - топорно-костыльно. Наборов-то плашек из 8 нет, а ведь очень важно ставить плашки даже не то что из одного производителя, а даже из одной партии/одной упаковки.

★★

какое это сейчас имеет значение

Harald ★★★★★ ()

Смешались в кучу кони, люди...

Некоторые школолодистры не осиливают ни чего кроме одной архитектуры. Некоторые компании так оптимизировали расходы, что не могут купить железо на i386. Вендоры лепят говно-железо для десктопа. При чем тут само ядро linux?

mandala ★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

Некоторые школолодистры не осиливают ни чего кроме одной архитектуры.

Красношляпые тоже школота? Ого...

Lowes ★★ ()

Если уж приводишь цитаты тех времён, то приводи и цитату Линуса про то, какое это PAE говно.

redgremlin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

Смешались в кучу кони, люди...

Зачем на железе с менее чем 64 гб оперативной памяти 64-битный пингвин? Чтобы софт жрал больше?

Lowes ★★ ()

Я 2 года назад окончательно перешел на 64 бита и мне пае точно не нужен.

hhhhacker ()
Ответ на: комментарий от valman___

ЯННП.

Одним предложением: Зачем на железе с менее чем 64 гб оперативной памяти 64-битный пингвин? Чтобы софт жрал больше?

Lowes ★★ ()
Ответ на: комментарий от Lowes

чтобы использовать регистры удвоенного размера, а также их увеличенное количество, а это даёт прирост производительности в криптографии, кодировании-декодировании мультимедиа и т.д.

а прирост пожирания памяти несущественный

Harald ★★★★★ ()
Последнее исправление: Harald (всего исправлений: 1)

Включи моск. 64-биная ОС лучше, чем костыль в виде PAE. Но до висты в шинде практически не было ни того, ни другого. Да, 64-битная ХР была, но во-первых, без локализаций, во-вторых, почти никто не собирал 64-битные kernel-драйвера.

te111011010 ()
Ответ на: комментарий от Lowes

Зачем на железе с менее чем 64 гб оперативной памяти 64-битный пингвин?

Там где-то прикреплённая тема была, где это разжёвывалось даже для макак-даунов, вроде тебя.

redgremlin ★★★★★ ()

Чего сказать то хотел ?

bdfy ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lowes

Даже с PAE на 32 битах одно приложение не может использовать больше, чем 2 гига памяти.

te111011010 ()

64битохейтеры не нужны /thread

Harald ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от valman___

С менее 64? Так лол, 32-х битный ось не умеет в >4Гб.

С PAE? А для чего ж его тогда пилят?

Physical Address Extension (PAE) — режим работы встроенного блока управления памятью x86-совместимых процессоров, в котором используются 64-битные элементы таблиц страниц (из которых для адресации используются только 36 бит), c помощью которых процессор может адресовать 64 ГБ физической памяти (вместо 4 ГБ, адресуемых при использовании 32-разрядных таблиц)

Иными словами, железо с PAE способно использовать 64 гб RAM, но сотфина каждая ограничена 4 гб, что иногда и на руку.

Lowes ★★ ()

а ведь очень важно ставить плашки даже не то что из одного производителя, а даже из одной партии/одной упаковки.

Пятница удалась?

Dimez ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lowes

Зачем на железе с менее чем 64 гб оперативной памяти 64-битный пингвин? Чтобы софт жрал больше?

Затем, что CONFIG_HIGHMEM64G - дичайший костыльный костыль, который ведёт к дикой неэффективности работы с памятью.

И это, если знаний нет - апломб умерь, а то идиотом выглядишь :)

Dimez ★★★★★ ()
Последнее исправление: Dimez (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от valman___

у 32х битных процессоров, чуть ли не начиная с первых пентиумов, 36 битная шина памяти, которая и есть PAE.

n_play ()
Ответ на: комментарий от n_play

Ок. Только я боюсь, що он думает, что при переходе на 64 разрядную ось жор память реально увеличится в два раза.

valman___ ()

Что-то у меня такое чувство, что то, что топикстартер процитировал, было написано 10 лет назад им же.

imul ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от te111011010

это смотря какой memory split в конфиге ядра поставишь. 2/2, 3/1, 1/3

n_play ()
Ответ на: комментарий от valman___

на PAE - это поди ещё одна LUT, тоже жор памяти будет. и не факт, что меньше =)

n_play ()
Ответ на: комментарий от Lowes

Зачем на железе с менее чем 64 гб оперативной памяти 64-битный пингвин?

Наркоман?

WereFox ★★ ()

лет 10 назад

А чо не «30 лет назад» и уже про 16/32 битность?

i-rinat ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lowes

А чо? Ты думаешь, что амудэ разрабатывали АМУДЭ64 только ради памяти? Может им тогда стоило просто напросто навесить еще парочку адресных линий?

Unicode4all ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Unicode4all

Ты думаешь, что амудэ разрабатывали АМУДЭ64 только ради памяти?

Я думаю, что не второсортной ОС требовать первосортного железа. Что позволено Юпитеру, то не позволено быку.

Lowes ★★ ()

Ага, то есть 8 слотов для оперативки на матери — это костыль, потому что тебе трудно подобрать планочки одинакового цвета. А PAE это типа не костыль.
Такие логические построения надо рисовать на бумаге и выставлять в галерее современного искусства в качестве шедевра постмодернизма и примера тотальной шизы.

dogbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lowes

Зачем на железе с менее чем 64 гб оперативной памяти 64-битный пингвин? Чтобы софт жрал больше?

Ты с границей в 4Гб не перепутал?

А режим PAE - действительно костыль, от которого мы избавлены благодаря AMD, иначе Intel ещё долго не почесались бы выпустить 64-битный камень для десктопных машин.

anonymous_incognito ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lowes

Чтобы софт жрал больше?

Чтобы более эффективно работали всякие coinhive.min.js на вашей машине. Эхехъ!

dadd ★★ ()

Ну, кстати, тоже этого не понимаю, зачем 64-битный софт на 4-8 ГБ, только софт жрёт больше. Картельный сговор производителей, вестимо.

Valeg ★★ ()
Ответ на: комментарий от n_play

у 32х битных процессоров, чуть ли не начиная с первых пентиумов, 36 битная шина памяти

Начиная с Pentium Pro.

atrus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lowes

Чтобы софт жрал больше?

char, int, short int, float, double, long long int и на 32-х битной и на 64-х битной архитектурах могут иметь одинаковый вес в байтах.

Разница начинается с long int и long double. А теперь вопрос на засыпку: сколько проектов реально используют объёмные массивы этих типов данных?

Если в программе всего одна переменная одного из этих типов, то разница в потреблении памяти будет где-то в 4-8 байт.

saahriktu ★★★★ ()
Последнее исправление: saahriktu (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от saahriktu

Разница начинается с long int и long double. А теперь вопрос на засыпку: сколько проектов реально используют объёмные массивы этих типов данных?

Разница начинается с размера указателей. Зачем писать такие комментарии, когда не разбираешься в матчасти?

h31 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lowes

но сотфина каждая ограничена 4 гб, что иногда и на руку

man mmap. Просто чтобы оценить, насколько это важно в современном ПО.

h31 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от te111011010

Лично пользовался локализованой 64-x битной windows xp. Хотя, не исключаю, что это была какая-то сборка.

Leupold_cat ()
Ответ на: комментарий от h31

Ты что, это же Великий Кодировочный Оптимизатор на Руси. Ему лучше знать.

Anakros ★★★★ ()

Ну, в те времена это было полезно, сейчас — нет. Дорога ложка к обеду.

Im_not_a_robot ★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

а прирост пожирания памяти несущественный

Ну не так чтобы сильно несущественный, по моим ощущениям где-то x1.5

Im_not_a_robot ★★ ()

Срач 32/64 бита в 2017? Не, не зайдет. Давай 16/32 лучше, больше шансов

sehellion ★★★★ ()

А как попрекали лет 10 назад микрософт за то, что создавали 64-битное ПО и 64-битную архитектуру.

Ты случайно ничего не путаешь? В те времена уже широко использовались 64-битные Linux-системы, в т.ч. на десктопах. А 64-битный шindows на десктопах от силах в 10% случаях стоял, в основном у гиков. Даже на системах с 4 гигами памяти вантузники часто использовали 32-битную ОС.

te111011010 ()
Ответ на: комментарий от Lowes

Некоторые школолодистры не осиливают ни чего кроме одной архитектуры.

Красношляпые тоже школота? Ого...

Как раз красношляпа умеет в разные архитектуры.
я крутил красношляпу под ia64, не говоря уже про pidora linux.

bl ★★ ()

Линус задвигал когда-то со всеми выкладками, почему PAE не нужен.

Gonzo ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bl

Как раз красношляпа умеет в разные архитектуры.

Покажите-ка мне RHEL 7.4 для i386. CentOS не считается.А ведь это главный продукт красношляпы, ради которого существует и Fedora тоже. И если что, там не только Server, но и Workstation/Desktop x86_64 only

Lowes ★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)