LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Призрак в доспехах

 


0

2

Кто уже посмотрел фильм? Как впечатления? Фильм показался каким-то «камерным», как будто все действо происходит в маленькой комнатушке, хотя и показывают обширные планы. Аж клаустрофобия берет. У кого-нибудь возникло такое же ощущение?

Ответ на: комментарий от Satou

Воу воу, кто-то плохо смотрел (: Хотя что это было каждый решает сам, автор просто поднял тему

Morin ★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

Посмотревшие целенаправленно (т.е. осознанно включившие телек и начавшие смотреть аниме) - да.

Гхм. А целенаправленно посмотревшие кино, получается, киношники? Целенаправленно прочитавшие книжку — книжники?

s3rjke ()
Ответ на: комментарий от RazrFalcon

Так это один из основных вопросов философии, на который она не может дать внятного ответа. Ты что, на философии никогда не был? Я сдавал таки философию и немного в теме.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

философия не наука.

Ну в общем да. с другой стороны, без философии определение термина наука представляется как-то слабовозможным.

Avial ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Avial

Без языка тоже нельзя дать какого-либо определения. Однако язык лишь инструмент, в отличии от лингвистики.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

А кто может?

Квантовая физика тоже «не может дать внятного ответа». Но это не значит, что ею не нужно занимается.

Ты что, на философии никогда не был? Я сдавал таки философию и немного в теме.

У вас теперь травма от этого? Боюсь вам навязали очень кривое представление о философии.

RazrFalcon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RazrFalcon

Цель любой науки - изучение объективного мира. Цель философии - толочь воду в ступе языком.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

Цель любой науки - изучение объективного мира.

С чего бы это вдруг.

Цель философии - толочь воду в ступе языком.

Цель философии - изучение человека, как явления.

RazrFalcon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

А ведь наука является порождением философии. Сами критерии научности сформированы в рамках философии с использованием ее понятий и достижений. И первые попытки изучения объективного мира тоже осуществлялись философами. Нет ли в этом случае противоречия в ваших словах?

Leupold_cat ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

Химия является порождением алхимии, астрономия - порождением астрологии. Но видеть в алхимии и астрологии науку в XXI веке как-то странно.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Вы можете раскрыть вашу мысль? Потому что я не вижу связи ваших слов со своим комментарием.

Leupold_cat ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

Топить за философию, при этом не умея в обыкновенную логику - это мощно.

То, что наука вышла из философии, не делает наукой саму философию. Как и то, что астрономия вышла из астрологии, не делает астрологию точной дисциплиной, имеющей какую-то предсказательную силу. Собственно, ныне философия это область словоблудия и спекуляций, равно как и астрология.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Химия является порождением алхимии, астрономия - порождением астрологии.

Примерно как человек является потомком обезьяны.

i-rinat ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Так помогите мне с логикой. Потому что мне кажется, что вы говорите о другом. Наверное, слова философия и наука в одном предложении разбередили вам раны, нанесенные в предыдущих дискуссиях.
Я нигде не писал, что философия и наука - одно и тоже.

Leupold_cat ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

Я нигде не писал, что философия и наука - одно и тоже.

Вот и славно.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от i-rinat

Примерно как человек является потомком обезьяны.

Скорее как человек является потомком хомо эректуса.

ya-betmen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ya-betmen

Но ведь алхимия и астрология никуда не делись. Астрология даже процветает.

i-rinat ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от i-rinat

Хм, неверно воспринял твою аналогию (одна из проблем аналогий).

ya-betmen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Polugnom

Исходник слишком слабый и заурядный

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Ghost_in_the_Machine :) Мамору как бы курил это. А проблема «тело-разум» еще древнее. Там даже Декарт не первый в очереди.

slackwarrior ★★★★★ ()
Последнее исправление: slackwarrior (всего исправлений: 1)

Сходил сегодня. Понравилось больше, чем arise.

На 3+, «с пивком сойдет»

Тема жира в доспехах не раскрыта.

derlafff ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от targitaj

Ты прост уничтожаешь смыслы своим «переводом» :) Это не только «его игра слов», но и отсылка к книжке Артура Кёстлера по психиатрии«философской психологии» «Дух в машине». Там никакие диски с шеллами в компах вообще рядом не валялись, а рассказывается про развитие моска у позвоночных на основе модели «триединого мозга» в виде исторических слоев («комплексов»): рептильного комплекса, комплекса палеомлекопитающих, и комплекса неомлекопитающих — там именно дух, а не образ (кстати образ диска тоже ни разу не «гост», а «имейдж»). Т.е. если не сохранять отсылку — вообще смысл игры слов потеряется — потом еще можно долго пытаться понять, про какой «автономный комплекс» речь в одной из частей :)

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Вааще бред какой-то. Там же про кибермозги, которые хакиры взламывают(что тоже бред), какая уж тут душа

напоминает рецензии блондинок :)

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alozovskoy

Тем более что там тег «киберпанк» во многих случаях не при делах (в том же «Эрго проксе»:))

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Чо уж там — сразу «смотреть как смотрят как трахаются». Как в известном анекдоте.

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ты вот стебешься над этой логикой, а целый пейсатель на серьезных щах считает себя ассирийцем, обнаружив семейную легенду про четвертуху ассирийских кровей :) Это как считать себя джазовым пуристом и велосипедистом на основании наличия на чердаке футляра от саксофона и рамы от велосипеда.

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

Не только лишь :) Он еще собственно предмет изучения лингвистики, без которого она представляет... ничего.

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Не. Этот перевод самый тупой и прямолинейный (да еще и гост за уши притянут — где образы дисков и где «дух» :))

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Так блондинки оказываются правы чаще чем это принято думать в среде бородачей в свитерах.

Bad_ptr ★★★★ ()
Последнее исправление: Bad_ptr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от peregrine

Вот так взял и перепутал тоже инструмент с ИБД. Цель философии — объяснить прикладной науке чем она занимается и куда движется — т.е. обнаружить «наиболее общие законы», в частности именно раздел философии «телеология» изучает целеполагание (да и наука появилась из «натурфилософии» :)) Потому что без собственно целеполагания эта твоя «наука», в узком смысле «прикладная наука», если брать «объективный мир» и «изучать» — именно она ИБД и набор ритуалов «всего лишь инструментов» (именно в ней пилят гранты и плодят «британских учоных», ни разу не похожий по выхлопу на хотя бы Дарвина или Ньютона). Эпистемология — опять же «знание о знании», изучает науку как объект знания — т.е. философия о том что мы знаем и как нам это удается — изучает собственно научный метод и как его применять чтоб добывать знания в прикладных науках :) Гносеология — опять философия о возможности нами понимать в т.ч. «науку» (связь «субьект-объект») — т.е. о критике и пределах применимости научного метода и знаний :) Как-то так-то.

slackwarrior ★★★★★ ()
Последнее исправление: slackwarrior (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от targitaj

Книжка упоминается как на страничке вики про сабж, так и в широко цитируемой кулстори как ШыроСиро, который Масамунэ, настаивал на Ghost In The Shell, а публишеры его кинули и навязали «Полицию нарушения беспорядков»: Shirow has always maintained he preferred Ghost In The Shell as a title (a vague reference to Arthur Koestler’s Ghost In The Machine) but had Riot Police imposed on him by his publishers, Kodansha

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Аниму вообще америкосы делали и в Японии она провалилась.

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Polugnom

Исходник слишком слабый и заурядный.

Так и про матрицу можно было сказать, а она вон как выстрелила несколькими годами позже!

Скорее всего и фильм пустышка

Скорее всего, но по другой причине:( Снимать еще надо уметь, а сейчас все пытаются компьютерной графикой заменить.:( Вот и нет ударных фильмов за последние 10 лет, а может и больше. Как и актеров. В матрице во как бои поставили. А у Скарлетт Йохансон по жизни ноги заплетаются. О чем тут говорить.

crypt ★★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Масамунэ-то, который СироШиро — он мангу делал :) И именно что вдохновлялсо Кёстлеровскими раньшими раскумарами про духа в машине (что не отразилось в названии манги, под довлением блондинок-издателей, но отразилось в названии анимы), триединый моск и «холоны» — «автономные комплексы» внутрях сложных систем типа хомосапиенсов или сообществ хомосапиенсов. Как то же самое «человеческое сознание» — функция и производная моска, которая вроде как и есть человек, т.к. всем в нем рулит в потенциале может быть, согласно Винеру с Шенноном, «передана по телеграфу» или «записана на другой носитель» — а согласно Метцингеру (им раскуривался уже Уоттс, если верить списку литературы в конце «Ложной слепоты» (а если прочитать конкретно «Быть никем» — так сразу ясно, что таки раскуривался и даже целые образы брал оттуда))... сильно переоценена и ничем не рулит :) (Джва года жду кино «про вампиров в космасе» по «Ложной слепоте» кстати)

slackwarrior ★★★★★ ()
Последнее исправление: slackwarrior (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от RazrFalcon

можно быть в курсе чего-то, можно знать о существовании

e1nste1n ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Moderators

Нет. Какая такая «Чебурашка» при разваленном союзе?

Нормальный Чебурашка, в высоком разрешении, с новыми моделями большего размера. Сценаристы русские, а режиссёр и кукловоды японские, потому и аниме:) Бюджет 5 лямов убитых енотов и наверно это не предел. И самый прикол, Союзмультфильм протестовал против показа в России. Сам ничего для нового Чебурашки не делает и другим мешает.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Нормальный Чебурашка, в высоком разрешении, с новыми моделями большего размера. Сценаристы русские, а режиссёр и кукловоды японские, потому и аниме:)

А как же советский сюр? Японцы и это доложили? Ежики в тумане, двойное дно, вот это вот все?

Moderators ★★ ()
Ответ на: комментарий от Moderators

А как же советский сюр? Японцы и это доложили?

Это русские доложили, а японцы каваем обеспечили. Сцена в которой Шапокляк прогоняет детей с детской площадки и устраивает на её месте лохотронный бизнес, явно придумывалась с участием наших консультантов. И самое прикольное, что и участковый, узнав кто бизнесмен, её не тронул, а на Гену с Чебурашкой готов был наехать.

Napilnik ★★★★★ ()
Последнее исправление: Napilnik (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Napilnik

Сцена в которой Шапокляк прогоняет детей с детской площадки и устраивает на её месте лохотронный бизнес, явно придумывалась с участием наших консультантов.

Почему?

Moderators ★★ ()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Наука о науке - науковедение, а эпистемология занимается чем-то околонаучным, как и вся философия.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Так его показали всё равно в кинотеатрах, не слишком массово, но в прокате он был.

grem ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

Науковедение - философия науки + социология + некоторые идеи из других дисциплин, которые и формируют отдельное учение. Собственно, науковедение и философию науки мало где разделяют, часто статьи по науковедению публикуются как философские, что на мой взгляд хороший показатель. Да и интересуются и пишут свои труды по науковедению преимущественно философы.
В чем причина вашего отрицания вклада философии в науку?

Leupold_cat ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

Почему, вклад я не отрицаю, однако философия не имеет ни одного признака науки по определению.

peregrine ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.