WebAssembly performance сосёт

яваскрипт делает за 300мс, WA делает за 250.

250мс или с? если мс то в принципе так и ожидалось

Гораздо интереснее увидеть результаты в случае компиляции других языков в WA.

То, что яваскрипт делает за 300мс, WA делает за 250.

Ахренеть, оно еще и быстрее JS.

Результат, мягко говоря, не впечатляет.

Не впечатляет возможно писать на нормальном языке и при этом получать более быстрые программы. Ну окей, чо.

у меня вообще медленнее:

js   10x samples: 5140.92 ms | one sample ~ 514.092  ms  
wasm 10x samples: 5979.630000000001 ms  | one sample ~ 597.9630000000001  ms

Это нормально.

яваскриптовый JIT очень нефигово оптимизирует код

Конечно.

То, что яваскрипт делает за 300мс, WA делает за 250.

Так прирост скорости в целых 50мс. А ты чего хотел?
И не забудь сделать скидку на новизну технологии.

Вот так точно быть не должно. Проблема WASM в том, что хотя и исполнение должно быть быстрее, простое дёргание васмовой функции из джаваскрипта будет медленнее. Возможно, ты или дёргаешь много функций, или что-то делаешь неправильно.
И указывай версию wasm и браузера.

WA на 50 милисекунд быстрее :)

в принципе так и ожидалось

Да вот хрен. В своих влажных мечтах я надеялся что будет хотя бы в 2 раза быстрее. Там же ни каких bounds check и т.п.

Убейся апстену. 20% профита на тупых конвольверах это пыль. Если это будет максимально возможная разница, проще не уродоваться, и оставить все на универсальном ламповом яваскрипте.

Там старый код, я дал цифры после того как с -O3 пересобрал.

Ну я думал что в жиэсе до фига проверок для отката на деоптимизированный байткод. И если в WA их нет, то все будет пердолить как ракета. Ан нет.

Похоже в память уперлись. Да еще и векторных операций нет. Надо будет попробовать пердячим паром чтение-запись оптимизировать - читать/писать RGBA как 32-битное число, и дальше регистрами тусовать. По идее должно помочь.

Я хочу профит по скорости хотя бы 2 раза, иначе смысла нет заморачиваться с лишними сложностями.

Возможно, когда-нибудь прирост производительности в два раза будет реальностью, но пока это фантастика.

Убейся апстену

После тебя.

20% профита на тупых конвольверах это пыль

20% - это всегда 20%.

проще не уродоваться, и оставить все на универсальном ламповом яваскрипте.

Вполне очевидно, что WA сделан не для жабаскрипт-макак.

Твое капитанство не особо интересно, т.к. ничего по сути не добавляет.

Твое капитанство

Кто-то должен указывать на твое фанбойство.

Ты обычный мимокрокодил, не разбирающийся в теме, и строящий из себя знатока. Увянь.

Там же ни каких bounds check

Почему ты считаешь, что в v8 они есть? IMHO, одно из первых мест для оптимизации JIT компилятора.

В свое время из-за них случались деоптимизации на старом v8.

Я не возьмусь утверждать, что дело именно в bounds check. Было сказало «и т.п.», речь о всех дополнительных накладных расходах.

Ты обычный мимокрокодил, не разбирающийся в теме, и строящий из себя знатока

Я так понимаю, аргументы насчет «WA сосет» уже закончились? Вот и славно.

И продолжать писать на JS вместо C++? Нет уж, я лучше поддержу WebAssembly.

Я так понимаю, ты кроме заголовка ничего не прочел и вникать о чем пост выше твоего достоинства? Или может ты решил, что мне нужны поучения на тему что ты вывел для себя из заголовка?

Пусть каждый пишет на чем считает нужным. Я привел цифры для такого класса задач как тяжелые числодробилки. На мой взгляд это интересно и полезно для составления оценок.

Я так понимаю, ты кроме заголовка ничего не прочел

Ты понимаешь не так.

вникать о чем пост выше твоего достоинства?

Пост демонстрирует непонимание того, зачем нужен WA. Hint: не для соревнований по скорости с JS.

А перлы вроде:

я думал что в жиэсе до фига проверок для отката на деоптимизированный байткод

показывают незнакомство с предметом.

Пост демонстрирует

Ты не осилил понять что демонстрирует пост. Поздравляю.

показывают незнакомство с предметом.

Кэп, твои диагнозы тут не в тему, т.к. ты к предмету вообще не имеешь отношения.

Ты не осилил понять

Да ты непризнанный гений походу.

Кэп, твои диагнозы тут

Ты зачем-то это начал.

Да ты непризнанный гений походу.

Завязывай сталкивать технический тред в УГ

Ты зачем-то это начал.

WebAssembly performance сосёт (комментарий) кто-то сначала сам не вписался в контекст.

Ну я думал что в жиэсе до фига проверок для отката на деоптимизированный байткод

не думаю. учитывая как гугель на него ставку сделал со своим V8, да и как из него ноду сделали - там все прилизали дальше некуда в этом плане.

Я хочу профит по скорости хотя бы 2 раза, иначе смысла нет заморачиваться с лишними сложностями

там в другом профит. есть бэк к LLVM, который умеет wasm делать. суть что у тебя есть софтина (даже скорее либа для софтины), ты ее собираешь LLVM и качаешь прямо юзеру в браузер без переписывания ее на JS. всякие рендеры скажем можно будет запихнуть без лишних движений и оптимизаций, чтоб веб стал еще быстрее работать

там в другом профит

Я в курсе. Но задачи есть разные. Меня вот интересует performance. Почему бы нет? И я делюсь практическими результатами на эту тему.

у WA пока нет поддержки SSE

а при чем тут WA? на мобильниках-то SSE нету, да и вообще там все регистры и инструкции виртуальные. или ты просто про SIMD? как человек, пищущий бэк к LLVM (другой, не wasm) могу сказать что это фееричный геморрой впихивать его туда. обозначив любой регистр как принимающий вектор ты автоматом вешаешь себе геморрой по самые уши

Завязывай сталкивать технический тред в УГ

Прости, я не знал.

Но задачи есть разные. Меня вот интересует performance

хороший алгоритм все равно бодрее чем хороший компилятор. если бы JSерам объясняли в чем разница между квадратичной, линейной и логарифмической сложностью - вопрос performance вообще не стоял бы. а так - ну да, по бенчам скажем жаба в 3 раза тормознее крестов. но на крестах можно написать такое, что жаба на той же задаче с нормальной реализацией порвет кресты как тузик грелку

Да, я про то что в JS называют SIMD. На мобилках вроде есть Neon, через который делаются подобные операции.

Как оно в реализации - не знаю. Меня оно интересует как юзера, потому что есть задачи под это. Сначала в JS обещали SIMD, но он как-то не доехал до сих пор. Возможно его перенесут в WebAssembly. Меня бы такое тоже устроило. Но пока всё грустно.

Тебе не понравился ответ на твои поучения? Бывает.

Завязывай сталкивать технический тред в УГ

Прости, я не знал.

Тебе не понравился ответ на твои поучения?

Он мне очень понравился. Такой... технический.

Как оно в реализации - не знаю.

могу сказать только что очень туго. особенно учитывая откровенно фееричную документацию на тот же LLVM. что не делаешь - маны даже не открываешь, а лезешь в исходники по самые помидоры разгребать комменты и чужие бэки

Да не, тут с алгоритмом полный порядок, больше из него не выжать. Дошло до мелких нюансов. Пока надежда на то, что можно чтение/запись в память оптимизировать. Больше идей не осталось. Хотя конечно по сравнению с SIMD это костыль.

Найди себе другой тред чтобы нудить и поучать. Возможно где-то ты будешь более востребован.

Дошло до мелких нюансов. Пока надежда на то, что можно чтение/запись в память оптимизировать

хрена себе мелкий нюанс. это как раз то что в первую очередь делать надо, обращение к памяти намного больше циклов займет чем сложить 2 раза вместо 1

Сколько код на С жрёт?

Надо быть последовательным :) . Сначала сравнивали что будет если делать 1:1. Понять, сколько просирает JIT. Оказалось, JIT нереально крут. Конечно будем двигаться дальше, будет следующая серия.

Мне еще интересно посмотреть, будет ли профит если у картинки координаты менять между конвольверами. Во «взрослых» реализациях этим эффективнее используют кеш проца на чтении. Но пробьется ли это все через виртуалки - ХЗ. На яваскрипте разницы не было.

Уточни вопрос. Если ты о размере, то там 1 килобайт. Немного совсем.

Не вижу в бенчмарке С. Интересно насколько он быстрее. А то сравнение какое-то в вакууме.

смысла нет заморачиваться с лишними сложностями.

Полностью согласен. Лучше пусть JIT улучшают.

Ну значит опять воспользоваться этими фишками и создать оптимизированный сайт выйдет только у профессионалов. Вебмакаки умудрятся заставить тормозить и webassembly.

Рад слышать. С содроганием представляю будущий веб, который пришлось бы дебажить в асме.

Я уверен (но большинство не согласны), что его ждут не для числодробления, я чтобы прекратить чебя чувствовать хакиром за БК-0010 и начать программировать

Ну с другой стороны, WA всё же лучше, чем жс.

Да нет, можно без проблем писать на С++ и сейчас, без всяких ваших webassembly:)

Да нет, как раз для числодробления. Потому как с текущими возможностями типизированных массивов и прочего в js, вполне легко компиляются и C и С++ при этом такой код уже сейчас получает полный доступ ко всему web api, а не как WA, неизвестно когда.

Ох уж эти дети, надоели. Профессионалы ещё как делают тормозные сайты, был бы заказ. Закажут быстро и красиво и сделают им медленно и тормозно. Вы думаете кто-то сейчас заказывает эффективные сайты что ли? В вашем воображении!

а как оно память жрет?