LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Лицензии на ПО - поделитесь опытом

 ,


0

2

Есть проекты с лицензией GPL.

Возможно ли как-то обойти ситуацию с лицензированием и применить уже существующие лицензии? Проект будет кардинально переработан, но лицензию хотелось бы применить сразу.

Что планируется:

  1. публикация исходного кода;
  2. использование исходного кода невозможно при условиях:
    1. Вы не можете использовать исходный код в качестве «форк-проекта»;
    2. Вы не можете использовать исходный код в своих проектах;
    3. Вы не можете использовать исходный код в качестве заработка;
  3. всё, что не попадает под пункт 2 - разрешено.

Перемещено jollheef из general

★★

Никак. GPL код нельзя перелицензировать под лицензиями, которые не являются совместимыми, а ваши требования явно не совпадают с принципами copyleft. Столлман отнюдь не дурак.

Единственное исключение — если весь код на GPL написан вами, тогда вы как авторы можете выложить его под любой другой лицензией, так поступают разработчики Qt.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★ ()

Зачем вам публиковать код если практически вы запретили всё кроме присылания вам багрепортов и патчей?
Вы думаете что люди так с радостью будут на вас работать?
Может и будут, если вы предложите нечто нужное и безальтернативное.
Но всё равно публикация кода для кого либо кроме ваших клиентов будет бессмыссленна.

torvn77 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от torvn77

Зачем вам публиковать код если практически вы запретили всё кроме присылания вам багрепортов и патчей?

Мы не хотим делиться хлебом, но готовы будем рассмотреть всё, что предложит аудитория.

Мы не хотим делиться хлебом

Разработка идёт с использованием ПО, которое суммарно стоит «как квартира в центре москвы». Неплохо было бы лицензиями обзавестись, хотябы.

Вы думаете что люди так с радостью будут на вас работать?

Дело добровольное, рассчитываем в первую очередь на себя.

BitSum ★★ ()
Ответ на: комментарий от BitSum

Есть проекты с лицензией GPL.

Его перелицензировать под ваши требования нельзя. Только если авторы сами выпустят этот проект под другой лицензией. Если вы сами авторы, то всё становиться очень просто. При этом все владельцы старых копий останутся на условиях GPL.

У вас получается обычная проприетарная лицензия с открытым кодом: «можно только посмотреть».

mandala ★★★★ ()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от BitSum

Мы не хотим делиться хлебом

Если бы вы писали код сами — то я бы слова против не сказал, каждый имеет право на использование результатов своего труда. Но вы хотите заимствовать код других, которые хотели, чтобы их код и его производные давались даром. Мягко выражаясь, это аморально. Но лицензия GPL вам этого не позволит, впрочем. Если вы не сами авторы, но тогда всё норм.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

Если бы вы писали код сами — то я бы слова против не сказал
я бы

Раз так, тогда обрисую ситуацию:

есть ошибки, которые не исправлены за десяток лет. Мы могли бы изменить ситуацию координально: учесть требования аудитории и предоставить достойный форк. Это серверное ПО, в котором доминирует Linux на ~99%, но ради 1% реализована поддержка Windows и MacOS, котороая стопорит разработку в том или ином смысле (и тп. проблемы). Патчей соответственно тоже нет, только исправления незначительных ошибок. Никто не делится реальными наработками, тк все понимают, что смысла в этом нет - читаем следующее предложение. Нам не нравится, что те, кто ничего не делает пытается на этом заработать - отсюда и требования к лицензии.

BitSum ★★ ()
Ответ на: комментарий от BitSum

нам не нравится, что те, кто ничего не делает пытается на этом заработать

Мне тоже. Вы не писали ядро проекта, вы не поднимали багтрекер, вы не расширяли функционал, вы не делали ничего. И проект, судя по вашим словам, ещё жив, а для костылей есть объективные причины.

И вы хотите _даром_ забрать труд авторов, внести _минимальные_ изменения (которые уже давно известны, вам даже не надо трудиться с их нахождением) и _закрыть_ код, обесценив _все_ усилия предыдущих авторов, которые явно против этого (выбрали GPL).

Vsevolod-linuxoid ★★★★★ ()
Последнее исправление: Vsevolod-linuxoid (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

И вы хотите _даром_ забрать труд авторов, внести _минимальные_ изменения (которые уже давно известны, вам даже не надо трудится с их нахождением)

Почему вы так уверены, что мы будем вносить «минимальные» изменения?

Проект будет координально переработан

_даром_ забрать труд авторов

Мы дарим жизнь проекту, которая и без этого сходит на нет.

и _закрыть_ код, обесценив _все_ усилия предыдущих авторов, которые явно против этого (выбрали GPL).

Закрыть код? Мы его не закрываем. Код будет открытым, но мы не даём права на этом заработать.

BitSum ★★ ()
Ответ на: комментарий от BitSum

обесценив _все_ усилия предыдущих авторов

Кого не устраивают усилия, пожалуйста, возвращайтесь к репозиторию, в котором последние изменения были в 2013-ом году с пол тысячей открытых реквестов.

BitSum ★★ ()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

У меня нет кнопки «исправить», приходится удалять и вновь добавлять комментарий.

хватит писать с ошибками

Прошу указать на ошибки.

BitSum ★★ ()
Ответ на: комментарий от BitSum

стоит «как квартира в центре москвы»

Ага, наворовали на квартиру в центре москвы и не хотите пускать туда тех, у кого наворовали.
Так дела не делаются.

Goury ★★★★★ ()

А подобный проект, но с лицензией BSD есть в природе?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от BitSum

Во вторых, у нас и впрямь возникла терминологическая путаница. Открытый код — не значит копилефтный.

Но это не отменяет аморальности ваших действий. В чем сути философии копилефт (упрощенно): «Я создаю программы даром, и хочу, чтобы их производные тоже были даровыми. Ибо хочу, чтобы мой труд служил благу общества, без возможности использовать его для выкачивания денег.» Для того и создана GPL.

Самый близкий аналог из реальности: некто создал сеть благотворительных столовых, и завещал, чтобы они всегда были таковыми. А вы, махинируя с документами, угоняете их и превращаете в рестораны. Да, изменения значительны, но вы поменяли _суть_ проекта.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от BitSum

Наиболее известны попытки развивать раздельные версии в этом плане: публичная и коммерческая.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Goury

Ага, наворовали на квартиру в центре москвы и не хотите пускать туда тех, у кого наворовали.
Так дела не делаются.

Солидарен, даёшь лицензии проектам с открытым исходным кодом! :)

BitSum ★★ ()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

«Я создаю программы даром, и хочу, чтобы их производные тоже были даровыми. Ибо хочу, чтобы мой труд служил благу общества, без возможности использовать его для выкачивания денег.» Для того и создана GPL.

Ну хватит троллить))

Deleted ()
Ответ на: комментарий от BitSum

Не солидарен.
Горите в аду авторы проектов с открытым исходным кодом.

Свободное ПО надо, а не проприетарщину под громким лозунгом.

Goury ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Нет, только GPL.

Ситуация более коварна. Данный проект изначально был с закрытым исходным кодом, но корпорации (которая является разработчиком) данный проект не был перспективным и они не проявляли интерес. Аудитория отреверсила и опубликовала под GPL.

BitSum ★★ ()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

«Даром» - означает бесплатно. А Столлман сказал^

Thus, “free software” is a matter of liberty, not price. To understand the concept, you should think of “free” as in “free speech,” not as in “free beer”.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Goury

Свободное ПО надо, а не проприетарщину под громким лозунгом.

Верно, даёшь Intel Parallel Studio в с открытым исходным кодом, а то ишь что удумали, лицензии равные стоимости «как квартира в центре москвы». А ещё статические анализаторы и IDE.

BitSum ★★ ()
Ответ на: комментарий от BitSum

Аудитория отреверсила и опубликовала под GPL.

Предлагаю отреверсить закрытый код, и опубликовать под своим EULA, или, емнип, у мс была подобная лицензия, запрещающая все кроме «посмотреть».

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Предлагаю отреверсить закрытый код, и опубликовать под своим EULA, или, емнип, у мс была подобная лицензия, запрещающая все кроме «посмотреть».

Хорошая идея...

Вопрос: есть чистая версия, после реверса. Можно ли её использовать и при этом вытянуть патчии из репозитория проекта, который под GPL? Немного иначе озвучу, не нагло вытянуть, а использовать код как «алгоритм» для реализации своего решения.

BitSum ★★ ()
Ответ на: комментарий от BitSum

Если сумеешь без копипасты - вперёд.

Еще проанализируй ситуацию с wine etersoft и т.п.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от BitSum

Аудитория отреверсила и опубликовала под GPL.

Отреверсите и вы.

Наплевав на моральность и прочие заморочки: GPL не позволяет ограничивать распространение и использование исходных кодов. Кстати, какая версия?

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от BitSum

а использовать код как «алгоритм» для реализации своего решения

Если это не будет являться производным произведением то можно.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от BitSum

Кого не устраивают усилия, пожалуйста, возвращайтесь к репозиторию, в котором последние изменения были в 2013-ом году с пол тысячей открытых реквестов.

Кого не устраивает лицензия, пожалуйста, возвращайтесь к репозиторию mkdir my-cool-project && cd my-cool-project && git init и вперёд — творите.

Deleted ()

BitSum, chinarulezz, Goury, признаю, я допустил ряд неточностей в своих рассуждениях. Посему уступаю более компетентным ораторам: «Что такое свободная программа?», «Что такое авторское лево?».

Программа, которую вы хотите форкнуть, не просто с открытым исходным кодом, она свободная в смысле copyleft. Прочитав эти статьи, вы поймете, почему ваши действия незаконны и почему они аморальны в рамках философии copyleft.

А про незаконность — не шутка, нарушение авторского лева тоже попадает под 146 УК РФ.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

А про незаконность — не шутка, нарушение авторского лева тоже попадает под 146 УК РФ.

Были случаи?

LupusAlbus ()
Ответ на: комментарий от LupusAlbus

Формально попадает, так как нарушение авторского лева незаконно с точки зрения международного авторского права, а его соблюдение — условие членства в ВТО.

Но о реальных случаях мне неизвестно.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

а его соблюдение — условие членства в ВТО.

Везде политика.

LupusAlbus ()
Ответ на: комментарий от BitSum

Свобода с ценой не имеет вообще никакой корреляции.

Goury ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от LupusAlbus

Были случаи?

В РФ: GPL не наблюдал, но у других лицензий были. Вердикты конфликтов: блокировка доменов/суды.

BitSum ★★ ()
Ответ на: комментарий от LupusAlbus

https://en.wikipedia.org/wiki/Software_Freedom_Law_Center

Насчёт России и стран СНГ, видимо, нарушать можно. Вряд ли есть/будет представительство SFLC здесь, и запрос от авторов проекта.

С другой стороны, наверняка ТС ориентируется не только на «наш Айти»))

Deleted ()
Ответ на: комментарий от BitSum

Хотите быть первыми? А вообще, как писали выше: если реверснете оригинальный проект _без_ использования кода под GPL, можете смело закрывать.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

С другой стороны, наверняка ТС ориентируется не только на «наш Айти»))

На что он вообще ориентируется для начала.

LupusAlbus ()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

Реверс - адский труд. Почему, думаешь, авторы его оGPL-или, да еще под третьей версией? Я тут намекал ТСу про BSD и закрытый коммерческий код. В какой жо он бы был, если б все рассуждали как он.

ТС, возможно, тебе подойдёт другой способ коммерциализации своего форка:

- Не раздавать патчи широкой публике, отдавать только клиентам

- Зарабатывать на поддержке, на фичреквестах, на допилах для специфических нужд клиентов, обучение, консультация, компиляция и создание реп для LTS-дистров и т.п.

- Партнёрство с финансирующими организациями: GSoC, Mozilla, университеты, и т.п.

- Донаты.

- Денежное вознаграждение за выполнение задачи (bounty)

- Предварительный заказ / Crowdfunding / модель обратная bounty

- Включать в продукт рекламу

- Продавать проприетарные расширения (через связку с LGPL прослойкой)

- и т.д. и т.п.

Deleted ()

Вот поэтому BSD/MIT ван лав.

А то если хочешь для проекта взять фичу (с минимальным допилом) — фигушки потом доделаешь с этим LGPL.

ТС, ищи под MIT и тогда все норм будет.

bookman900 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bookman900

Это еще нужно найти реверсов-мазохистов, желающих чтоб их труд использовали для новой проприетарщины :-D

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ну вон Electron'щики гоняют свои творения под MIT — ляпота. Взял кусок кода, присвоил в свой продукт, и сказал, что забрал отсюдава. Шикарно же, ну!

bookman900 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Я тут намекал ТСу про BSD и закрытый коммерческий код.

У нас есть разработка, на основе публичной GPL версии. Которую мы «не продаём», но предоставляем в аренду ресурсы с нашей версией. Но не подумайте, что мы на этом «зарабатываем», денег не хватает не то, чтобы оплатить оборудование (которое было закуплено в рассрочку под %), но даже на банальное «на еду» разработчикам.

Мы хотим опубликовать исходный код и поделиться со всеми нашей разработкой, но не хотим, чтобы на этом зарабатывали те, кто ничего не делает и просто пытается заработать. Имея достаточный опыт с нашей аудиторией, я уверен, что никаких весомых форков не будет, а наш код могут закрыть и использовать в личных целях. Поэтому, чтобы аудитория в очередной раз не тратила время на использования ПО которое не работает/работает «50/50», то придётся поднять ещё два пункта:

1) Вы не можете использовать исходный код в качестве «форк-проекта»;

2) Вы не можете использовать исходный код в своих проектах;

BitSum ★★ ()
Ответ на: комментарий от BitSum

наш код могут закрыть и использовать в личных целях.

Т.е. вы боитесь что код «сопрут» если вы свой форк сделаете GPL?

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от BitSum

Забудьте про халявку. Её нет в этом мире. А GPL нужна как раз, чтобы подобные вам ухари не катались на чужом горбу. Хочешь перелицензировать GPL? Связывайся с авторами этого кода и договаривайся о покупке у них его под другой лицензией.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

Не обязательно даром. Я готов рассматривать случаи, если мой код хотят закрывать и модифицировать, но за это я хочу денежку. А бесплатно пускай пользуются и создают мне рекламу. Патчи я и сам писать могу в одиночку.

peregrine ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.