LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Подгоревший питон со вкусом багета

 , ,


4

5

Столкнулся я (сишник-плюсовик) с Питоном. Причём не непосредственно с Питоном, а с его подобием (но разрабы мамой поклялись, что это почти Питон).
Столкнулся с отступами. Это, извините, жопа.
Языка я пока не знаю, библиотек тоже, поэтому в основном копипащу, а не пишу. И мне пришлось уже приложить несколько капустных листов к раскалённой точке контакта со стулом.
Я привык к табуляциям, поэтому особых проблем нет в моём коде, но когда приходится что-то копировать с интернета, то... Это жопа, господа.
Бедные питонисты. Как они выживают без внятных ограничителей блоков кода?
В общем: если ты сишник, то обходи Питон стороной если только у тебя нет действительно веской причины его использовать.
Система отступов — чудовищна.

★★☆

Ответ на: комментарий от i-rinat

... тут были жалкие и тщетные попытки не выглядеть идиотом ...

Ты не ответил на простой вопрос:

Интересно, ты вот когда копипастишь пистонолапшу из «правильных мест в интернете» тоже неспособен подставить в скопипащенном коде свои идентификаторы вместо foo и bar и разводишь пустой флейм, говоря что код не рабочий и что тебе все должны написать сходу пример с твоими идентификаторами?

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

маразм с отступами в пистоне

Это всё вкусовщина.

Hertz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pacify

Главное чтобы потом по привычке не начали вилами копать траншеи со словами «мне так удобнее».

flyshoot ()

Столкнулся с отступами. Это, извините, жопа.

Этот баг ещё не починили? Ясно-понятно, продолжаем для скриптов использовать perl, python ещё не готов.

DELIRIUM ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Iron_Bug> и все ваши пистоны без С - просто ничто.

...все ваши C без ассемблера - просто ничто. Все ваши ассемблеры без компьютера - просто ничто. Все ваши компьютеры без транзисторов - просто ничто... Можно продолжить.

Iron_Bug> и когда ламеры начинают ругать С

Здесь ругают попытки применить инструменты не по назначению. C тоже не во всех областях эффективен.

Iron_Bug> если даже мелкий скрипт на пистоне жрёт проц, как саранча, то большой проект на нём - это просто катастрофа.

Если.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Stanson> Разговор был про некий текст. В котором, якобы, пробелы, дескать, очень много значат, и это, типа такая неотъемлемая самость этого текста по сравнению со всеми остальными текстами.

Неправильно. Разговор был о том, что топикстартеру не нравится принцип принудительного разделения блоков кода пробелами. Ему разъяснили, что на вкус и цвет. И понеслась.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

tailgunner> Си - устаревшее говно.

Непонятно, откуда такое заключение. У C есть своя ниша, в которой он отлично живёт и где заменять его никто и не собирается. Тот же embedded, как уже выше говорилось (речь в первую очередь про микроконтроллеры те же). Просто со временем и ростом компьютерных мощностей не так накладно оказалось использовать более удобные инструменты и начать решать более сложные задачи. Например, решать задачи моделирования на десктопе с помощью C сегодня будет только больной на всю голову, так как для этого есть специализированные пакеты и более подходящие языки, пусть и не так быстро результат дающие - на то и компьютер и нужен чтобы разгрузить человека от рутины.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Linux, вообще говоря, пример неудачный. Как минимум потому, что его начали писать в начале 90-х, когда той кучи инструментов, о которых идёт речь, просто не было. А код поддерживать надо. И лучший способ поддержки и развития - писать на том же языке. Лучше что-то посовременнее на C привести.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Слушайте, а вы со Stahl реально не понимаете что у языков и кроме С существует свой синтаксис, а писать задачи, сязанные с их синтаксическим разбором, забивая на правила синтаксиса данного формального языка это как-то ну совсем не того. И патч ты можешь вместе со Стахлом написать хоть весь питон меняющий на клингонский из Звездного пути только кому это будет нужно, если у питона уже есть общепринятый синтаксис? И скажи это так неоправданное ЧСВ из-за типа знания низкоуровневых языков влияет?)

pylin ★★★★★ ()
Последнее исправление: pylin (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от pacify

Ты чем любишь картошку копать? Я - лопатой.

Так это ведь ещё от технологии посадки зависит. Но в любом случае, я думаю, копать картошку мотоблоком гораздо веселее махания лопатой.

h578b1bde ★☆ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

И сразу нашинкованная картошка выйдет, ага.

Ты что-то делаешь не так.

h578b1bde ★☆ ()
Ответ на: комментарий от alpha

автоудаление, автонаписание, автопроверка написанного и автопридумывание нехватающего

x)

intelfx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Си - устаревшее говно.

Непонятно, откуда такое заключение.

Я немного разбираюсь в языках программирования.

У C есть своя ниша, в которой он отлично живёт и где заменять его никто и не собирается.

Зависит от смысла, вкладываемого в термин «заменять». Если «использовать в новых проектах вместо», то его вполне собираются заменять.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

В общем, пока будет жить существующая архитектура компьютеров С будет востребован.

всего-то нужно - подходящим определить «востребованность».

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

мой - потому что это потенциальные варианты для работы

Всё, что написано на Си - потенциальный вариант твоей работы? Это СКРОМНОСТЬ.

tailgunner ★★★★★ ()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stanson

Пистон меня вообще не интересует

Так какого ххх ты лезешь в него?

Если тебе приспичит посмотреть содержимое хомяка, ты полезешь в интернет и найдёшь там пример в виде «ls -la /home/jonny»

Вот что заладил то? Ты сам то хоть что-то знаешь?

что любители пистона и прочего подобног шлака просто являются недоумками, у которых на нормальные языки не хватает мозгов, а шлак, из-за намеренно низкого порога вхождения они как-то смогли осилить, и это их предел.

Давай так, (уж если ты любишь решать задачки) ты напишешь на своем божественном яп простенькую программку и я напишу ту же программку и у кого это займет больше времени? Простой http сервер который на каждый запрос будет отвечать json {«hello»:«world»}

Хотя предвижу сейчас начнется, вот мне это ненужно и т.д.

ggrn ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ggrn

Давай так, ты напишешь на своём божественном яп преобразование фурье без использования сишных либ, мне пофиг сколько это займёт времени, главное чтобы по скорости не уступало варианту на си.

flyshoot ()
Ответ на: комментарий от flyshoot

Python не для высокопроизводительных вычислений сделан, если что. Да и не использовать штатную возможность - это странное условие.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Я понимаю, но иногда не могу отделаться от ощущения, что некоторые любители питонов и прочих скриптов, желают заменить си вообще везде на свой божественный яп.

flyshoot ()
Ответ на: комментарий от flyshoot

Давай так, ты напишешь на своём божественном яп преобразование фурье без использования сишных либ

Ходить на руках тоже можно, но зачем?

ggrn ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от flyshoot

Конкретно тут «желают заменить C вообще везде» на python как раз те, кто «защищают» C. И аргументы высасывают именно из предположения, что в области характерной исключительно для C пишем скрипт на python в стиле C, и смотрим, как он тормозит.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от flyshoot

Заметь, я не ставил никаких ограничений в поставленной задаче.

ggrn ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Призывы закопать С\С++ можно очень часто встретить в топиках на этом форуме. Особенно доставляет, когда текстовые редакторы и эмуляторы терминала, запускаемые внутри хрома, предлагают как десктоп софт.

flyshoot ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Stanson> Разговор был про некий текст. В котором, якобы, пробелы, дескать, очень много значат, и это, типа такая неотъемлемая самость этого текста по сравнению со всеми остальными текстами.

Неправильно. Разговор был о том, что топикстартеру не нравится принцип принудительного разделения блоков кода пробелами. Ему разъяснили, что на вкус и цвет. И понеслась.

Эти 2 утверждения тождественны.

Как и выделение блоков пробелами или маркерами начала/конца блока. Само по себе выделение блоков пробелами ничего не значит и не даёт вообще никаких преимуществ по сравнению с традиционными методами потому что они тождественны.

Так что да, ничем не оправданная вкусовщина, в которой нет никакой необходимости, и если кому-то не нравятся блоки отступами, а пистон использовать приходится - ничто не мешает решить эту проблему тупейшим скриптиком.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pylin

Да мне вообще наплевать и на пистон и на его синтаксис. Важен факт - блоки отступами - это абсолютно то же самое, что блоки скобками. Не нравитса первое - используй второе, оно однозначно друг-в-друга конвертируется. А то, что создатели некоего языка настолько упороты, что не хотят сделать нормальные блоки на усмотрение пользователя говорит лишь об упоротости создателей и, следовательно, языка.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

всего-то нужно - подходящим определить «востребованность».

Назови хоть одну используемую сегодня компьютерную систему способную вообще заработать без сишечки. Жалкая попытка создания жаба-процессоров и то провалилась с треском, несмотря на участие самого Линуса ( а может и благодаря ему :) ).

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Само по себе выделение блоков пробелами ничего не значит и не даёт вообще никаких преимуществ по сравнению с традиционными методами потому что они тождественны.

Не совсем так. При выделении блоков отступами каждая строчка содержит информацию о собственном уровне вложенности. В языках типа С, если при правке случайно потерялась закрывающая фигурная скобка - то это катастрофа. Из-за необязательности правильных отступов найти, где это произошло, невозможно: придётся восстанавливать всю логическую структуру кода.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от ggrn

Простой http сервер который на каждый запрос будет отвечать json {«hello»:«world»}

Да легко. Только давай это делать без использования каких-либо сторонних библиотек вообще. Т.е. никаких import, #include и всё такое. Только голый компилятор/интерпретатор без библиотек и ядро системы.

Иначе смысла никакого нет, на любом языке это будет занимать пару строк, которые пишутся максимум за минуту.

Stanson ★★★★★ ()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Не совсем так. При выделении блоков отступами каждая строчка содержит информацию о собственном уровне вложенности. В языках типа С, если при правке случайно потерялась закрывающая фигурная скобка - то это катастрофа. Из-за необязательности правильных отступов найти, где это произошло, невозможно: придётся восстанавливать всю логическую структуру кода.

Точно так же, потерянные пробелы в пистоне приводят к такой же точно катастрофе.

отступы тождественны скобкам и вообще ничем синтаксически от них не отличаются.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

А чего не begin...end что так ограничивать то вашими скобочками, синтаксически они совершенно эквивалентны ведь паскалевским маркерам, но их нет,но значит... создатели некоего языка настолько упороты, что не хотят сделать нормальные блоки на усмотрение пользователя говорит лишь об упоротости создателей и, следовательно, языка. (с)

И изначально ты не осилил конвертацию в макеры-скобочки исходника питона, так как элементарно полез конвертировать исходный текст на языке, который не знаешь. При том как показали выше скобочки то сам питон поддерживает как разделители(from __future__ import braces), отличая скобочки-разделители от скобочек, например, для словарей. Так что если уж ты так хочешь скобочек(другой вопрос зачем), то интепритатор то сможет их корректно обработать, твоя поделка — нет. И пожалуй это не вина питона, а лишь закономерный фейл твоей самонадеяности)

pylin ★★★★★ ()
Последнее исправление: pylin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от pylin

И изначально ты не осилил конвертацию в макеры-скобочки исходника питона,

Я даже и не думал конвертировать _пистон_. Я продемонстрировал как легко и непринуждённо маркеры начала и конца блока в любом тексте можно заменить на отступы. С целью подемонстрировать, что отступы вместо маркеров в питоне это просто бессмысленный выпендрёж. А уж что вы там выберете в своём пистоне к качестве маркеров - это ваше дело. Выбирете в качестве маркера что-то негодное - выстрелите себе в ногу. Сцуко, мне и в голову не могло придти, что у пистонолюбцев полностью отсутствует абстрактное мышление, я думал они нормальные люди, и заменят фигурные скобочки на годные маркеры, если скобочки не подходят в этом качестве.

И пожалуй это не вина питона, а лишь закономерный фейл твоей самонадеяности

До чего же вы тупые-то. Какая нахер разница, какой конкретно маркер использовать для блоков? Не подходят фигурные скобочки - используй то, что не пересекается с пистоновыми заморочками, только и всего. Тебе виднее что выбирать. Это что, настолько непонятно?

Слушайте, вы вообще абстрактные примеры способны понимать? Нут там таки заменить в примере «ls -la /home/jonny» /home/jonny на свой хомяк, например? Я так подозреваю, что у всех пистонолюбцев какие-то глобальные проблемы с абстрактным мышлением, что многое говорит о целевой аудитории этого язычка.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

На вопрос ответь.

Я ответил: «я не копирую куски кода из интернета».

Но давай откинем предикат, оставим только

тоже неспособен подставить в скопипащенном коде свои идентификаторы вместо foo и bar и разводишь пустой флейм, говоря что код не рабочий и что тебе все должны написать сходу пример с твоими идентификаторами?

Вполне способен. А ты? Вот тебе решение проблемы эквивалентности P и NP, только замени там x на нужные буквы:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Отсюда следует, что xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. ■

говоря что код не рабочий

Но код же не рабочий. Он делает преобразования какого-то текста, но на некоторых примерах не работает. Тебе привели кучку примеров, где он лажает.

Представь себе, что у тебя есть текстовый редактор, который работает только с частью текстовых документов, а остальные превращает в покорёженное непотребство. Ты засылаешь автору багрепорт, а он тебя в ответ называет идиотом, неспособным заменить один идентификатор на другой. Это ты. Ты так делаешь.

i-rinat ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Не подходят фигурные скобочки

В том-то и дело, что они подходят. Просто ты не осилил две вещи:

  • сделать транслятор;
  • признать, что ты не можешь сделать транслятор.
i-rinat ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Я продемонстрировал как легко и непринуждённо маркеры начала и конца блока в любом тексте можно заменить на отступы.

Ты решил частную задачу, в которой маркеры начала и конца блока обязаны быть уникальными, они не могут встречаться в остальном тексте. Требовалось решить более общую задачу, где такого ограничения нет. Маркеры — фигурные скобки, текст — программа на Python. В программах на Python используются фигурные скобки.

Задача решаемая. К примеру, в Си фигурные скобки тоже используются не только как операторные скобки, но форматтеры их обрабатывают нормально, как раз потому, что понимают синтаксис языка.

Это, надеюсь, понятно? Или это слишком конкретно для твоего абстрактного мышления?

i-rinat ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Опять ты норкманишь.

Т.е. никаких import, #include и всё такое.

Да давай уж и без компилятора/интерпритатора?

Как и ожидалось, ты опять обосрался. Все с тобой ясно.

ggrn ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Дядя, але, ты работаешь не с абстрактными текстовыми последовательностями, а с такими у которых есть вполне четкая и однозначная семантика и синтаксис и если твое абстрактное решение их рушит, то это вполне конкретная гадость. Абстрактный победитель языков объясни пожалуйста: зачем нужен форматер языка программирования, нарушающий работоспособность исходника?

pylin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pylin

При том как показали выше скобочки то сам питон поддерживает как разделители(from __future__ import braces), отличая скобочки-разделители от скобочек, например, для словарей

Ты юмора не понял:

>>> from __future__ import braces
  File "<stdin>", line 1
SyntaxError: not a chance
Begemoth ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Begemoth

Ну я понимал, но пациент то даже не ознакомился с возможностью)

pylin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Не думаю, что у мега професионала скорость печати кода больше чем у срендей руки макаки и обьемы кода не сильно разнятся, и эфективность поправляется по мере необходимости и наличия ресурсов. И если проект не миссия на Марс и потери от возможной катастрофы приемлемы - то не целесообразно переплачивать.

webmak ★★ ()
Последнее исправление: webmak (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от i-rinat

Я ответил: «я не копирую куски кода из интернета».

Видимо так нагло врать умеют только пистонолюбцы. Ты самолично копировал совершенно непонятную для тебя перлятину, причём даже не в текстовый файлик, а прям в командную строку. :)

Ну вот и ещё одна характерная особенность фанбоев разных недоязычков. :) Врут и не краснеют.

Вполне способен. А ты? Вот тебе решение проблемы эквивалентности P и NP, только замени там x на нужные буквы:

Меня совершенно не интересует эквивалентность P и NP. Зачем мне это делать?

Но код же не рабочий. Он делает преобразования какого-то текста, но на некоторых примерах не работает. Тебе привели кучку примеров, где он лажает.

ls -la /home/jonny

Ты никак не можешь понять одну простую вещь. В отличии от тебя, я не выполняю какую-то работу для кого-то. Я никому ничего не обещал и никому ничего не должен. Я объясняю как обстоят дела. Предъявлять мне какие-то претензии, на предмет того, что скопипащенный с лорчика пример для твоего применения сходу не подошёл, эквивалентно предъявлению претензий учебнику математики, в котором внезапно переменная обозначена «x», а в твоей задаче используется «z».

В том-то и дело, что они подходят.

Это тебе решать. Хочешь стрелять себе в ногу - стреляй.

Просто ты не осилил две вещи:

Ты когда уже поймёшь, что я ничего и не собирался «осиливать»? Осиливать кучу вещей здесь надо тебе. Например, тебе неплохо бы осилить абстрактное мышление. Или осилить то, что питоноблоки - просто дурацкая блажь и выпендрёж. Если, конечно, моск ещё не пропитан питоном насквозь.

Ты решил частную задачу,

Ещё раз повторю. Я не решал никаких задач. Я объяснял упоротым питонолюбцам и бедолагам, которые поглядывают на этот язычок что маркировка блоков отступами - идиотская блажь разработчика этого язычка.

в которой маркеры начала и конца блока обязаны быть уникальными

Прикинь, абсолютно во всех языках программирования маркеры начала и конца блока - уникальны. Даже, блин в пистоне, отступы не используются больше ни для чего, кроме как для обозначения блоков.

Требовалось решить более общую задачу, где такого ограничения нет.

Слушай, если ты нанял кого-то решать какие-то твои задачи - то на предмет «требовалось» и «не работает» общайся с ним, а не со мной. От меня ты в принципе не можешь ничего требовать, потому что я не нанимался решать твои личные задачи.

в Си фигурные скобки тоже используются не только как операторные скобки

И как же ещё они используются? :) Пистонолюбцы такие пистонолюбцы. :)

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pylin

Дядя, але, ты работаешь не с абстрактными текстовыми последовательностями, а с такими у которых есть вполне четкая и однозначная семантика и синтаксис

И эта однозначная семантика и синтаксис отступов в пистоне является высосанной из пальца блажью, ибо абсолютно тождественна маркерам начала и конца блока которые используются во всех других языках.

зачем нужен форматер языка программирования, нарушающий работоспособность исходника?

Не имею ни малейшего понятия. Если вам кто-то писал форматер для вашего языка программирования - задайте этот вопрос ему.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Очевидно же что все эти скобочки Сишные полнейшая чушь и желание выпендрежа перед проверенными паскалевскимми маркерами или питоновскими отступами,понапридумывают всякой фигни понимаешь...

pylin ★★★★★ ()
Последнее исправление: pylin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от pylin

Очевидно же что все эти скобочки Сишные полнейшая чушь и желание выпендрежа перед проверенными паскалевскимми маркерами или питоновскими отступами,понапридумывают всякой фигни понимаешь...

Ну хоть до кого-то дошло, что выбор маркера блока не влияет вообще ни на что, и никаких особых плюшек не даёт. :)

Stanson ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.