LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Пару мыслей относительно браузеров

 ,


0

3

Листал какие-то треды, наткнулся на эту фразу от анонима:

Для видео есть mplayer, vlc и куча других программ. А браузеры в текущем виде должны умереть. Что, собственно, мы и наблюдаем.

А ведь в каком-то смысле он и прав. Вместо всяких «смотреть онлайн» надо делать статичную превьюшку с картинкой, а по клику посылать ссылку на видео в какой-нибудь mplayer, или что там исполняет функцию проигрывателя в системе. На данный момент, я знаю, что примерно такую фичу умеют делать скайпы (специальные ссылки обрабатываются и передаются в скайп, например звонок или начать беседу), магнет-ссылки и т.д.

Сразу куча проблем должно решиться. Поступить аналогично с музыкой надо, пусть сразу у клиентов и кешируется, чтобы не тратить ресурсы сети на повторные прослушивания. Всякие гугл-карты можно сделать в виде стендалон-приложений, а не онлайн сервисов, хотя уже есть оффлайновые, не спорю. Слишком большой функционал на браузеры ложится, вроде и швейцарский нож, а по факту драный комбайн, который только тормозит и сегфолтится.

Что думаете? inb4: оп мудак и прочее.

Перемещено tailgunner из general

Ответ на: комментарий от anonymous

inb4: оп мудак

ТС мудак.

Я не сомневался, но все же. Ноутбуки с 2гб ОЗУ (их навалом, если у вас 16гб, это ничего не значит) плачут слезами.

shikata_ga_nai ()
Ответ на: комментарий от shikata_ga_nai

и причем тут озу?
для просмотра выдио онлайн нам нужна плащ-палатка, кросовки и щенок бульдога сетевуха с люцким коннектом, шустрый винт чтоб кешировать пару метров вперед и vdpau

и насрать сколько у тебя озу, если ты переконфигурил кеширование на физический носитель
а не в /tmp, которое обычно tmpfs и юзается для кеширования по дефолту, от чего ты и не можешь смотреть полнометражное кино до конца, бо 1Га не влазит в твой двухсотметровый /tmp

anTaRes ★★★★ ()

Поддерживаю мысль. ИМХО, в скором времени браузеры отойдут на второй план, у популярных сайтов уже есть свои клиенты - у онлайн-кинотеатров, музыкальных хранилищ, даже у Википедии, а что ещё хомячку надо? Даже если браузеры не сдохнут, они потеснятся.

Fedorast ()

у многих сервисов есть ссылки на плейлисты или отдельные видео кидаешь в плеер и смотришь

а у тех что нет - жмешь F12 и смотришь откуда грузит видео, копируешь ссылку, кидаешь в плеер и смотришь

net-misc/youtube-dl еще для таких как ты придумали
вот список: http://rg3.github.io/youtube-dl/supportedsites.html , качай-нехочу

anTaRes ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anTaRes

net-misc/youtube-dl еще для таких как ты придумали

mpv его использует же для проигрывания видео с тытрубы и прочих подобных хостингов. Даже xhamster

Radjah ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anTaRes

шустрый винт чтоб кешировать пару метров вперед
а не в /tmp, которое обычно tmpfs и юзается для кеширования по дефолту

Да достаточно и в /tmp.
Просто редиски в кэш пихают и что надо, и что не надо.

devl547 ★★★★★ ()

Что думаете?

Что сабжевый анонимус живет в параллельной вселенной, и я туда хочу.

thesis ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Fedorast

Поддерживаю мысль. ИМХО, в скором времени браузеры отойдут на второй план, у популярных сайтов уже есть свои клиенты

На ведре уже так и есть, т.к. на этом дерьмище в принципе нельзя сделать браузер.

crutch_master ★★★★★ ()

а по клику посылать ссылку на видео в какой-нибудь mplayer

А рекламу как показывать? А следить за тобой кто будет? mplayer?

legolegs ★★★★★ ()

Про видео согласен, а про музыку и карты - нет. Что если дизайнер страницы предполагал, что именно с такой музыкой страница будет восприниматься как надо? Эдакой доп. эффект? А карты - под все платформы очень уж геморно писать приложение. Например, есть всякие FireFox OS, WinPhone и прочие WebOSы. Что, под всех писать? Замучишься же.

tiinn ★★★★ ()

Что думаете?

Лучше скажи, что ты думаешь о текстовом редакторе, написанном на жабаскрипте и запускающемся в хроме? Или о таком вот просмотрщике картинок:

https://github.com/sachinchoolur/lightgallery-desktop

По субжу согласен, сам пересел с этих говнобравзеров на surf, да и в большинстве случаев бравзер не нужен, торренты и книжки прекрасно качаются curl'ом, если апи у сайта вменяемый.

Freyr69 ★★★ ()

Киллер-фича браузера - это отсутствие необходимости пердолиться с установкой программ для просмотра видео/карт/прослушивания музыки. Грустный сайд эффект - браузер при этом превращается во фрактал из говен, да.

anonymous ()

Браузер не только играет видео, но и предоставляет единую среду исполнения и статистику, в том числе по отказам, поэтому внешнюю программу запускать нет смысла, это только глюки и дыры в безопасности.

Поэтому и появился тек видео и webm

Браузер, таки да, становится мега франкенштейном из технологий, но большинство этих фишек эксперименты, так что в какойто момент расползание остановится

ism ★★★ ()

Ты просто сказал что так нужно сделать, но не обьяснил почему

vertexua ★★★★☆ ()

Вместо всяких «смотреть онлайн» надо делать статичную превьюшку с картинкой, а по клику посылать ссылку на видео в какой-нибудь mplayer

mpv+youtube-dl умеют проигрывать онлайн-видео на лету. Было еще дополнение для ff которое вместо добавляло кнопку: «открыть в плеере».

Deleted ()

А вообще в «смотреть онлайн» проще встроить рекламу и drm, сложнее запилить сторонний клиент который будет отображать ссылки на контент без рекламы, web-макакам меньше думать надо насчет того что там у пользователя за плееры могут быть и какие форматы они поддерживают(если у «обычного пользователя» что-то не заработает с первого раза, он решит что сайт сломан, уйдет и больше не вернется). Так что с точки зрения владельцев сервиса - сплошные убытки.

Deleted ()

тормозит и сегфолтится

Не тормозит и не сегфолтится. Но то, сколько жрёт программа для просмотра гипертекста абсолютно не нормально.

Гипертекст должен оставаться гипертекстом, приложения должны оставаться приложениями. Так можно добиться куда более оптимального потребления ресурсов. Очевидные вещи ведь.

robus ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tiinn

Что если дизайнер страницы предполагал, что именно с такой музыкой страница будет восприниматься как надо

Пусть тогда всю жизнь NVIDIA Optimus пользуется. И после смерти тоже. Такие как он должны страдать.

А карты - под все платформы очень уж геморно писать приложение.

В век, когда есть Qt5 и его QPA не геморно.

Например, есть всякие .. WebOSы

Зря. Очень зря они есть.

robus ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Киллер-фича браузера - это отсутствие необходимости пердолиться с установкой программ для просмотра видео/карт/прослушивания музыки.

Киллер-фича браузера - это тягать необходимые приложения по сети КАЖДЫЙ запуск. Т.е. пердолится не один раз при установке - а каждый запуск.

robus ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Radjah

Не знаю, как в 90-ч, но во второй половине 10-х складывается гротескная ситуация:

  • виртуалка + IDE - всё нормально
  • виртуалка + просмотр фильма в mpv - всё нормально
  • виртуалка + кубач - всё нормально
  • 2 виртуалки - всё нормально
  • виртуалка + хромоног - система свопится и теряет отзывчивость.

Рамы 8 гб, в виртуалкке вин севен и тестинг кроссплатформенности моих поделий. В хромоноге всего 12-15 вкладок.

robus ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Radjah

Браузер менять не пробовал

Пробовал - тормозит и сегфолтится

памяти докинуть

Ноутбук, дес. 8Гб - потолок.

robus ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Radjah

Я не про скины для хрома, если что.

Лиса - скин для хрома? Что я пропустил?

robus ★★★★ ()

Думаю что эта двигуха подчинена интересам «обычного пользователя», а заодно и производителей железа, заинтересованных в росте ресурсоемкости приложений. Браузер комбайн, который памяти жрет больше чем некоторые ОС, — вполне себе почивает в тренде. Судя по курсу развития игор, — с убогим геймплеем но все более наворочанными требованиями, их производители в сговоре с

Здесь итт кто-то говорит мол «сайты создают клиенты для своих сервисов». Да создают. Но это сугубо ради доступа к исполнительной среде клиента. Чтобы шарить у пользователя на компе.

А браузеры в текущем виде должны умереть.

Они умирают, но по другим причинам. Файрфокс и опера саботируются своими производителями, становятся небывало тупыми и тормозными, давая фору на рынке хрому. За бабки гугла в карманы ответственных лиц в производственных коллективах. Это делается для обхода антимонопольного законодательства. Конкуренция якобы есть, но она фейковая. Объективно файрфокс превратился в кусок говна, опера рекламирует собственным существованием (перейдя на двигло хрома) собственно хром. Мелкобраузеры не поддерживаются популярными сервисами, типа того ютуба, который мой пейлмун с дефолтной строкой клиента шлет вдоль забора.

Браузеры умрут, кроме хрома. Те которые не будут саботирвоаны собственными производителями, будут байкотированы крупными сервисами. Гуглу нужен свой агент на каждой машине. На КАЖДОЙ. И не только из комерческих соображений.

Csandriel ()

и будет как в андроид(цифры взяты с потолка, но не просто так) - клиент для ютуба - 150 МБ, для яндекса - 170 МБ, для хабра - 75 МБ, для лора - 5 МБ, для гугла - 100 МБ, браузер для того чтобы скачать клиент - 120 МБ... Не, пусть лучше будет как сейчас.

NextGenenration ★★ ()
Ответ на: комментарий от Csandriel

Судя по курсу развития игор, — с убогим геймплеем но все более наворочанными требованиями, их производители в сговоре с

Порог вхождения упал. Раньше критичные участки писали на ассемблере. Потом появились всякие конструкторы позволяющие за несколько кликов создать свой платформер. Понятое дело что их никто не оптимизировал. Сейчас куча людей лезут в веб(спасибо js который легко объяснить и школьнику) не задумываясь о качестве алгоритмов. недавно на хабре был пример кода обводящего прямоугольное поле по краю(интовый массив). этот код проходил по ВСЕМУ массиву, хотя достаточно было пройти по краям. Оптимизированны(хотя скорее правильно написанный иначально) код будет гораздо быстрее.

NextGenenration ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Пожалуй этот прав. Пора выкинуть браузеры на мороз и сделать прямую и простую платформу для огороженного запуска скачиваемых налету приложений.

anonymous ()

На данный момент, я знаю, что примерно такую фичу умеют делать скайпы

Мне что-то подсказывает что башскрипт, если его назначить обработчиком mime типа сможет скармливать ссылку какому угодно приложению. Не задумывался на эту тему, но мне думается это не больше десятка строк. По моей квалификации конечно это много часов гугления и отладки, но какому-нибудь маэстро, должно быть, это работы на полчаса. Видел где-то, попадался на глаза скриптец хавающий видосы с ютуба. Но там вроде из буфера обмена сылку доставал, и вызывался по горячим клавишам. Теоретизирую-с конечно. Если кто располагает опытной базой по сабжу, возможно будет любезен осветить подводные камни.

Csandriel ()
Ответ на: комментарий от legolegs
$ youtube-dl --help |grep -i adve
    --include-ads                    Download advertisements as well
anonymous ()
Ответ на: комментарий от NextGenenration

клиент для ютуба - 150 МБ, для яндекса - 170 МБ, для хабра - 75 МБ, для лора - 5 МБ, для гугла - 100 МБ

Мсье собрался статически линковать?

Не, пусть лучше будет как сейчас

Пусть лучше всё тормозит и дальше? Ну уж нет.

robus ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shikata_ga_nai

Нормально всё у меня. Просто не пользоваться говнофоксом и дерьмоподобиями (тут без разницы, хромо или фоксо, подобие и в Африке подобие. А значит говно: Амиго, Я.Браузер и все остальные) Используй нормальный, людской хромиум. И не слушай всяких ананимусов-анимешников-психопатов о «зондах». Типа в фоксе их нет.

mr_Heisenberg ()

Всё правильно, нужно ещё показ картинок сделать плугинами/расширениями.

anonymous ()

Я согласен, что так было бы очень хорошо. Но. ОНИ хотят все контролировать, например за каждый просмотр видео или проигрывание музыки нужно платить или рекламу всунуть. ОНИ хотят, чтобы офлайн ничего не существовало, только через ИХ сервисы.

rumgot ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от robus

Мсье собрался статически линковать?

Ты мне льстишь, ведь я не собрал ни одного приложения под андроид. Зато заметил как 2 ГБ забились. А ведь раньше я туда ещё и игры ставил...

NextGenenration ★★ ()

А ведь - две компании закроют два продукта, и всему вебу капец.

Но увы, куча хипстоты не сможет жить в таких условиях.

robot12 ★★★★★ ()
Последнее исправление: robot12 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от NextGenenration

На андпоиде приложения практически не делят между собой код. На десктопе есть зависимости, здесь всё иначе.

robus ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от robus

Киллер-фича браузера - это тягать необходимые приложения по сети КАЖДЫЙ запуск

Ну это либо откровенное вранье, либо полное непонимание. Hint: погугли слово кеширование.

feofan ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от robus

Рамы 8 гб, в виртуалкке вин севен и тестинг кроссплатформенности моих поделий. В хромоноге всего 12-15 вкладок.

Очевидно, всё дело в том, каких вкладок. Youtube, например, жрет оперативку. Не смотри трубу через браузер, не ходи по говносайтам и будет тебе счастье.

feofan ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от robus

На десктопе есть зависимости, здесь всё иначе.

да, именно по этому приложения в винде в случае чего таскают с собой dll. я сомневаюсь что все владельцы сайтов прямо так бросятся писать клиент под линукс да и к тому же на всех тулкитах qt, gtk... вон шаттлворт решил снап пакеты без зависимостей делать, а это точно так же как в андроиде.

NextGenenration ★★ ()
Ответ на: комментарий от legolegs

А рекламу как показывать? mplayer?

Он может. Но зачем её показывать? Делаешь сеть продаж/услуг когда кому-то что-то надо, он просто заказывает то, что ему нужно и всё. Как бы рекламы в интернете полно, но она неэффективная. Я вот искал аммиачную селитру, плотоядные цветки и респиратор РПГ-67 так замучился искать. Была бы торговая система по типу я ищу товар/услуги/работу, мне на почту/жаббер/куда угодно приходит уведомление, что нужно есть там-то там-то по такой-то цене/с такой-то з/п, было бы круто. А когда интернет завален всяким ненужным дерьмом - это практически бесполезная трата ресурсов с выхлопом меньше процента.

crutch_master ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tiinn

Что, под всех писать? Замучишься же.

Так в любом случае писать. На телефоне/планшете никакой памяти не хватит.

crutch_master ★★★★★ ()

А ведь в каком-то смысле он и прав

Он не прав. Техническая сторона вопроса здесь на 16 месте. Если я тыкнув на ссылку не смогу её тут же посмотреть без необходимости иметь ещё и видеоплеер, то я пойду на другой сайт, где мне не будут иметь мозг. Люди плющатся в лепёшку изобретая способы, как бы упростить доступ к контенту, в идеале транслировать контент прямо в череп и даже против желания юзера, а ты тут со своим «давайте заставим юзера трахаться с плеерами». Дичь.

no-such-file ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Люди плющатся в лепёшку изобретая способы, как бы упростить доступ к контенту

прямая ссылка на видеофайл

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.