JavaScript как глобальный источник г...окода и самых невыносимо кошмарных практик...

А на каком ресурсе ты спрашивал? Уверен, что не на ЛОРе. На ЛОРе тебе никогда бы не посоветовали добавить таймаут.

Я гуглил по SO.
На ЛОРе я спрашиваю про совсем непонятные вещи и получаю очень полезные ответы.

На SO сидят толпы индусов, набивающие рейтинг, что бы в ЛинкедИн-е ссылочку на профиль вставить

Ну а шо ты хотел. Раньше для вебни надо было знать хотя бы похапе и шабаскрипт. А теперь только шабаскрипт. Средний уровень по больнице пробил дно и устремился в отражение неба.

Да, всё так. И именно эти говнокодеры называют JS недоязыком.

Я тоже хочу его так называть. Такое впечатление, что JS взял всё самое худшее из сишечки, творчески переработал, и теперь все миллиарды способов выстрелить в ногу стали намного менее очевидными, чем в сишечке.
Кстати, сайтов, вешающих мозиллу неизвестно чем, становится всё больше. Их уже примерно половина. А, да, $timeout же...

А, ну и DOM и его свойства выглядят как наркоманская пародия на sun классы в яве.

DOM это API которое предоставляет инструменты для взаимодействия с содержимым страницы.
Такие как: события (events), создание/перемещение/удаление элементов со страницы, изменение и наделение их свойствами (хотя наверное это к DOM уже не имеет отношения).
Причем здесь ангуляр твой? Это всего лишь фреймворк, который (подобно jquery) просто упрощает написание кода предоставляя как бы готовые функции на все случаи жизни. Хотя нормальные люди пишут свои, под свои задачи.

angular.element(document).ready(.....))
Я когда то то же с такого, но в итоге все это привело к тому что я просто перестал понимать как код работает. Пока не поймеж как pure JS реализован, говорить о жабоскрипте в контексте angular ов и прочего бессмысленно.

Вот эти люди они вообще как, здоровы?

Я в последние лет 10-15 не раз говорил, что JS — ужасный выбор для развиваемых и поддерживающихся проектов. w/o язык. Его гибкость убивает читаемость.

Называя его недоязыком ты признаёшься в собственной несостоятельности. Ну а как чего называть — решай сам.
То, что это не самый лучший в мире инструмент, никто и не скрывает. Но для переднего конца в вебе альтернатив нет и в ближайшем десятилетии не предвидится.

За последние 10-15 лет много чего поменялось

Но для переднего конца в вебе альтернатив нет

Тут в соседних ветках люди им зачем-то асинхронный парсер веба пишут.

Такое впечатление, что JS взял всё самое худшее из сишечки, творчески переработал, и теперь все миллиарды способов выстрелить в ногу стали намного менее очевидными, чем в сишечке.

Из сишечки жээсик взял только скобочки.

Неправда. В первую очередь - извращённый секс в распутывании связи переменных и объектов (именно секс, а не переменные и объекты).
В си нуб страдает от указателей и указателей на указатели например.
А я сейчас не могу в списке аргументов JS функции передать условный вектор.

поясни, что тебе мешает передать вектор?

Они эту заразу ещё и плодят!!!

Чего ворчишь?
Ты написал как сделать правильно и раскидал этот мануальник по форумам?
Сделал wiki или личную страницу с тем, чтобы она стала объектом поклонения?
Поместил свои руководства в соцсетях и расставил тёги?
Суёшь при каждом удобном случае ссылки с припиской «Прочитай об этом здесь?»

Нет?
Ну тогда терпи когда за тебя это делают другие, так как они умеют и так как у них получается.

Для страдальцев есть TypeScript.

В смысле, он для всех хорош, но страдающим от несовершенства JS он должен быть прописан доктором.

Так как я хреновый JS программист, практики мало, постоянно сверяюсь с доками и SO.
angular

ССЗБ, js тут не при чем. Фреймворки, конечно, экономят время, но нужно же иметь хотя бы общее представление и знать, к примеру, про основные события — вроде DOMContentLoaded.

$timeout(...., 0) из jQuery

$timeout — это из ангуляра.

Я в последние лет 10-15 не раз говорил, что JS — ужасный выбор для развиваемых и поддерживающихся проектов. w/o язык.

Так то оно так, только заменить JS нечем. В отрасли WEB конечно.

Неправда. В первую очередь - извращённый секс в распутывании связи переменных и объектов (именно секс, а не переменные и объекты).

бред, к С не имеет никакого отношение то, о чем ты сказал

В си нуб страдает от указателей и указателей на указатели например.

В <your programming language here> нуб страдает от <most painful programming language bitch> например.

Нет ничего страшного в char *** если ты понимаешь что это такое и почему это происходит.

а вообще, от ВСЕХ js фреймворков у меня бомбит.

Если это простая либа - ты прочитал документацию за часик и используешь. С фреймворками получается такая лабуда, что убиваешь кучу времени, пишешь неведомую хрень, а потом с горечью понимаешь каким был идиотом.

На ЛОРе ему бы посоветовали выкинуть ангуляр и тред скатился бы в обсуждение того, какое же говно этот жаваскрипт и весь современный веб в целом.

Нет ничего страшного в char *** если ты понимаешь что это такое и почему это происходит.

Лол, в char***, действительно нет.

void (*(*o_glXGetProcAddressARB)(const GLubyte*)) (void);

Распарсишь а уме?

Прости б-же, но зачем?

Указатель на функцию, который ничего не принимает и возвращает указатель на функцию, который принимает указатель на const Glubyte и возвращает o_glXGetProcAddressARB

Что зачем?)

Указатель на функцию, который ничего не принимает и возвращает указатель на функцию, который принимает указатель на const Glubyte и возвращает o_glXGetProcAddressARB

Я не понимаю, что ты написал...

Это указатель на функцию, которая принимает инт и возвращает указатель на функцию, которая ничего не принимает и не возвращает.

:(

в любом случае, тредом выше автор имел ввиду не такие дикие конструкции а вопли о указателях на указатели.

Что зачем?)

Зачем делать такой ад?

Так получилось. Вот это уже ад или ещё нет?

void (*glXGetProcAddressARB(const GLubyte * procName)) (void)

Нет. Хотя синтаксис довольно хреновый, тут сложно поспорить.

для переднего конца в вебе альтернатив нет и в ближайшем десятилетии не предвидится

Любой ЯП имеет не меньше 1 транслятора, позволяющего использовать JS только как промежуточную прослойку («JS is asm of the web» типа). Наберётся с десяток ЯП, которые «компилируются» только в эту прослойку и никуда больше. WebAssembly, который уже в браузерах, позволит компилировать ЯП прямо в нормальный ASM, а не в парашу. Дело только за GC. Год-два максимум.

Нет

За последние 10-15 лет много чего поменялось

у меня сейчас проект там 3 (три) js - серверный js (Rhino), и две ортогональные библиотеки клиентского js (яху фреймворк и надстройка над dojo).

хочется всем пропагандонам js раскроить черепа топором.

У тебя ноль яваскриптов и три хипстерских говна, вот им и передавай привет.

У тебя ноль яваскриптов и три хипстерских говна, вот им и передавай привет.

а понятно - носитель единственно верных знаний. ты первый кандидат на раскройку черепов.

WebAssembly, который уже в браузерах, позволит компилировать ЯП прямо в нормальный ASM, а не в парашу. Дело только за GC. Год-два максимум.

Там даже DOM пока ещё не доступен. И да, как с ним работать будешь: через портированный jQuery или портированный Angular?

Я в последние лет 10-15 не раз говорил, что JS — ужасный выбор для развиваемых и поддерживающихся проектов. w/o язык. Его гибкость убивает читаемость.

Плюсану. Хотя как по мне, основная проблема нее в излишней гибкости, а в том, что из него упорно пытаются сделать то, чем он не является и впихнуть туда, где он вообще не нужен.

Можешь убеждать себя в чём угодно.

В сам WebAssembly возможность манипулирования DOM'ом ещё не впилили и это не самая приоритетная задача на данный момент. Почему? Потому, что все существующие реализации WebAssembly (на данный момент) строятся на базе JS VM. А потому WebAssembly based apps могут всё, что могут JS apps:

extern void some_external_JS(int);

int main() {
  some_external_JS(42);
}

Ну ок, а что насчёт фреймворка или UI-библиотеки?

extern void some_external_JS(int);

А если оно бросит исключение?

Сейчас реализована только базовая поддержка C/C++ и ещё более простая подмножества C#. Work in progress. Как только впилят GC для поддержки Python, Go, Java, полноценного C# и т.д., так половина всего, написанного под WebAssembly будет фреймворками и UI-библиотеками (как сейчас в Go с серверными фреймворками).

Задача в списке высокоприоритетных: https://github.com/WebAssembly/design/blob/62f30968a641ef6eb7f8cceadae232cea4...

Как сейчас это обрабатывается, не знаю.

Как сейчас это обрабатывается, не знаю.

Но ведь

dazdraperma> Т.е. манипулировать DOM'ом уже можно, не смотря на то, что в спецификации его пока нет.

так ты не знаешь, можно ли манипулировать DOM, или манипуляции DOM закончатся на первом исключении?

Кстати, а как внешние JS-функции возвращают значения, скажем, в Си-программу?

Речь про тот факт, что отсутствие упоминания DOM'а в текущей спецификации не говорит о том, что возможности манипулировать DOM'ом нет.

Обработка исключений таки возможна. Предыдущая ссылка была про увеличение скорости и сокращение overhead'а, связанного с обработкой исключений.

Кстати, а как внешние JS-функции возвращают значения, скажем, в Си-программу?

А в чём проблема?

отсутствие упоминания DOM'а в текущей спецификации не говорит о том, что возможности манипулировать DOM'ом нет

А всё, об отсутствии чего не сказано, считается возможным. Понятно.

Обработка исключений таки возможна

Конкретную цитату, пожалуйста. Особенно интересует обработка исключений в Си.

Кстати, а как внешние JS-функции возвращают значения, скажем, в Си-программу?

А в чём проблема?

Чтобы ответить на этот вопрос, мне нужно видеть прототип функции.

Ты меня в чём-то пытаешься убедить? Иди в рассылку и там инженерам из Google, MS и Apple расскажи как ты видишь ситуацию. Уверен, твои наблюдения будут очень полезны для проекта.

Ты меня в чём-то пытаешься убедить?

Ты казался человеком, который что-то знает - я хотел, чтобы ты поделился знаниями. А убеждать тебя я ни в чем не собирался.