Не. Я пишу работу, и исходные данные могу поменять в тексте, хотелось бы, чтобы оно само там подхватывало. А с матлабом придется заново пересчитывать все отдельно.
Хм. А чем он тебе не вкатил? Я пару лет с его применением курсач оформлял вкатило. Удобнее чем гнуплотом графики рисовать имхо
Я сейчас тебе напишу, что у меня вышло, а ты скажешь нормально ли это.
\begin{tikzpicture}
\def \x0{0.4}
\def\T{-0.5*ln(1-2*\x0)}
\def\n{0.05}
\begin{axis}[axis y line = left, axis x line = center, xmin = 0, xmax=2.05,ymin=-0.1,ymax=0.5, grid, x=4.2cm, y=4cm, xlabel=$t$, ylabel=$x_n(t)$, xtick={1,2,3}, extra x ticks = {0.805}, extra x tick labels ={$T$},
tick label style = {fill=white}, x label style={anchor=west}
]
\addplot [mark=, very thick] plot[variable=\t,domain=0:\T] (\t,{(\x0-0.5)*exp(2*\t)+0.5});
\addplot [mark=, very thick] plot[variable=\t,domain=0:2.15,samples=2.15/\n+1] (\t+\T,{\n*((mod(\t,\n)/\n-0.5)*(-1)^floor(\t/\n)+0.5)});
\end{axis}
\end{tikzpicture}
Я лично считаю, что это просто писец. Бился день над этим. Покажите, как можно это нормально сделать (про циклы знаю, это тоже угар).
Самое стремное, это что непонятно в каком окружении и когда работает парсер формул. писать чуть ли не наугад приходится.
Че то подозреваю, что это еще больший угар чем tikz#
Тебе же ехать, а не шашечки? Тогда Gnuplot. Знакомые физики, не хотевшие в чем-то разбираться, но владевшие линуксом, почему-то его и выбирают. Потому что с минимальными усилиями можно строить графики, графиков с Gnuplot полно в зарубежных журналах. А значит, все с ним ОК, ведь критерий выбора у ученых один — лень разбираться.
А им кстати можно формулы на график выдавать, как латех умеет?
Покажите, как можно это нормально сделать (про циклы знаю, это тоже угар).
С tikz не знаком, а что нужно-то? Для сложной графики я только Asymptote беру — ему любая работа по плечу. На первых порах достаточно мануала и знаний Си.
Нормальные люди латехом графики не рисуют. Создай скрипт для ROOT или gnuplot или чего угодно еще, если непременно хочешь динамической генерации. Но вообще говоря, динамическая генерация графиков — это чаще всего плохая идея. Там постоянно, то пределы съедут, то легенда график перекроет, то еще чего. Уж лучше руками убедиться что все ок.
Я заметил только одну проблему: кусочную функцию. Все остальное, как мне кажется, можно с той или иной точностью воспроизвести хоть в Gnuplot, хоть где. Похоже, что у Gnuplot нет даже нормального if оператора. Печалька...
С Asymptote проблем не вижу. Там можно почти все, что в сишке. Само оформление графика попробуй накидать по мануалу (asymptote.sourceforge.net/asymptote.pdf), если проблем нет, самое то будет.
P.S. По Asymptote можешь кастовать меня, я с ним давно дружу.
Нормальные люди латехом графики не рисуют. Создай скрипт для ROOT или gnuplot или чего угодно еще, если непременно хочешь динамической генерации. Но вообще говоря, динамическая генерация графиков — это чаще всего плохая идея. Там постоянно, то пределы съедут, то легенда график перекроет, то еще чего. Уж лучше руками убедиться что все ок.
а шрифты, размер кегеля останутся разве как и в оригинальном документе, куда вставляю?
Ну это уже от скрипта зависит. Вообще, если ты хочешь самую неимоверную красоту, то как минимум ROOT поддерживает вывод в tikz. Я пробовал так однажды вставить график в дисер. Юзабельно, но дико геморно. Впрочем, это все цветочки по сравнению с чистым tikz.
размер кегеля останутся разве как и в оригинальном документе, куда вставляю?
Знаешь, я по первости таким тоже парился. А потом редактор решил, что в увеличенном масштабе картинка лучше, и пофиг не размер кегеля! И поделать тут ничего нельзя...
Это для меня критично: чтобы подписи к осям не выглядели как говно. А ведь есть еще легенда. А в легенде вообще бывают суммы, интегралы и черт в ступе. Короче, бывают случаи когда без этого никуда.
Окей. Я не знаю, насколько хорошо у гнуплота с поддержкой LaTeX формул. Может, тоже нужно делать через tikz терминал. Но уж где точно проблем нет, так это в Asymptote.
Съехал с pgfplots на драйвер epslatex gnuplot-а. Сильно выиграл в быстроте прорисовки графиков, в качестве не проиграл, количеством функций не ограничился. Зато освоил неплохо программируемую платформу с гуем для интерактивного анализа.
Не могу не заметить, что в офисном пакете оно делается быстрее, чем в латехе.
Что конкретно? График или сама работа? Я пытался графики делать в векторном редакторе. После получаса мучений понял что никак, от слова вообще. В табличном редакторе тем более ниче не будет.
Когда я писал бакалаврскую (давно было), то я на пол пути плюнул на тот латех и переписал все в ворде. По времени только выиграл. А графики норм выходят в офисе при подаче данных с excel.
а с автоматической генерацией оформления как быть?
Что именно?
ну чтобы он сам текст ровнял, сам абзацы выставлял, сам все нумеровал, ссылки там, теоремы. Чтобы можно было стиль теорем в заголовке поменять. Чтоб картинки автоматом располагались.
Ну короче, чтобы не думать про то, как это все будет выглядеть на бумаге.
ну чтобы он сам текст ровнял, сам абзацы выставлял, сам все нумеровал, ссылки там, теоремы. Чтобы можно было стиль теорем в заголовке поменять. Чтоб картинки автоматом располагались.
И прикинь, практически все из этого тот же ворд умеет.
Ну короче, чтобы не думать про то, как это все будет выглядеть на бумаге.
Ворд - WYSIWYG программа, т.е ты сразу видишь как оно будет. Это в латехе с этим надо и*аццо.
В том и дело, что перейдя на ворд, я тогда резко поднял свою производительность. Нет, ворд по фичам не надмножество латеха, но с ним было быстрее. И основной причиной были как раз картинки, графики, диаграммы - то, с чем в латехе было тяжко.
Сам пробовал давно, тогда еще ООо был. Просто в универе на парах конспектировали вживую на ноут. Что помню - синтаксис был вроде тот же, а вот подробностей не помню...