LINUX.ORG.RU

Olympis PL-5 VS Olympis PL-6

 , ,


0

1

Привет, вот маюсь не могу решить что покупать. Сам не фотограф от слова никак потому нужна помощь от тех кто в теме.
После пары дней гугления и подсчета бюджета остановился на Olympis PL-5, и даже ее забронировал в магазе, чтобы подумать, но потом наткнулся на то что Olympis PL-6 (более новая версия этой камеры), почему-то стоит дешевле. Может в ней есть какое-то неизвестные мне проблемы?
Вопрос что брать? и почему. помогите камрады, совсем извелся.
сравнение

Перемещено Klymedy из linux-hardware


Я б вообще б олимпусы никакие бы не брал. Ибо картинка у них по жизни — дерьмо. Плохой выбор, короче.

А в целом такие вопросы лучше задавать на англоязычных форумах о фотографии, а не в этом зоопарке говнярей и придурков.

anonymous ()

смотри характеристики, сходи в гугол или в /p/.

exception13 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

блин, если вам трудно линку скинуть, то можно не отвечать. у нас свободная страна
я все это видел уже :(, это разве форумы фотографов?
и спасибо

rusich ()
Последнее исправление: rusich (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rusich

Ладно, давай сначала.

1. Какой бюджет?

2. Какие основные сюжеты съемки?

3. Знаешь ли ты, что такое экспопара, глубина резкости, гиперфокальное расстояние?

4. Какие физические требования к камере?

5. Как будешь использовать снимки?

6. Будут ли снимки обрабатываться?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

И главный вопрос: причем здесь линукс?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

1. Какой бюджет?

в районе 400$

2. Какие основные сюжеты съемки?

наверное универсальная, фоткать буду все чтобы понять что больше нравиться

3. Знаешь ли ты, что такое экспопара, глубина резкости, гиперфокальное расстояние?

нет, прочитал пока только про экспозицию, как работают затворы, задержки

4. Какие физические требования к камере?

не большая, относительно прочная, не слишком тяжелая чтобы можно было носить с собой и снимать то что нравиться при этом не тянув рюкзак оборудования

5. Как будешь использовать снимки?

эту камеру хочу купить для фана и чтобы поснимать в путешествиях, просто носить с собой если увижу что-нить интересное, покавырять режимы настройки, поменять объективы. если захватит, буду пытаться выкладывать снимки в фотобанки

6. Будут ли снимки обрабатываться?

да, буду осваивать что тут написано free photographyworkflow

rusich ()
Ответ на: комментарий от anonymous

на мак пока нету денег, есть более приоритетные траты, с винды ушел и не хочу возвращаться

rusich ()
Ответ на: комментарий от rusich

Судя по твоим потребностям, тебе не надо то, что ты хотел. Лучше взять классный компакт, которого хватит с головой и легко носить:

http://www.photographyblog.com/reviews/canon_powershot_g7_x_review/

Если же хочется, чего-то покрупнее и попродвинутей, то я бы посмотрел на

http://www.photographyblog.com/reviews/pentax_k50_review/

Но я бы советовал компакт.

Первоначальный выбор в виде олимпуса очень плох, поверь.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

а в чем минусы? смотрел обзоры - говорят хорошая и сбалансированная камера вот тут например сюда

rusich ()
Ответ на: комментарий от rusich

Мое мнение:

- картинка у олимпусов на любителя и всегда очень шумная, как по мне — отвратительная всегда;

- 4/3" матрица - непонятная придумка олимпуса, она мелковата чтобы конкурировать с APS-C, но лишь чуть больше, чем в Canon PowerShot G7 X (1"). Из-за этой матрицы дерьмовая картинка. Частично.

- программная начинка тоже плохая. А олимпусовсий формат RAW файлов опять же какой-то дебильный;

- Micro Four Thirds байонет у объективов. Еще одна странная придумка Олимпуса;

- у PL-5 и PL-6 нет встроенной вспышки, придется покупать и тягать с собой внешнюю;

- я вообще формат таких камер не понимаю — что-то среднее между компактами и зеркалками. Вроде можно менять объективы, но видоискателя нет — фотографировать надо на вытянутых руках и фокусироваться по мелкому экранчику. Странно это все.

Приблизительно так. Но это мое мнение и я никогда не купил бы олимпус.

А так — хозяин-барин.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

спасибо за развернутый ответ. резон в ваших словах есть. буду думать.
просто хотелось побаловаться с со всей этой бодягой - боди, съемные объективы и т.м. подобное.
с другой стороны главное то получить хорошие фото а не иметь много аксесуаров

rusich ()

Если не смущает бу, то я бы посоветовал беззеркалку (зеркалку только вживую щупать состояние и ресурс затвора; опять же зеркалки довольно крупные, постоянно с собой не потаскаешь). Типа уже довольно старой, но всё ещё неплохой соньки nex-5r. На том же амазоне кит с объективом 18-55 легко за <$300 найти.

onlybugs ★★ ()
Ответ на: комментарий от onlybugs

бу беззеркалку стремно, у них ресурс затвора раза в 2 меньше чем у зеркалок, тем более не проверишь же какой там у нее пробег
изначально план и был такой - купить 3-5 лет назад выпущенную беззеркалку, но сейчас я уже начал сомневаться в пользу хорошего компакта

rusich ()
Ответ на: комментарий от onlybugs

Если не смущает бу, то я бы посоветовал беззеркалку (зеркалку только вживую щупать состояние и ресурс затвора; опять же зеркалки довольно крупные, постоянно с собой не потаскаешь). Типа уже довольно старой, но всё ещё неплохой соньки nex-5r. На том же амазоне кит с объективом 18-55 легко за <$300 найти.

Беззеркалки — тупиковый вид фотоаппаратов для тупикового подвида «фотографов».

anonymous ()

Оба говно: нет видоискателя и память с DRM

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Оба говно: нет видоискателя и память с DRM

О, не знал. А как это память с DRM?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если у тебя работает - «это не ваша заслуга, это наша недоработка». На разных форумах есть истории типа «прочитал SD через другую камеру и в файлах мусор».

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если у тебя работает - «это не ваша заслуга, это наша недоработка». На разных форумах есть истории типа «прочитал SD через другую камеру и в файлах мусор».

Прежде, чем блистать остроумием и высказывать мутные мысли, то пошел бы, например, на Википедию, и прочитал бы, что подразумевается под «Secure Digital». Может бредить перестал бы.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Беззеркалки — тупиковый вид фотоаппаратов для тупикового подвида «фотографов».

ясно-понятно. что насчёт ноутбуков скажешь? нужны они?

onlybugs ★★ ()
Ответ на: комментарий от onlybugs

ясно-понятно. что насчёт ноутбуков скажешь? нужны они?

Не понял связи, но ноутбуки конечно же нужны. Беззеркалки среди фотоаппаратов — это как среди ноутбуков так называемые трансформеры — этакий планшет с пристягивающейся пластмассовой клавиатурой. Не поймешь чьих фантазий это выродок. Но почему-то относиться к ноутбукам.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

как среди ноутбуков так называемые трансформеры

Плохое сравнение. Я бы бзк по положению сравнил с ноутбуками среди компьютеров. Понятно, что десктоп нафарширован получше при той же цене, но на стороне ноутбуков мобильность (размеры в случае бзк), сравнимая производительность (качество фото. понятно, что для репортажки не подойдёт).

Так чем не угодили беззеркалки? Ну да, кроп, так и дешёвые зеркалки тоже кроп. Сменные объективы и там и там. Хорошие объективы тоже есть. Полупрозрачное зеркало vs хлопалка. Зато меньше меньше вес и размеры. Удобнее носить и не так люди пугаются.

onlybugs ★★ ()

Sony A6000. Сейчас вышла А6300 и от 6000 избавляются сейчас магазины. Возможно где-то получится урвать за очень дешево. Видоискатель есть. Матрица 24 Мп APS-C. В наличии еще и видоискатель.

spoilt ★★ ()
Ответ на: комментарий от rusich

Я купил Nex-5 с почти двухлетним пробегом (гарантия была всего на пару месяцев из 24). Купил осенью 2012 и до сих пор работает. Глючит байонет, мастера сказали, что камера подмочена была (уже мною наверняка). Но затвор как часы.

spoilt ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Беззеркалки — тупиковый вид фотоаппаратов для тупикового подвида «фотографов».

Скажи это Лейке.

spoilt ★★ ()
Ответ на: комментарий от onlybugs

Плохое сравнение. Я бы бзк по положению сравнил с ноутбуками среди компьютеров. Понятно, что десктоп нафарширован получше при той же цене, но на стороне ноутбуков мобильность (размеры в случае бзк), сравнимая производительность (качество фото. понятно, что для репортажки не подойдёт).

Неужели купил беззеркалку, начитавшись маркетинговых обзоров?

Так чем не угодили беззеркалки? Ну да, кроп, так и дешёвые зеркалки тоже кроп. Сменные объективы и там и там. Хорошие объективы тоже есть. Полупрозрачное зеркало vs хлопалка. Зато меньше меньше вес и размеры. Удобнее носить и не так люди пугаются.

Так и фотографируешь, держа фотоаппарат в вытянутых руках?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от spoilt

Скажи это Лейке.

Если хомячки хотят фотографировать лейкой, в автоматическом режиме, держа ее в вытянутых руках и щурясь в попытках увидеть где же фокус, то почему бы им и не впарить?

А топовыми моделями у них все в порядке?

У тебя лейка? Или ты про нее только читал? Че ты на нее ссылаешься? С собственным мнением проблемы?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Потише, суеверный. Я тебе пытаюсь донести, что камеры есть как зеркальные так и беззеркальные, и все со своими преимуществами и недостатками. И у каждой своё применение. А ты горишь. И это не только сейчас, а еще со времен пленки. И зеркало камере нужно только для того, чтобы снимающий видел сразу ту сцену, что в итоге будет на снимке. В цифровой век этого можно добиться и без зеркала. Можно и с матрицы транслировать в видоискатель. Единственной в чем зеркалки на коне - это автофокус и живучесть.

А Лейка просто выпускала беззеркалки до того как это стало мейнстримом. Правда это больше предмет культа.

spoilt ★★ ()
Последнее исправление: spoilt (всего исправлений: 1)

Просто к флуду про камеры из личного опыта

в копилку ответов выше добавлю что как по мне так основной минус беззеркалок (как и мыльниц) это не их маленькая матрица ( и вытекающие из этого ограничения) а их программный автофокус - очень медленный по сравнению с фазовыми датчиками зеркалок - и очень не точный в плохих условиях съемки (мало света) - плюсы только размер ( и иногда цена )

Ну и фотографировать как кто-то писал смотря в экран на самом деле не удобно - должен быть видоискатель - причем полноформатный а не кропнутый - т.к. если брать дешевые зеркалки - то лучше уж экран чем их видоискатель мелкий. В видоискателе все видно и в темноту (а в матрице шум и ниче не видно - ночью на угад придется фокусироваться и композироваться), а в очень яркое солнце тоже ничего не видно на экранчике

Плюс кнопки - тут все просто - чем дороже зеркалка тем больше кнопок - но они все очень нужны - с ними не лазишь в меню - все меняется через кнопки просто на ощупь - от исо до размера фото, от экспокорекции до всего чего угодно - в меню очень редко надо заходить - не теряется время. И еще про время - зеркалку берешь включаешь и сразу фотаешь - время готовности - 0.5 секунд даже на дешевых. Беззеркалок таких быстрых не видел )

bonta ★★ ()
Ответ на: комментарий от spoilt

Потише, суеверный. Я тебе пытаюсь донести, что камеры есть как зеркальные так и беззеркальные, и все со своими преимуществами и недостатками. И у каждой своё применение. А ты горишь. И это не только сейчас, а еще со времен пленки. И зеркало камере нужно только для того, чтобы снимающий видел сразу ту сцену, что в итоге будет на снимке. В цифровой век этого можно добиться и без зеркала. Можно и с матрицы транслировать в видоискатель. Единственной в чем зеркалки на коне - это автофокус и живучесть.

Я не горю. Не надо меня поучать. Тем более подобными общемаркетинговыми выражениями-рассуждениями с форумов фотоонанистов.

Через мои руки прошло достаточно. Поэтому я имею собственное мнение. Камера без видоискателя для хороших или полезных картинок не годится. Вообще.

А Лейка просто выпускала беззеркалки до того как это стало мейнстримом. Правда это больше предмет культа.

Предмет культа — лейкины дальномерки. А все остальное — сопутствующие товары. Типа кепки с логотипом BMW.

Если есть возможность — всегда предпочитаю дальномерки.

Беззеркалки — это компакты на стероидах. Я с удовольствием куплю хороший компакт, который влазит в карман. Но покупать стероидный компакт, который никуда не влазит и предназначен для «я и пальма» исключительно, я никогда не буду.

Далее ты мне не интересен, ибо у тебя нет своего мнения.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

ОП, это ответ для тебя, чтобы ты оценил адекватность анаонимуса. большинство понятия не имеют про современные беззеркалки, и рассказывают про них байки, как про виндузятники про линукс. не слушай фанатиков.

- 4/3" матрица - непонятная придумка олимпуса, она мелковата чтобы конкурировать с APS-C, но лишь чуть больше, чем в Canon PowerShot G7 X (1"). Из-за этой матрицы дерьмовая картинка. Частично.

т.е. 4/3 — мелкая и дерьмовая картинка, но 1" (в два раза меньше) отличная большая матрица, я правильно все понял? при этом apsc (в полтора раза больше) существенно лучше?

окей, тогда следующий вопрос: у canon 7d например хорошая матрица? потому что современная 4/3 дает ощутимо меньше шумов и имеет больший DR. понятно, что нет предела совершенству, но для печати до A3 меня моя µ43 матрица вполне устраивает. тем более она устроит новичка цель которого — научиться и понять что ему от камеры надо и куда дальше двигаться. может ты ему сразу хассель или маммию посоветуешь, ну чтобы матрица побольше была?

- Micro Four Thirds байонет у объективов. Еще одна странная придумка Олимпуса;

это как жаловаться что у кенона байонет EF, а у никона F. почти у всех производителей байонет свой, проприетарный. Олимпус тут кстати впереди планеты: открытый стандарт байонета, кто хочет может делать обьективы под них. открытая экосистема, два конкурирующих производителя для которых µ43 основной байонет. не понимаю притензии.

Вроде можно менять объективы, но видоискателя нет — фотографировать надо на вытянутых руках и фокусироваться по мелкому экранчику.

наличие видоискателя никак не связано с беззеркальностью камеры, как и отсутствие вспышки. более того, один раз воспользовавшись x-pro2 или gx8 смотреть в мелкий, блеклый видоискатель даже фулл-фрейм зеркалки не очень-то хочется.

bonta тоже вон сказочник. есть беззеркалки с pdaf (как в зеркалках, для тех кто не вкурсе), да и cdaf заметно быстрее в определенных условиях. не говоря уже о том что фронт- и бек-фокус отсутствуют как класс, не надо с покупкой нового обьектива сдавать всю технику в сервис.

тебе же ОП я бы советовал купить самую дешевую бу камеру стандарта µ43, хоть gf3, а на оставшееся взять сигмовских дешевых прайм обьективов и внешнюю китайскую вспышку с синхрокабелем. все равно ты все это продаш, когда поймешь что тебе надо. поверь, разница в техническом качестве тушек не такая большая для новичка. ни в коем случае не бери камеру с фиксированным обьективом.

val-amart ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от val-amart

ОП, это ответ для тебя, чтобы ты оценил адекватность анаонимуса. большинство понятия не имеют про современные беззеркалки, и рассказывают про них байки, как про виндузятники про линукс. не слушай фанатиков.

Не строй из себя вселенского арбитра, пупок развяжется.

т.е. 4/3 — мелкая и дерьмовая картинка, но 1" (в два раза меньше) отличная большая матрица, я правильно все понял? при этом apsc (в полтора раза больше) существенно лучше?

Выдергивать из контекста и перекручивать смысл, переходя на личности — старый совковый прием. Со мной не работает. Речь шла о том, что в компактах уже 1", а в твоем олимпусе — 4/3". И да APS-C существенно больше и лучше. Можешь пойти на любой сайт обзоров и сравнить.

окей, тогда следующий вопрос: у canon 7d например хорошая матрица? потому что современная 4/3 дает ощутимо меньше шумов и имеет больший DR. понятно, что нет предела совершенству, но для печати до A3 меня моя µ43 матрица вполне устраивает. тем более она устроит новичка цель которого — научиться и понять что ему от камеры надо и куда дальше двигаться. может ты ему сразу хассель или маммию посоветуешь, ну чтобы матрица побольше была?

Поток сознания? Более шумной картинки, чем с олимпусов я не видел. Врать нехорошо. А новичку не стоит брать олимпус — результатом может стать глубокое разочарование в современной фототехнике.

это как жаловаться что у кенона байонет EF, а у никона F. почти у всех производителей байонет свой, проприетарный. Олимпус тут кстати впереди планеты: открытый стандарт байонета, кто хочет может делать обьективы под них. открытая экосистема, два конкурирующих производителя для которых µ43 основной байонет. не понимаю притензии.

Я думаю, что панасоник уже жалеет, что связался с этими калеками. Больше желающих нет и не будет.

наличие видоискателя никак не связано с беззеркальностью камеры, как и отсутствие вспышки. более того, один раз воспользовавшись x-pro2 или gx8 смотреть в мелкий, блеклый видоискатель даже фулл-фрейм зеркалки не очень-то хочется.

Вот это высказался! Как оно сравнивать теплое с влажным?

bonta тоже вон сказочник. есть беззеркалки с pdaf (как в зеркалках, для тех кто не вкурсе), да и cdaf заметно быстрее в определенных условиях. не говоря уже о том что фронт- и бек-фокус отсутствуют как класс, не надо с покупкой нового обьектива сдавать всю технику в сервис.

Вот странная советская привычка — если купил дерьмо, то никогда ж нельзя признать, что лоханулся, надо ж до последней слюнной брызги доказывать, что это дерьмо лучшее в мире.

тебе же ОП я бы советовал купить самую дешевую бу камеру стандарта µ43, хоть gf3, а на оставшееся взять сигмовских дешевых прайм обьективов и внешнюю китайскую вспышку с синхрокабелем. все равно ты все это продаш, когда поймешь что тебе надо. поверь, разница в техническом качестве тушек не такая большая для новичка. ни в коем случае не бери камеру с фиксированным обьективом.

А вот это уже некрасиво — советовать такие глупости только потому, что сам попался. Фе, парниша.

И вообще, какой-то ты весь нервный и истеричный. Я высказывал свое мнение. А ты слюнями брызгаешь. Вместо того, чтобы спокойно высказать свое мнение. И еще — все, что ты сказал маркетинговый понос авторства олимпуса. Фи.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от val-amart

если ты внезапно найдешь приличную работу, то вот идеальный набор для новичка за недорого: panasonic gx7/olympus em10 + какой-то kit, я бы предпочел olympus 12-50 или panasonic 12-32, olympus 45/1.8 + nd filter, panasonic 35-100/4-5.6, samayang fisheye, yongnuo yn560, flashq trigger, gorillapod hybrid, rogue flashbender средний или хотя-бы мелкий softbox kit. потом добавить праймов по вкусу: ultrawide, normal, tele, macro.

val-amart ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от val-amart

если ты внезапно найдешь приличную работу, то вот идеальный набор для новичка за недорого: panasonic gx7/olympus em10 + какой-то kit, я бы предпочел olympus 12-50 или panasonic 12-32, olympus 45/1.8 + nd filter, panasonic 35-100/4-5.6, samayang fisheye, yongnuo yn560, flashq trigger, gorillapod hybrid, rogue flashbender средний или хотя-бы мелкий softbox kit. потом добавить праймов по вкусу: ultrawide, normal, tele, macro.

И шо ж ты этим суповым эклектичным набором фотографируешь? Похоже на зачетного фотоонаниста. В одну сумку входит или с двумя бегаешь?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Речь шла о том, что в компактах уже 1", а в твоем олимпусе — 4/3". И да APS-C существенно больше и лучше. Можешь пойти на любой сайт обзоров и сравнить.

во-первых, µ43 это 17,3×13 мм а не 4/3" (wat). во-вторых, мне не надо никуда ходить читать обзоры. у меня были камеры от компактов, µ43 и apsc до фулл-фрейма и пленочного MF. современные 1" менее шумные чем первые APS-C, в разы. и эту тенденцию не остановить. конечно, при одинаковой технологии APSC будет лучше µ43 — на один стоп по шуму. это немного, а новичек просто никогда не увидит этой разницы. зато заплатит во-первых выше цену за матрицу, во-вторых выше цену за обьективы, в-третьих (и вот это важно для тех кто использует камеры а не технодрочер, положивший их на полочку) обьективы на APSC будут ощутимо больше и тяжелее. более того, обьективов под APSC очень мало, и canon и nikon ожидают что все будут покупать их full-frame обьективы, которые еще больше и тяжелее. именно поэтому я в качестве повседневной камеры использую µ43 и так редко расчехлял 5d II что просто напросто продал ее недавно.

я согласен что 1" достаточно. но покажи мне систему с развитой экосистемой и хорошей линейкой обьективов. ее нет. самая мелкая полноценная система — µ43. а без сменных обьективов это просто point and shoot.

Поток сознания? Более шумной картинки, чем с олимпусов я не видел. Врать нехорошо. А новичку не стоит брать олимпус — результатом может стать глубокое разочарование в современной фототехнике.

камон, не шлангуй. это как говорить «более жесткой подвески чем у ауди я не видел». у какого ауди? в каком классе? по сравнению с чем? бред короче. у µ43 олимпусов почти поголовно матрицы производства сони. у сони самые продвинутые матрицы на рынке, обгоняют во всех классах на год-два почти всех конкурентов. и главное — какая нафиг ему разница? разница между классами и по годам выпуска намного больше чем между разными производителями.

Я думаю, что панасоник уже жалеет, что связался с этими калеками. Больше желающих нет и не будет.

наглое 4.2. куча производителей в альянсе, и он продолжает расти — недавно вот DJI выпустили дрон с µ43 камерой.

Вот странная советская привычка — если купил дерьмо, то никогда ж нельзя признать, что лоханулся, надо ж до последней слюнной брызги доказывать, что это дерьмо лучшее в мире.
А вот это уже некрасиво — советовать такие глупости только потому, что сам попался. Фе, парниша.

это могло бы быть правдой, если бы это была моя первая и единственная система. но первую систему, с которой я не попал — я продал. и не потому что она фиговая, а потому что не подходила под мою модель использования. кроме того, речь идет о вполне конкретном применении: убердешевая система на поучиться новичку, пригодная для постоянного ношения. µ43 не без недостатков но для определенных юз-кейсов она превосходит все прочие варианты. для прочих случаев я использую другие системы. а сам-то ты на чем?

И еще — все, что ты сказал маркетинговый понос авторства олимпуса. Фи.

лол. если ты говоришь — то спокойно высказал мнение, если я — «маркетинговый понос авторства олимпуса». найс. и кто из нас нервный?

особенно прикольно что у меня основная µ43 тушка — панасоник а не олимпус =) о да, я однозначно адепт олимпуса бггг

val-amart ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

И шо ж ты этим суповым эклектичным набором фотографируешь? Похоже на зачетного фотоонаниста. В одну сумку входит или с двумя бегаешь?

во-первых, это не мой набор, это рекомендации новичку, хоть я всем этим и владел/владею, так что рекомендации из опыта применения. во-вторых, открой для себя интернет: это все влезет в сумку под apsc/ff тушку с одним обьективом, и весить будет ощутимо меньше килограма. я обычно ношу свой кит в кармане куртки, в этом вся прелесть µ43. покажи мне такой кит с apsc лол, посмотрим сколько он будет весить.

эневей. ты серьезно предлогаешь ему купить fixed-lens камеру? это же dead weight, он либо не поймет зачем нужны разные обьективы, а обьективы как известно главное с технической точки зрения, либо поймет и сразу будет искать какому идиоту эту g7x продать. я понимаю компакты, как дополнение к основной системе для everyday carry, например sony rx100, fuji x100, ricoh gr, panasonic lx100. я их успешно заменяю panasonic gm5+12-32 или 20/1.7, то же по размеру и цене выходит, зато полноценная бекап тушка.

val-amart ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от val-amart

спасибо за очень много интересной инфы. буду все читать и разбираться. а то что-то я совсем запутался в своих желаниях :)
насколько я понял нужно иметь пару камер: одна для путешествий назовём её так - компакт, и зеркалка/беззеркалка для серьёзных вещей и к сожалению они не взаимозаменямы.
покупать 2 камеры я пока не готов, потому буду думать что выбрать.
скоро мне предстоит поездка, потому склоняюсь к компакту, но с точки зрения перспективы наверное лучше взять 2й вариант

rusich ()
Ответ на: комментарий от rusich

не совсем так. написал портянку про аналогию с автомобилями и стер. смотри, все просто, если опустить экзотические случаи. в путешествиях все упирается в то сколько веса ты готов на себе носить. компакты обычно как-раз используют не для путешествий, а «на каждый день», чтобы иметь что-то при себе всегда — хотя сегодня это менее актуально чем когда-либо раньше, благодаря телефонам. но никто не станет спорить что dslr/dslm с набором оптики и света дает больше гибкости чем компакт, даже µ43 с 20/1.7 будет лучше чем компакт. не говоря уже о APSC или FF камере, со скажем 35/1.4. только весить они будут больше. поэтому говорить что компакт для тревела, нормальная камера для всего остального нельзя, особенно с учетом того что большинство людей больше всего фотографируют именно в путешествиях, поэтому что-то типа µ43 с парой обьективов имхо идеально, камера занимает мало места и веса, не мешает заниматься обычными туристическими вещами. в любом случае, когда ты научишься пользоваться нормальной камерой, тебе не захочется в поездку ехать просто с компактом, ты будешь чувствовать себе лимитированно.

val-amart ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от rusich

я бы сказал по-другому. если тебе интересна фотография, ты хочешь разобраться в технической стороне и научиться снимать: строить композицию, «видеть» свет, использовать продвинутые техники сьемки — бери системную камеру. носить ее с собой привыкнешь, особенно в путешествиях небольшая сумка с камерой не сильно мешает, с учетом того как часто ты ей будешь пользоваться. если хочешь просто снимать в цифровой альбом, бери компакт с фиксированной оптикой. конечно, почти все можно сделать и телефоном, но это будет больно, иногда невозможно, и научиться намного сложнее — вот когда умеешь, когда понимаешь, тогда можно и телефоном правильно снимать. просто ты сразу написал что тебе интересно разобраться, отсюда и рекомендации. большинству людей связываться не советую, это тот еще пылесос для свободного времени и денег =)

val-amart ★★★★★ ()

PL-5 и PL-6 абсолютно одинаковы, реальные улучшения есть в PL-7

Если экономить, то брать PL-5 и покупать приличные объективы либо смотреть в сторону PL-7 или остатки E-M10 первой версии, в связном например он стоит столько же сколько pl-6.

HighwayStar ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.