в

я хочу отписать его как у тебя, так и у кочевников с ркн

Но ведь кочевники и ркн таки демонстрируют его.

Твое поведение настолько же purposeful, насколько оно таковое у саранчи

Ололо.

я сравнивал не со свободой от законов природы, а со свободой от ветра или засухи.

Ну так природные явления происходят в строгом соответствии с законами природы, не? %)

противодействовать им вполне реально

А я разве говорил обратное? %) Противодействовать можно и им, и кочевникам с ркн. Но это не значит, что все это одно и то же.

демонстрируют его

Нет, это особенность твоего восприятия. От кочевника до саранчи можно привести целый диапазон примеров, и где кончается purposeful ты точно сказать не сможешь. Мы же ведь не говорим об исключительности или какой-то божественности «человека текущего»? Если да, то диагноз готов и для тебя :)

природные явления происходят в строгом соответствии с законами природы

Как и твои когнитивные функции (и еще не известно, что сложнее). Поняв это, ты поймешь и все остальное.

Нет, это особенность твоего восприятия

Конечно, приятно осознавать себя особенным, но в данном случае для этого нет никаких оснований.

где кончается purposeful ты точно сказать не сможешь

К ветру и камням это определенно не относится.

Мы же ведь не говорим об исключительности или какой-то божественности «человека текущего»?

Конечно, нет.

Как и твои когнитивные функции

Мое поведение не определяется полностью внешней средой, оно не является полностью автоматическим и реактивным. Моя деятельность - это целенаправленное, сознательное поведение.

Меня также раздражает, когда играют словами с целью улизнуть от нежелательного, но очевидного ответа.

не является

Является.

Блин, а это мысль
Если буду хранить статьи в base64, то тогда не смогут докопаться?

Даешь сайт с веществами гнусово-шепелявым с заиканиями голосом на фоне рамштайна.

Я ж говорю, там не только бейс64, там и рот13 например, но вообще я имел ввиду что на тексты на странице отдавать свой и каждый раз разный порядок алгоритмов развертки обратно в текст. Т.е. «портить» на лету при отдаче страницы. А клиент, чтобы восстановить, отправляет аякс запрос, узнать какой там алгоритм порчи был применён. Да, будет оверхед, конечно. Да, поисковики невзлюбят. Но раз уж ты решил так делать, то и сам про эти минусы знаешь.

Еще как вариант — делай сайт на канвасе.

Является

Нет. Free will — слышал? %)

Даешь сайт с веществами гнусово-шепелявым с заиканиями голосом на фоне рамштайна.

Так работы некоторых гениев дубляжа недалёкого прошлого внезапно предстали в новом свете.

Напишите, пожалуйста, имя того философа, в понимании которого цель не является категорией действия. У которого целями обладают неживые объекты типа кирпича.

я первым спросил

В моем посте где-то присутствовало слово «углерод»?

подразумевается. как вы отличите неуглеродную форму жизни от неживого объекта? например, вирус — живой или нет? а компьютерный вирус?

Я знал, что вы поехавший, но не знал, что настолько. Сочувствую.

и что же вас смущает в моём заявлении, что ветер является действующим объектом, например, может качать деревья?

Я этого мистера давно наблюдаю, и он определенно таки да.

как правило наши с вами обсуждения сводятся примерно к следующему:

-- Монополии это абсолютно всегда плохо.

-- Если так, расскажите как можно построить в городе удобный метрополитен, не став при этом местным монополистом

в ответ с вашей стороны следуют оскорбления/глупые смешки/малоосмысленные вами лозунги/изредка - прочие разновидности слива

я первым спросил

Децкий сад.

например, вирус — живой или нет? а компьютерный вирус?

Есть основания полагать, что эти сущности обладают сознанием и могут действовать? %)

ветер является действующим объектом, например, может качать деревья?

Ты превратно понимаешь слова «действие» и «деятельность», очевидно же. Я исхожу из определения деятельности как целенаправленного поведения, а действия как акта деятельности. Есть основания полагать, что ветер может демонстрировать целенаправленное поведение?

как правило наши с вами обсуждения сводятся примерно к следующему:

Наш с вами разговор сводится обычно к тому, что, сознавая невозможность защитить свою позицию, вы начинаете лепить различные левые не относящиеся к делу отмазки, пытаться соскочить с темы и заниматься прочей демагогией. Поэтому я не люблю с вами спорить.

Если так, расскажите как можно построить в городе удобный метрополитен, не став при этом местным монополистом

Очень просто — вы не будете монополистом, вашими конкурентами будет как минимум наземный транспорт. Также нет ничего немыслимого в том, чтобы разные ветки или даже разные участки линий метро принадлежали разным людям.

Ну что ж, начинайте вилять %)

Наш с вами разговор сводится обычно к тому, что, сознавая невозможность защитить свою позицию, вы начинаете лепить различные левые не относящиеся к делу отмазки, пытаться соскочить с темы и заниматься прочей демагогией.

удивительно, но у меня ровно такое же мнение, правда про вас

Поэтому я не люблю с вами спорить.

поэтому, вы спорите со мной регулярно, вот и сейчас )

Очень просто — вы не будете монополистом, вашими конкурентами будет как минимум наземный транспорт

наличие товаров-заменителей не делает монополию немонополией

http://seinst.ru/files/posner_ch9.pdf

Также нет ничего немыслимого в том, чтобы разные ветки или даже разные участки линий метро принадлежали разным людям.

каждый из которых всё равно будет моноплистом в районе местоположения участка метро. кроме того, волей-неволей, этим людям придётся договариваться друг с другом, создавай единые правила «игры», образовавшаяся на основе этих договоров организация будет являться монополистом.

у меня ровно такое же мнение

Мнение иметь не запрещено.

поэтому, вы спорите со мной регулярно

Но нехотя %)

наличие товаров-заменителей не делает монополию немонополией

Конечно, конечно. Наличие конкурентов не делает монополию немонополией %) Главное вовремя пить таблеточки.

образовавшаяся на основе этих договоров организация будет являться монополистом

Совершенно не обязательно, см. выше. Не говоря уж о том, чтобы остаться им %)

Но нехотя %)

кровавый надсмотрщик заставляет?

По существу:

http://politeconomics.org/teorimicroeconomics/30-30.html?showall=1

«Как было сказано, монополия предполагает наличие в отрасли единственной фирмы. Однако здесь экономисты сталкиваются с проблемой определения границ отрасли, которые во многом устанавливаются достаточно условно. Так, например, метрополитен имеет монополию на пассажирские перевозки этим видом транспорта, но отнюдь не является монополистом на рынке пассажирских перевозок в целом. Достаточно вспомнить, что помимо метро существуют троллейбусы, автобусы, трамваи.»

Для совсем тупых: монополия — вопрос относительный. В частности, у метрополитена есть заменители, но нет заменителей, способных давать сопоставимо высокое качество услуг (движение в метро в среднем быстрее, ибо без пробок).

кровавый надсмотрщик заставляет?

Мне не дает покоя мысль, что в интернете кто-то неправ %)

Как было сказано, монополия предполагает наличие в отрасли единственной фирмы.

метрополитен имеет монополию на пассажирские перевозки этим видом транспорта, но отнюдь не является монополистом на рынке пассажирских перевозок в целом.

И вторая точка зрения гораздо более осмысленная, чем первая.

Для совсем тупых: монополия — вопрос относительный.

Для еще тупее: монополии критикуют не за то, что их можно формально подогнать под произвольное определение монополии, а за их неприятные (для потребителя) особенности — если кратко, то говно и задорого (тм). Если метро будет говно и задорого - люди на нем ездить не будут. Такие дела.

Если метро будет говно и задорого - люди на нем ездить не будут.

Если это будет единственный способ быстро добраться до нужной точки, ещё как будут.

движение в метро в среднем быстрее

Ой, не говно. То есть поведение для монополиста нехарактерное, не позволяющее обвинить его в монополистских грешках. Наверное, это потому, что оно не монополист %)

Если это будет единственный способ быстро добраться до нужной точки, ещё как будут.

А как эффективно сделать, чтобы это был единственный способ и, что самое главное, и далее таковым оставался? Учитывая повышенный спрос на перевозки (как мотивацию для входа на рынок для конкурентов) в условиях охамевшей метромонополии? Мы не можем ждать милостей от природы %)

А он уже такой, ничего делать не надо. Троллейбусы и маршрутки имеют меньшую пропускную способность и не умеют проезжать сквозь пробки. Такси значительно дороже (даже если метро в 10 раз дороже сделать, всё равно будет дешевле такси) и те же пробки плюс пропускная способность. Личный автотранспорт — ещё больше пробок.

А конкурент метро на рынок просто не выйдет, потому что второе метро строить негде и никто не даст.

нет, это потому, что монополист может, но не обязан быть сволочью

И вторая точка зрения гораздо более осмысленная, чем первая.

вы ничего не поняли, это не точки зрения. одна и та же фирма на может быть монополистом на рынке товаров определённого формата, имея при этом конкурентов на рынке товаров более общей категории. про метро пример уже привели.

другой пример: MS Windows на рынке ОС не является монополистом, но на рынке ОС, предоставляющих совместимость с windows-only программами, эта ОС является монополистом (про реактос и вайн не вспоминаем, те же вин-драйвера под ними не работают), т.о. образом, если человек вынужден иметь дело с windows-only софтом, то МС для него является безальтернативным монополистом, тем эта фирма и живёт.

впрочем, если вам в школе этот материал не смогли объяснить, я, тем более, бессилен

монополии критикуют не за то, что их можно формально подогнать под произвольное определение монополии, а за их неприятные (для потребителя) особенности

то-то и оно, что вы ранее утверждали, что 1) это фатальные недостатки, без которых монополия существовать никак не может 2) монополия может существовать исключительно при государственной поддержке

теперь выясняется, что оба утверждения неверны

вы ранее утверждали, что 1) это фатальные недостатки, без которых монополия существовать никак не может

Формально назвать монополией можно и без этого (объявить гастроном на улице Ленина монополистом в продаже продуктов на данном отрезке улицы Ленина), но смысл? Я понемаю, что смысл не ваш конек, вы как-то все больше по форме, но все-таки.

монополия может существовать исключительно при государственной поддержке

И это правда. Без такой поддержки конкуренты (скорее рано, чем поздно) лишат ее статуса монополии.

теперь выясняется, что оба утверждения неверны

Выясняется, что первое вы переврали, а второе не осилили.

если человек вынужден иметь дело с windows-only софтом, то МС для него является безальтернативным монополистом

Вы почему-то принимаете необходимость иметь дело с виндоус-онли софтом как нечто предопределенное и неизменное. А ведь это в общем случае не так. Человек не рождается с необходимостью иметь дело в виндоус-онли софтом или с неизбежностью покупки продуктов только на удице Ленина.

это потому, что монополист может, но не обязан быть сволочью

Ахаха, ох вау. То есть метро не проявляет признаков монополизма потому, что его владельцам совесть не позволяет получать максимальную прибыль? %)

это не точки зрения

Это именно что точки зрения на термин «монополия», подходы к его определению. У вас он чисто формальный и его при желании можно натянуть абсолютно на что угодно, отчего смысла в нем остается не слишком много.

Мой же подход к определению монополии говорит, что монополия — это то, что ведет себя как монополия, that is, показывает удорожание услуг с одновременным падением качества. И из данного определения немедленно становится понятно, что такая организация не может долго существовать на рынке без посторонней помощи, потому что будет съедена конкурентами.

потому, что его владельцам совесть не позволяет получать максимальную прибыль? %)

обычно, всё-таки, не совесть, а антимонопольный комитет, который может являться исключительно государственной структурой

Формально назвать монополией можно и без этого (объявить гастроном на улице Ленина монополистом в продаже продуктов на данном отрезке улицы Ленина)

именно так

но смысл?

я вам дам шанс попробовать догадаться самостоятельно

а роскомнадзор за нацпол уже банит сайты?

Мой же подход к определению монополии говорит

давайте, всё же пользоваться общепринятым подходом? подмена понятий не есть хорошо, так ведь?

монополия — это то, что ведет себя как монополия, that is, показывает удорожание услуг с одновременным падением качества

так ведёт себя и метрополитен некоторых стран и упомянутый вами выше гастроном на улице Ленина

И из данного определения немедленно становится понятно, что такая организация не может долго существовать на рынке без посторонней помощи, потому что будет съедена конкурентами.

из данного определения становится ясно, что если организация стала монополией, значит существут для того некие объективные причины, (как в случае метро) и покуда эти объективные причины остаются в силе, конкурентов у этой организации не появится

из данного определения становится ясно, что если организация стала монополией, значит существут для того некие объективные причины, (как в случае метро)

Метро в данном определении - не монополия.

давайте, всё же пользоваться общепринятым подходом? подмена понятий не есть хорошо, так ведь?

Подмена понятий - это попытка незаметно вместо одного подставить другое. Я же говорю явно, чем меня не устраивает «общепринятое» и явно формулирую свое.

так ведёт себя и метрополитен некоторых стран и упомянутый вами выше гастроном на улице Ленина

Покупатели колются и плачут, но не могут пройти пару метров до следующего магазина, ага. Кул стори.

я вам дам шанс попробовать догадаться самостоятельно

Смысла нет. Это не дает ему никаких монопольных преимуществ и не лишает его конкурентов.

обычно, всё-таки, не совесть, а антимонопольный комитет

А вот и вера в благие намерения чиновников прорезалась %)

личные намерения чиновников имеют лишь косвенное отношение к исполнению ими своих должностных обязанностей

даёт. вы никогда не замечали, что в мелких ларьках цены значительно выше, чем в магазинах? тем не менее, ларьки не вымерли. догадаетесь, почему?

ваше определение не корректно, см. ниже

удорожание услуг с падением качества может показывать любая организация, например, в своё время так выпускала карманные мр3 плееры фирма панасоник. при этом у панасоника в данной нише была целая куча конкурентов.

удорожание услуг с падением качества может показывать любая организация,

Некоторое время может, конечно, пока резервы есть. Но они ведь не бесконечные.

ваше определение не корректно, см. ниже

Уж получше вашего безразмерного и бессмысленного.

вы никогда не замечали, что в мелких ларьках цены значительно выше, чем в магазинах?

Патамушта манаполея? %)

тем не менее, ларьки не вымерли. догадаетесь, почему?

Потому что у них свои преимущества. Круглосуточность, к примеру, и шаговая доступность. Возможность поплевывать на некоторые ограничения, скорее всего.

личные намерения чиновников имеют лишь косвенное отношение к исполнению ими своих должностных обязанностей

Или неисполнению %)

Не долго ждать осталось: http://www.interfax.ru/business/559064

«В России подготовлен законопроект, который запрещает использовать на территории страны сервисы, позволяющие обходить блокировку сайтов с запрещенным контентом (VPN, anonymizers). Кроме того, законопроект обязывает поисковики прекращать выдачу ссылок на сайты, заблокированные в России за распространение незаконной информации. Если поисковик откажется это сделать, то его будет ждать штраф до 700 тысяч рублей.»