Запущен новый математический журнал на базе arXiv

Дальше-то что?

ничего. Дискуссия скатилась в УГ, поэтому далее принимать участие я в ней не намерен.

Но себя Вы в этом праве не хотите ограничить.

да вроде никому не навязываю свои убеждения, зачем мне это надо...

Точно оттуда, откуда был большой взрыв, и затем же самым.

Это, по крайней мере, честный ответ. Дальше можно было бы развернуть интересную дискуссию, но basta

Так вот, в этих мифах полностью отсутствует история будущих отношений человека и Бога. Посмертие в этих мифах весьма мрачно (в царстве Аида лишь тени). Библия на этом фоне гораздо выигрышнее.

понятно, «пари Паскаля»

Что, например, заставило Вас указывать мне, что меня должно волновать, а что нет?

ничего не заставило. Был не очень аккуратный оборот речи, который (как я теперь понимаю) мне не стоило употреблять в данной дискуссии. Больше не буду. Dixi.

А что насчёт такого разбора полётов?

http://www.e-reading.club/book.php?book=1024491

А что насчёт такого разбора полётов?

«Книга талантливого пропагандиста-антирелигиозника...»

Этим всё сказано.

да вроде никому не навязываю свои убеждения, зачем мне это надо...

А со стороны это выглядит иначе. Определить это можно по качеству приводимых аргументов. Вот, например, чуть ниже предлагают почитать книгу «пропагандиста-антирелигиозника», как Вы думаете, это хороший аргумент?

понятно, «пари Паскаля»

Вот уже две тысячи лет пытаются придумать какую-то более привлекательную для людей историю отношения Бога и Человека, но, пока, лучше Библии не придумали.

ничего не заставило.

Т.е. самопроизвольное письмо? Да уж, не ожидал.

предлагают почитать книгу «пропагандиста-антирелигиозника», как Вы думаете, это хороший аргумент?

Я в детстве прочитал первые страниц наверное 50. Там мужик строго по существу косяки разбирает.

Я в детстве прочитал первые страниц наверное 50. Там мужик строго по существу косяки разбирает.

Ребёнку, это может и показаться правдой, но вот взрослому... Давайте начнём читать вместе с начала:

«На вопрос, что такое библия, богословы (а проще — попы и поповствующие)...» Этот аргумент называется «ad hominem», и он встречается в самом начале книжки. Попробуйте тоже дискуссию начинать с этого аргумента!

«Больше всего проповедники религии силятся доказать, что Пятикнижие написано Моисеем со слов бога....Этот и многие другие примеры говорят о том, что Пятикнижие написано не каким-то Моисеем, а гораздо позже того времени, когда якобы жил этот сказочный библейский герой.» А здесь, подмена предмета обсуждения: сперва берётся одно утверждение, а доказывается другое.

В первой главе просто замечательно цитируется два первых стиха Бытия «В начале сотворил бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и дух божий носился над водою.» но вот какую картину представляет себе автор книжки по этому поводу «Значит, картина была такая, как говорят в шуточном рассказе о сотворении мира: и в середке была бездна, и по краям пусто. А над этой пустотой, над первобытным морем нашей планеты носился (и не надоедало же ему это пустое занятие!) дух божий.» фантазии автору явно не достаёт. Тем более, что видимую землю Бог создаёт позже.

Ну, и наконец, самая мякотка, после которой читать дальше расхотелось: «попы очень не любят, когда мы отвечаем, что материя существовала вечно. В то же время они считают возможным морочить верующих сказкой о каком-то «духе» божием, духе еврейского бога Элогима, духе одного из тысяч богов, созданных человеческой фантазией полудикаря, полупастуха, полукочевника, Духе Элогима, который миллиарды лет носится над «пустой бездной». Ну, не пустой ли этот самый руах Элогим после этого?! Не мыльный ли это пузырь, который лопается, как только притронешься к нему, как только поднесешь к нему свет науки?!» И это пишет человек в середине прошлого века. Вы сами-то как считаете, материя вечна или нет?

как раз таки вышеупомянутый курс Civilizing the Barbarians так и говорит.

(оставив в стороне варианты непознаваемости истории до появления массовых газет перед и вовремя «30-летней» войны 1618-1648(см Галковского с его метафорой оптики) ) для себя обдумай почему огромное число высокообразованных(в гуманитарном и элленистически-латинском мире) людей через философию завершили свои искания в христианстве.

см Блаженного Августина Исповедь.

да и вообще

Всё мне позволительно, но не всё полезно

Приход Ночи Азимова листани а.

а тобой указанный памфлет это сплошное https://ru.wikipedia.org/wiki/Чучело_(логическая_уловка)

см https://en.wikipedia.org/wiki/Lucio_Russo#The_Forgotten_Revolution

вообще когда переписчик не понимая теоремы корёжит доказательство но сохранённые (и полученные дедуктивно полезный в быту )следствия свидетельствуют о верности теоремы.

ответь себе(в первую очередь, тут можешь исповедаться после )

отчего ты приемлиш нарушение законов макромира в микромире(квантовая и всё что вокруг- вплоть до локального нарушения причиности) - однако требуешь сохранения законов макромира в обращении с «надмирными» сущностями.

И главное зачем?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Телеология - тебе то самому не стыдно?

Библия(особенно послания и деяния из нового) это синтез очень ядрённого матана с витальностью свежего люда.

Матана? Кули, ты окончательно рехнулся.

см https://en.wikipedia.org/wiki/Lucio_Russo#The_Forgotten_Revolution

Ты мне крутой матан в Библии покажи. Или хотя бы его следы.

Russo stresses the well-established fact that Hellenistic science reached heights not achieved by Classical age science

Еще один фрик. Что характерно - математик, как Фоменко.

«На вопрос, что такое библия, богословы (а проще — попы и поповствующие)...» Этот аргумент называется «ad hominem», и он встречается в самом начале книжки. Попробуйте тоже дискуссию начинать с этого аргумента!

я не увидел в процитированном фрагменте ни оскорблений, ни перехода на личности.

материя вечна или нет?

Я понятия не имею вечна или не вечна, но идея внешнего создателя кажется мне необоснованным костылём, прилепленным в угоду чьему-то воображению.

я не увидел в процитированном фрагменте ни оскорблений, ни перехода на личности.

Кто такие поповствующие?

Я понятия не имею вечна или не вечна,

Но в то что написал автор книжки поверили...

идея внешнего создателя кажется мне необоснованным костылём, прилепленным в угоду чьему-то воображению.

Быстро и решительно отказывайтесь от внешнего Большого взрыва.

огромное число высокообразованных(в гуманитарном и элленистически-латинском мире) людей через философию завершили свои искания в христианстве.

и кто же это? до внедрения христианства как государственной религии, им особо никто не интересовался.

ответь себе

я не знаю ответа

отчего ты приемлиш нарушение законов макромира в микромире(квантовая и всё что вокруг- вплоть до локального нарушения причиности) - однако требуешь сохранения законов макромира в обращении с «надмирными» сущностями.

Во-первых, не приемлю. Во-вторых, не требую. Это как раз христиане требуют, раз считают, что «по образу и подобию»

тебе то самому не стыдно?

нет. Философия до 20 века - это в целом убожество. Ну а после бог стал не нужен :)

Кто такие поповствующие?

не знаю, но на оскорбление не похоже

Быстро и решительно отказывайтесь от внешнего Большого взрыва.

я к нему и не «приказывался»

что написал автор книжки поверили

некоторые указанные косяки я проверил.

Я вообще на 100% не уверен ни в чём.

«пляски» вокруг троицы(триединого бога)

если английский на слух то всёж послушай троллинг(богоизбранных) Степановым А.А

одно приравнивание нынешней ИГИЛ с победившей(одной из 3 - остальных победители - таки да) фракцией которую затем римляши раскотали.

ну и про изгнание христиан из синагог то ещё «возлюби врагов своих, и подставь вторую щёку»

вот есть такой диагноз:

Да и кто стал бы сомневаться в том, что идея прогресса стала великой народной церковью XIX столетия, — единственной, которая пользуется действительным авторитетом и не допускающей критики верой?

он ещё и филолог.

вот есть такой диагноз:

не все люди могут жить без какой-либо идеи. Идея прогресса, по крайней мере, имеет рациональные корни, в отличие от веры в бога

«пляски» вокруг троицы(триединого бога)

Троица - это крутой матан? O_O

не знаю, но на оскорбление не похоже

Ну так теперь знайте, это оскорбление.

я к нему и не «приказывался»

Вы не безбожник?

некоторые указанные косяки я проверил.
Я вообще на 100% не уверен ни в чём.

Отлично! Тогда я легко докажу Вам, что то, что указано в книжке, не «косяки».

и кто же это? до внедрения христианства как государственной религии, им особо никто не интересовался.

Вот, например, мать Константина Великого не интересовалась ли христианством? Я уж не говорю о таких высокообразованных людях как Климент Александрийский, Ириней Лионский, Тертуллиан и других апологетах.

Политики интересовались хрюсовством исключительно из политической цели: чтобы собрать государство воедино, необходимо было принудить всех пользоваться монотеистической религией, в которой царь — божий посланник. Вот это говно и попринимали везде...

Град божий например ( не библия но труд святого одного)

вот вышеупомянутый троль набросил что «корпорация с лозунгом „не будь злом“» признак отката от монотеистического сознания к язычеству(в лучшем случае) а скорее в варворство без чёткой системы мира.

т.е. одно дело атеизм просвещённый а другое когда отказ от институциализированных практик ведёт не к освобождению от химер а к принятию более приминивных моделей мира - у христианства(в том числе) история чуть большее чем у иных големов.

там ещё было забавней.

христиане оказались фанатичней римских граждан , но предпочтительней чистых иудеев в качестве цемента «обновления» империи.

в некотором смысле Рим кончился когда все стали рабами божьими.

Политики интересовались хрюсовством исключительно из политической цели:

Тогда бы они выбрали митраизм.

монотеистической религией, в которой царь — божий посланник.

Тогда это явно не христианство.

https://procrastinationembodied.wordpress.com/2011/06/09/hellenistic-scientific/

https://procrastinationembodied.wordpress.com/2011/06/09/hellenistic-scientific/

«Today I wrote one hell of a forum post over at the alternative history forums, writing under the psuedonym.»

Дальше не читал. Там было про древнегреческий матан?

в некотором смысле Рим кончился когда все стали рабами божьими

C Рoсcией та же хpень пpoизошлa!

Тогда это явно не христианство

Да что ты говоришь! Христианство и придумали ради этой цели — быдлу мозги промывать так, чтобы быдло особо против не было!!!

сожалею о тебе.

конспирологичненько.

придумали(если так на это смотреть) явно с другими целями.

но вот то что императоры посчитали для себя удобней христианство чем митраизм это да.

В то время христианство действительно было «прогрессивной» верой, по сравнению с различными языческими верованиями

у христианства(в том числе) история чуть большее чем у иных големов.

а у буддизма - ещё больше :)

Христианство и придумали ради этой цели — быдлу мозги промывать так, чтобы быдло особо против не было!!!

Для этой цели было достаточно язычества. Что тогда, что сейчас, большинству людей было безразлично во что верить. А высокообразованых людей язычество уже не устраивало тогда, как и сейчас.

Для этой цели было достаточно язычества

Нет, т.к. у каждого племени был свой «верховный бог».

А высокообразованых людей язычество уже не устраивало тогда, как и сейчас.

Именно потому, что не было возможности единообразно промыть мозги всем гражданам страны. А хрюсовство — как раз то, что нужно. Европы того времени были значительно более приличными, нежели сейчас, поэтому иудаизм и ислам им не подходил. В христианстве же и свининку под водочку можно, и детишек чих-пых всяким непотребством заниматься (индульгенцию потом купил — и вуаля!).

Нет, т.к. у каждого племени был свой «верховный бог».

Вы слыхали про митраизм?

Именно потому, что не было возможности единообразно промыть мозги всем гражданам страны.

Эдичка, так Вы не просто крипто-мусульманин-каббалист, так ещё и с промытыми мозгами! Вот это откровение! хотя, оно многое объясняет.

Вы слыхали про митраизм?

Нет.

так ещё и с промытыми мозгами!

Как и 99.999% населения этой страны.

Нет.

Очень рекомендую почитать, хотя бы, википедию.

Фигня какая-то вроде яхвистов.

Фигня какая-то вроде яхвистов.

Это очень популярная, как Вы выразились, фигня была и популярнее христианства и больше подходила для контроля.