Это ещё ладно. В принципе, плееры с терабайтными коллекциями уже лет двадцать назад были. Ведь альбом — это сидюк на 700 мегабайт. Терабайт — это, ну, тысяча таких сидюков плюс полтинник пиратских сборников сверху (ну, чтоб не жалко было). Тысяча правильных сидюков — это тысяча альбомов, то есть, по сути, жалкая сотня групп с нормальной дискографией. Так что просьба ТСа выглядит вполне разумной. Я бы ему посоветовал приобрести по сходной цене CD-плеер и несколько больших рюкзаков для переноски коллекции. Ну или купить старый iPod Classic и впаять в него 3,5-дюймовый четырёхтерабайтник, чтоб уж наверняка.
подскажи где купить например что-нибудь из награбленного с http://www.di.fm/goapsy . там правда не 2 терабайта но 60 гб наберется. и это только один из десятков каналов.
Ведь альбом — это сидюк на 700 мегабайт. Терабайт — это, ну, тысяча таких сидюков плюс полтинник пиратских сборников сверху (ну, чтоб не жалко было). Тысяча правильных сидюков — это тысяча альбомов, то есть, по сути, жалкая сотня групп с нормальной дискографией.
100 групп? с полной дискографией? да вы очумели. кроме того, ещё и неправильно посчитали: не 100, а 200, ибо флак примерно в 2 раза сжимает
в силу значительно энергопотребления данная конструкция будет де-факто неюзабельной. энергопотребление стандартного плеера порядка 100мВт. энергопотребление ssd порядка 1+Вт, на порядок выше, иными словами.
на плеер бекапить можно только что-то важное, но не музыку, ибо место слишком дорогое — в плеере вы платите за низкое энергопотребление, а для бэкапов энергопотребление совсем не критичное
но зачем? дешевле и эффективнее купить нормальный плеер + внешний терабайтник для бекапов, чем плеер имеющий достаточно памяти для бекапов. современные технологии пока не позволяют сделать большую по объёму и энергоэффективную память.
+ и стоить такое будет сейчас как самолет, то есть, оно не невозможно, но, как сказано выше, неюзабельно, размером и весом будет как внешний хард. Когда-то были плееры с HDD MicroDrive на 5 ГиБ и с форм-фактором CompactFlash II.