Изменение центра тяжести!

Хотя, знаете, я бы не хотел повстречать шарик-клоаку на своём пути и тем более съесть его.

морепродукты же едят некоторые, моллюсков там всяких, медуз :)

Кстати, если он все-таки катался, а не прыгал, то логично было бы ожидать, что глаза у него будут расположены на оси вращения (чтобы случайно не повыкалывать их о валяющиеся на пути предметы), то есть по бокам.

Хм, прикольно.

или глаза у него были на отдельной стабилизированной платформе

или глаза у него были на отдельной стабилизированной платформе

На RasberryPi под управлением Gentoo. Продвинутая бабка, однако, собрала киборга-мутанта. Страшно представить, что там в сусеках завалялось ещё.

Вот вспомнил, если этот шарик может испускать газы в нужных направлениях, то должны быть клапаны, а это уже не клоаки, а полноценные анусы по всем направлениям.

морепродукты же едят некоторые, моллюсков там всяких, медуз :)

Это страшно, жевать анусы колобка.

PS. Я вот тут подумал, а ведь это существо идеально для ЛОРа, газификация луж будет производится в любом случае, независимо от точки опоры существа.

Вот вспомнил, если этот шарик может испускать газы в нужных направлениях, то должны быть клапаны, а это уже не клоаки, а полноценные анусы по всем направлениям.

просто клапан и анус это не одно и то же, анус более сложный девайс

Дожил до цероза печени и селых волос, и начал таки интересоваться физикой? Лучше поздно чем никогда.

Прототипам подобному этому, больше 30 лет.

https://www.youtube.com/watch?v=eXGSaYqyqmo

Если интересует, то есть мотоциклы на безконтактных подвесках на магнитной подушке.

Рад, что ты начал интересоваться наукой :)

Кстати, если он все-таки катался, а не прыгал, то логично было бы ожидать, что глаза у него будут расположены на оси вращения (чтобы случайно не повыкалывать их о валяющиеся на пути предметы), то есть по бокам.

Но ведь он как бы шарообразной формы, а значит ось вращения у него может быть произвольной, так что глазам это не поможет

Завбавно что все, что перемещается в автономном режиме, делает это за счёт перемещения центра масс.

Внезапно так! :)

Я понял как колобок передвигался — он смещал свой центр тяжести!

Колобок - проэкция многомерной тахионной формы жизни в нашу вселенную. А его форма всего то навсего из-за релятивистских эффектов. Мало того этим объясняется при помощи каких сил он так легко справлялся со своими противниками а глупый народ в своих сказках наделил его банальной смекалкой…

Кстати, если он все-таки катался, а не прыгал, то логично было бы ожидать, что глаза у него будут расположены на оси вращения (чтобы случайно не повыкалывать их о валяющиеся на пути предметы), то есть по бокам.

Люблю ЛОР : )

Да! Хорошее инженерное решение.

но глаза должны быть выпуклыми и видеть каждый больше чем полусфера.

ведь он как бы шарообразной формы, а значит ось вращения у него может быть произвольной,

Но ведь кататься глазами по земле - непрактично, как и кататься с закрытыми глазами. Возможно, он может стабилизировать ось вращения.

Ну вот смотри. У меня на столе лежит гуглофон. Когда на него звонят и он вибрирует, он начинает медленно ползти к краю стола. А между тем он по форме просто кирпич, так что явно у него лишь одна точка опоры, да и вообще это не фича, а баг (может же грохнуться со стола). А теперь представь, если мы будем более разумно изменять центр масс, а не с помощью беспорядочно крутящегося несбалансированного маховика?

Закон сохранения импульса исполняется только для идеальной системы. То есть при отсутствии трения и в невесомости. Колобок лежит на земле и на него действует сила земного притяжения.

я не понимаю что мешает колобку иметь фасеточные глаза по всей поверхности?

Меня кстати в колобке больше всего с детства интересовало не то как он движется, а как он не выкалывает глаза, когда катится. Что касается оси вращения, то есть куча причин, по которым может случиться так, что он не сможет удержать ось вращения. Скажем, его ветром сдует, пнёт лиса или просто трения об поверхность не хватит для сцепления (слишком большой уклон и/или слишком скользкая поверхность) и он покатится по произвольной оси, а не как ему надо.

Хотя быть может он всё-таки прыгает. С другой стороны катиться гораздо более эффективно с точки зрения затрат энергии.

нет, встав на цыпочки(у?) перемещаться горизонтально, прыгая на одной ноге

Я представил себе колобка, у которого по всей поверхности распределены анусы и фасеточные глаза, и мне почему-то очень не хочется встретить такую НЁХ IRL.

Но ведь кататься глазами по земле - непрактично, как и кататься с закрытыми глазами. Возможно, он может стабилизировать ось вращения.

или у него глаза прочные

но вот вариант с закрытыми глазами - вообще идеальный, как мне кажется, можно просто закрывать глаз непосредственно до соприкасания с землёй и открывать сразу после отрыва, это вполне может быть встроено в нервную систему колобка на уровне рефлексов

если колобок с ресничками (выше я предлагал) то он вполне себе может удерживать ось вращения

У меня на столе лежит гуглофон. Когда на него звонят и он вибрирует, он начинает медленно ползти к краю стола. А между тем он по форме просто кирпич, так что явно у него лишь одна точка опоры

нет, у него множество точек опоры, он же всей боковой поверхностю опирается на стол, а не одной точкой

вариант колобка на воздушной подушке ещё не рассматривался?

да это банальнейшая личинка азатота будет

не, только с ионным двигателем

Когда на него звонят и он вибрирует, он начинает медленно ползти к краю стола

Купи ровный стол, чо. Стол имеет наклон, вот мобильник и движется. Про колобка тут всё ясно — будет горка, он сам покатится.

А теперь представь, если мы будем более разумно изменять центр масс, а не с помощью беспорядочно крутящегося несбалансированного маховика?

Лучше наклон стола меняй, была еще в детстве игрушка, помню, когда наклоном стола нужно было вывести шарик из лабиринта.

Колобок лежит на земле и на него действует сила земного притяжения.

Сила земного притяжения перпендикулярна поверхности, поэтому по 3-му закону Ньютона не получится сдвинуть центр тяжести в сторону. А сила трения — вдоль поверхности, вот за счет нее и сдвинуть получается. Впрочем, я уже Альфе об этом написал.

Это ты полдня тренировался? Поздравляю, бро!

ты мракобес и двоешник https://ru.wikipedia.org/wiki/Виброход

А ещё есть вероятность, что никакого колобка не было, просто бабка наскребла по сусекам чего-то психоактивного, и колобок был галлюцинацией

Сила тяжести тоже нужна, потому что она создаёт прижим колобка к поверхности. А без хорошего прижима с силой трения тоже будет печально. Так что обязательным является и наличие силы тяжести, и наличие не абсолютно гладкой поверхности.

Да я в школе знал про виброход. Суть в том, что щетинок много, и все они загнуты в одну сторону. Вот за счет силы трения виброход и движется.

Охиреть сервис, кидаешь линк на викпедию и бот тебе тутже дает краткую выжимку, удобно!

То, что максимальная сила трения пропорциональна силе давления, спасибо, я помню. Коэффициент пропорциональности называется коэффициентом трения.

А как же он запрыгнул лисе на нос?

думаю, он, будучи живым организмом, откусывал от себя кусочки, создавал неровность на поверхности и в ту сторону катился. пищеварения как такого у него не было, и отломленные кусочки просто занимали свое место в общей массе. типа реактивного движения, да. но вот откуда он брал энергию на откусывания - это вопрос...

Лиса из двух точек состояла

и точка на носу была с наименьшей потенциальной энергией?

не, точка с наименьшей потенциальной энергией - в желудке лисы

тут щас мне подсказали теория что не лиса съела колобка, а он забрался в нее своими ресничками и вступил с ней в симбиоз

И получился Лисобок? Сферический плотоядный ужас, покрытый рыжей шерстью?

и вступил с ней в симбиоз

Жесть!

И получился Лисобок?

Не путай симбиоз с половым актом.

Я представил себе колобка, у которого по всей поверхности распределены анусы и фасеточные глаза, и мне почему-то очень не хочется встретить такую НЁХ IRL.

Проблема не в колобке, а в том, что бабка сделала после неудачи с этим опытным образцом. К сожалению, живых свидетелей не осталось, поэтому никаких сведений об этом лютом песце до нас не дошло.

нет, Кололис

И покрылась лиса пиз^M ресничками, фасеточными глазами и анусами по всей поверхности. Ещё нучилась она перемещаться смещением собственного центра масс. Хорошо, хоть, крыльями не обросла.

PS. А это весело, так мы скоро новых монстров напридумываем в игру для онтопика.

Тогда это не симбиоз, а паразитизм.

Он лису заставил мутировать в себя.

Если бы лиса начала какать новыми свежими колобками, а они в совю очередь приносили ей себя опять в еду (и/или приносили зайцев) и расчёсывали ей шерсть и делали макияж - это симбиоз.

получилось что-то вроде этого: http://www.flibusta.net/b/171828/read (аннотация бредовая)

не факт, может лисе это принесло пользу

может лисе это принесло пользу

Нет.

Потому что лисы как таковой не стало.

Колобок просто взял её биомассу и сделал то что посчитал для себя нужным.

Лисы не осталось.

Ну это как труп человека после чумы.

А колобок (чума) дальше покатился, насытившись биомассой лисы.

Потому что лисы как таковой не стало.
Колобок просто взял её биомассу и сделал то что посчитал для себя нужным.

Бгг, что произошло мы не знаем, пример процесса я привел по ссылке выше, еще есть вариант описанный у Деймона «Двое лишних» - там от «хозяина» остается нервная система и разум, а симбионт позволяет сформировать новое тело из доступной биомассы и постепенно заменяет нервную систему на свои клетки с сохранением сознания - таким образом хозяин становится неуязвим.