Про уродов и людей.

Он остается автором своего творения, и его творение по-прежнему при нем. Какие права нарушены?

Не шлангуй. Он готов предоставлять своё творение при определённых условиях. Или договора ты не признаешь ? :)

Права тех, кто создал какое-либо произведение и согласен заключить с тобой следующую сделку:

1. Ты платишь какую-то денежку (а может и без этого)

2. Ты имеешь право прочитать/посмотреть/использовать произведение, в том числе дать почитать/посмтореть/попользоваться друзьям/знакомым

3. Но не имеешь права раздавать это произведение налево и направо.

Заключил такой договор - будь добр соблюдать, не соблюдаешь - трепло, с которым никто не станет вести дела. Не нравится - просто не заключай.

Но выставлять свой протест и нарушение закона напоказ и устраивать истерику

Никто не говорил, что нужно непременно выставлять напоказ и устраивать истерику.

VPN завел? Ай да маладца!

нет, там безо всякого VPN есть sign-in. просто нужна регистрация или аккаунт на фейсбуке. мне лень делать и то и другое.

Это какие такие, расскажи нам?

http://www.ivi.ru например

Особенно про их «контент». Мы посмеемся. Или поплачем.

порнухи там нет, да. шлакосериалов, артхауса и прочих радостей альтернативно одарённых — тоже.

Ну с одной стороны я их понимаю - для прожажи они книгу верстали, проверяли, корректирвали, переводили, и печатали. За это все кто-то получил деньги, которые издательству надо откуда-то брать. А тут какой-то Васек взял, отсканил текст и в электронном виде просто так раздает.

Тред начался с этого.

Он готов предоставлять своё творение при определённых условиях

Он предоставляет копию, а не творение, творение остается при нем.

Или договора ты не признаешь ? :)

Нужно отличать связанные с передачей права собственности договоры от простых обещаний.

Заключил такой договор - будь добр соблюдать,

Никакая собственность не меняет своего владельца. Как мы квалифицируем такой «договор»? На каком основании мы можем преследовать его нарушителя? Не подчиняется барину, вздумавшему диктовать ему какте-то произвольные условия?

Тред начался с этого.

Окей, _я_ такого не говорил %)

Автор не имеет права указывать мне, что мне делать с легально полученной (или купленной) копией

Имеет. По существующему закону.

Но он желает распоряжаться и всеми копиями, здесь и зарыта собака. Потому что такого права у него нет.

Это привязка у материальному праву. Вот именно с этим и надо бороться, предлагая альтернативы взамен. Просто так выкинуть на мороз не выход.

Имеет. По существующему закону.

Возвращаемся к вопросу о справедливости законов? %)

Просто так выкинуть на мороз не выход.

Практику нарушения прав пользователей можно и нужно выкинуть на мороз немедленно, и это очень даже выход.

Какие права нарушены?

Понятно. Ты еще один «борцун» предлагающий отменить «копиразм». Взамен что предлагаешь?

Тогда увы, ничего тебе там не отвесят.

Лучшие выпуски кисель-TV и полное собрание сочинений усатого шмеля! Смотрите уже сегодня! Впрочем, для тебя в самый раз :)

Он предоставляет копию, а не творение, творение остается при нем.

Одну копию? Понимаешь? Вот одну ты должен иметь право продать, передать и т.п. оставив себе лишь информацию в черепушке.

Ну с одной стороны я их понимаю - для прожажи они книгу верстали, проверяли, корректирвали, переводили, и печатали. За это все кто-то получил деньги, которые издательству надо откуда-то брать. А тут какой-то Васек взял, отсканил текст и в электронном виде просто так раздает.

Нужен компромисс, но их ни кто не ищет. Модно кричать: «Копирастов на вилы!»

Никакая собственность не меняет своего владельца. Как мы квалифицируем такой «договор»?

Ещё раз. Договор предоставляет тебе право на использование копии этого творения. Право на распространение и изменение остается при авторе.

На каком основании мы можем преследовать его нарушителя? Не подчиняется барину, вздумавшему диктовать ему какте-то произвольные условия?

Его право, вздумал и диктует. Не нравится - возьми свободное произведение. Но если взял несвободное - согласился с его условиями.

Возвращаемся к вопросу о справедливости законов? %)

Конечно. Вон швабодка_файтер считает нормальным устраивать терракты. Давай ему разрешим, хочешь погибнуть от взрыва во имя Свободы? :)))

Взамен что предлагаешь?

Предлагаю не преследовать людей за несуществующие преступления. Ты против?

Возвращаемся к вопросу о справедливости законов? %)

Я уже все сказал. Требуй изменения, а не нарушай по тихому исходя желчью и не призывай других нарушать.

Запрещено распространение? Запрещено размножение? Ты это делаешь и говоришь: «А я не нарушаю, ну мне так кажется». Прям детский сад.

Вон швабодка_файтер считает нормальным устраивать терракты.

Его позиция противоречива. Желая устраивать теракты другим, он не желает, чтобы кто-то устраивал теракты ему. То есть одобряет и не одобряет теракты одновременно %)

Запрещено распространение? Запрещено размножение? Ты это делаешь и говоришь: а я не нарушаю

Нет права запрещать мне копирование и распространение. Поэтому я не могу его нарушить при всем желании %)

То что он поехавший мне и так понятно. Ты свою позицию поясни :)
Как предлагаешь отбивать затраты $100 млн. на фильм со спецэффектами?

Я уже все сказал. Требуй изменения, а не нарушай по тихому

Почему я не могу нарушать по-тихому? Ты запрещаешь мне это? %)

Как предлагаешь отбивать затраты $100 млн. на фильм со спецэффектами?

Это не моя головная боль. Почему я должен думать за людей, которые не будут делиться со мной прибылью? %)

Нет права запрещать мне копирование и распространение. Поэтому я не могу его нарушить при всем желании %)

Ты сам отказываешься от этих прав, потому что это обусловлено договором с правообладателем.

Его право, вздумал и диктует

У него нет права на ровном месте диктовать другим людям свои условия.

Вот одну ты должен иметь право продать, передать и т.п. оставив себе лишь информацию в черепушке.

Моя коро^Wкопия - что хочу, то и делаю %)

ничего тебе там не отвесят.

что, даже «Спасти рядового Райана» и Кин-Дза-Дза не посмотреть? тогда точно, говно ваш нетфликс

Почему я не могу нарушать по-тихому? Ты запрещаешь мне это? %)

Наоборот. Нарушай по-тихому, и все будут при своём - копирасты при деньгах, ты при контенте.
Не надо об этом кричать. На этом всё хрупкое равновесие и строится. Но из этого отнюдь не следует, что законы бредовые. Никогда не будет законов, которые устроят всех. Но не надо подрывать авторитет всех законов саботированием одного.

Модно кричать: «Копирастов на вилы!»

А, ну ладно.

У тебя есть право заключать любые договора на любых условиях с кем угодно. Как и у него.

Это не моя головная боль. Почему я должен думать за людей, которые не будут делиться со мной прибылью? %)

Да конечно не твоя. Дали бы тебе возможность принимать решения - индустрия кино уже загнулась бы.

Никогда не будет законов, которые устроят всех.

Почему же. Я думаю, каждого устроит закон, согласно которому его нельзя грабить и убивать.

То, что некоторые могут наивно полагать, что могут нарушать закон (отрицать его своими действиями) и при этом одновременно рассчитывать на защиту этого самого закона, можно называть по-разному %)

Дали бы тебе возможность принимать решения - индустрия кино уже загнулась бы

Когда она уже наконец загнется-то?77семь %) Все обещают да обещают.

У тебя есть право заключать любые договора на любых условиях с кем угодно. Как и у него.

А также раздавать любые обещания.

не надо подрывать авторитет всех законов саботированием одного.

Ящетаю, авторитет закона как такового подрывает само принятие идиотских законов, а не их саботирование %)

грабить и убивать

То, что некоторые могут наивно полагать, что могут нарушать закон (отрицать его своими действиями) и при этом одновременно рассчитывать на защиту этого самого закона, можно называть по-разному %)

Вот-вот. Закон действует в обе стороны. Посмотрел бы что бы говорил, будучи автором какой-нибудь книжки.

Ящетаю, авторитет закона как такового подрывает само принятие идиотских законов, а не их саботирование %)

Тут, понимаешь ли, даже закона специального не надо. Есть статья «Заведомое невыполнение договорных обязательств». Уголовка, кстати. Либо не трогай несвободное, либо выполняй их условия. И рыбку съесть, и на х*й сесть, да ещё и заявить что ты прав, а законы дебильные не получится.

Посмотрел бы что бы говорил, будучи автором какой-нибудь книжки.

Вот когда я, будучи автором какой-нибудь книжки, погрязну в копирастии и человеконенавистничестве - ты извлечешь на свет этот тред и от души натыкаешь меня в него носом %)

Есть статья «Заведомое невыполнение договорных обязательств»

А статья «Невыполнение обещаний» тоже есть? Бабушка может закатать в кутузку внука за невынос мусора вопреки обещаниям? %)

Человеку не обязательно саботировать идиотский закон, чтобы авторитет закона как такового пошатнулся в его глазах. Достаточно самого осознания, что как минимум некоторые из законов - идиотские.

Вот когда я, будучи автором какой-нибудь книжки, погрязну в копирастии и человеконенавистничестве - ты извлечешь на свет этот тред и от души натыкаешь меня в него носом 5=%)

Вот когда швабодка_файтер с криками Анархии Акбар! тебя взорвёт, тогда я извлеку этот тред и тыкну тебя в него носом :)

При чём тут обещания я так и не понял.

Нет права запрещать мне копирование и распространение

Хватит шланговать. Закон=право, так понятней?

Ты запрещаешь мне это? %)

Мне насрать, это регулирует закон. Ты его преступаешь.

Всё с тобой понятно, этатист.

Любой результат труда должен принадлежать обществу, а не отдельным личностям, это же очевидно. Ради этого и ведётся борьба с копирастами.

этатист

А не пошёл бы ты? Государство для людей, не наоборот. А свою анархию засунь себе в попку.

Когда будет правовое государство - мб.

Любой результат труда должен принадлежать обществу, а не отдельным личностям, это же очевидно. Ради этого и ведётся борьба с копирастами.

Результат труда никому ничего не должен.