LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Сколько стоит фотошоп?

 


0

1

Спорили с женой по поводу СПО и проприетарщины, возник вопрос - сколько же стоит фотошоп? Зашел на сайт адоба - там черт глаза сломит, ничего непонятно, написано что-то про подписку на год с чем-то там...
У меня один вопрос - сколько стоит дистрибутив фотошопа с лицензионным ключом, вот чтоб взять и поставить? Ткните носом, не могу найти...

//Видимо, поэтому и пиратят так активно все - найти инфу о покупке нереально.

★★★★★

с женой надо спорить на тему того какого цвета презерватив, и должен ли он светиться, ну или если постарели то уже что будет на ужин

Deleted ()
Ответ на: 1000 рублей от Camel

Photoshop Elements

Это что?

Я вот знаю только Photoshop CS6, в который входит Adobe Photoshop...

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Это стандартный подход, когда платный софт становится слишком хорошим и туда уже нечего добавить. Они больше не могут брать деньги за новую версию, а кушать хочется.

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

Он больше не продаётся с пожизненной лицензией. Только подписка.

ХЗ, но когда мы готовы были купить фотошоп за эти самые 12 тыщ, на сайте Адоба было только предложение оформить подписку. Я противник вареза, на моей машине весь софт куплен за бабки, но в данном случае, я согласился с предложением супруги воспользоваться рутрекером.

lenin386 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

Всякие мелкие плюшечки не каждому нужны. Среднестатистический фотограф вряд ли тебе сходу скажет, чем какой-нибудь CS3 отличается от CS5. И уж точно не будет покупать каждую новую версию. А тех кому эти новые специализированные фичи нужны слишком мало, чтобы адоб мог жить безбедно.

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lenin386

Тут надо считать. Кому-то получается невыгодно, кому-то — наоборот.

«Adobe added 517 thousand net new Creative Cloud subscriptions in the quarter, which represents 28 percent year-over-year growth when compared to net new subscription additions in Q1 fiscal year 2014»

http://wwwimages.adobe.com/content/dam/Adobe/en/investor-relations/PDFs/ADBE-...

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Всякие мелкие плюшечки не каждому нужны.

Ты не на то смотришь. Раньше у адобы были релизы раз в полтора-два года. Сейчас количество новинок попросту размазывается на промежуточные релизы (которые они не могли раньше делать по юридическим причинам, ЕМНИП).

Среднестатистический фотограф вряд ли тебе сходу скажет, чем какой-нибудь CS3 отличается от CS5.

С точностью до наоборот: в CS3 половина фильтров не работала в режимах 16/32bit, в CS5 — почти все работают.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

В этом огромный плюс.

Это не плюс, это кусок г-на. Ещё одна абонентка - да катитесь вы нахрен со своими грёбаными облаками. Это рак. Рак на теле IT.

lenin386 ★★★ ()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 1 )
Ответ на: комментарий от AP

Вот, кстати, не подколки ради, а удовлетворения любопытства для.
По ощущениям Gaussian Blur в Гимпе о-о-чень медленнее чем в сабже. По крайней мере, несколько лет назад было. А отчего так? Из-за аппаратного ускорения, алгоритмов или «так получилось»?

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

В этом и огромный минус — когда адоб накроется (а все компании рано или поздно банкротятся или просто закрывают свои сервисы), у тебя не останется легального способа пользовать фотошоп. А вот у тех кто купил старые версии — останется.

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Shadow

Вопрос, зачем вам фотошоп. Corel Paint Shop Pro - очень годный софт за копейки.

Не знаю, нужен он нам или нет. Мне - точно не надо. Я фоткаю на плёнку и пользуюсь простейшими программами. У супруги хорошая цифровая камера, и она считает, что ей надо. На тот момент, мы были готовы платить. За коробку. Подписка - нахрен, в сад. Не надо.

lenin386 ★★★ ()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 1 )
Ответ на: комментарий от ist76

Даже если я бы мог посмотреть в исходники современного фотошопа (не 1.0 :)), вряд ли я бы тебе точно ответил на этот вопрос. Возможно, фотошоп умеет в мипмапы (которые экспериментально доступны в свежем релизе GEGL, но пока не доступны в GIMP из Git). Возможно, алгоритмы эффективнее.

Массимо переписывал гауссово размывание года полтора-два назад, но по моим ощущениям, оно пока ещё не очень быстрое.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

Да я камеру беру в руки раз в полгода. Привычно, работает. С цифровыми камерами так и не сжился, и энтузиазма нет разбираться. Покупал себе цифровую камеру, так бесит хотябы то, что её надо заряжать. Слил.

lenin386 ★★★ ()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 1 )
Ответ на: комментарий от AP

А.
Да, как оно у них мы и правда знать не можем, я об этом не подумал, но что быстрее, это мне всё-таки не показалось.

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lenin386

А! Я на цифровую фотографирую - таки raw therapee мне хватает на всё.

Shadow ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Прискорбно это всё. Самое, считай, частоиспользуемое преобразование.

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

есть мнение что фотошоп юзает FFT, а в гимпе что то мешает (но это слух)

Вот этот момент как раз могу прояснить :)

В GEGL нельзя использовать библиотеку FFTW из-за её [FFTW] лицензии. У нас из-за этого оказался выброшенным на свалку вполне годный проект GSoC 2008 года. Теоретически, всё можно переписать на том же https://github.com/anthonix/ffts (реализаций быстрых преобразований Фурье вообще до фига), но желающих пока не видать.

AP ★★★★★ ()
Последнее исправление: AP (всего исправлений: 1 )
Ответ на: комментарий от ist76

Пора исправлять.

А чо там исправлять? Берешь Криту и Гимп, и все...то же самое, а главное не надо кучу финансовых ресурсов.

bookman900 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lenin386

Я фоткаю на плёнку и пользуюсь простейшими программами. У супруги хорошая цифровая камера, и она считает, что ей надо

создаётся ощущение будто «хорошая» камера отличается от «плохой» тем, что: ...

...«плохая» камера фоткает, и после этого можно сразу выкладывать эти фотографии в блог (или на Google+ .. или куда там кто выкладывает %)).

...а «хорошая» камера настолько хреново снимает, нужна обязательная предварительная обработка в фотошопах, перед тем как людям показать это на глаза :-)

user_id_68054 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lenin386

Ну, я не удивлюсь, что 99% вантузятников и о линуксе-то никогда не слыхали. Бяда-бяда.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от user_id_68054

...а «хорошая» камера настолько хреново снимает, нужна обязательная предварительная обработка в фотошопах, перед тем как людям показать это на глаза :-)

типа того
выложишь с хорошей камеры плохую фотку, набегут белки и обсерют сверху донизу
приходится соответствовать

ist76 ★★★★★ ()
Последнее исправление: ist76 (всего исправлений: 1 )
Ответ на: комментарий от bookman900

А чо там исправлять? Берешь Криту и Гимп, и все...то же самое, а главное не надо кучу финансовых ресурсов.

Вяло
Больше огня!

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

А правда, чего это у нас давно срачика Gimp vs Photoshop не было?

И сколько там стоит годовая подписка на гимп? Предлагаю померяться подписьками.

petrosyan ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от petrosyan

какая годовая подписка на программу для создания постеризации на ровном месте?

Deleted ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.