Какой Firefox поставить

Лучше поставь Midori уж тогда.

Привык к плагинам Firefox'а

v3.6.28

Собираюсь поставить Firefox какой-нибудь старой версии, которая потребляет меньше памяти и работает быстрее.

Ох уж эти линуксовые мифы. То про какое-то особое собирание кед, то про быстроту x86_64, теперь вот про нежручий фуррифокс.

Многие из них не будут работать со старой версией.

cтавь palemoon

Palemoon чуть шустрее, но новая 25-я версия у меня глючить начала. Вернулся обратно на FF.

Я уже прочитал. У них есть более старые версии, которые работают с предыдущими версиями браузера.

и быстрый! :)

Найти аддон, который пожирает твой Firefox. И поставить вместо него µBlock :3.

А ещё заменить requestpolicy, noscript (и уж тем более ghostery) на policeman.

noscript

на policeman

че, да?

от futpib (Разработчик) на January 28, 2015 · permalink · перевести
It is stable enough, but do not overestimate it's functionality. It is not a complete replacement for noScript (for instance, inline scripts are not blocked by policeman). Also, we do not have a proper redirect handling yet.

Та нормально, можно блочить по типу содержимого, при этом оно ест в разы меньше.

Можно подумать браузер сам собой память жрет. Это не браузеры стали жручными, это сайты стали жабаскриптом обмазываться по самые уши.

а как им пользоваться-то вообще?

как сделать сайт http://www.nettiauto.com/ нормально показываться?

Разрешить связь с nettix.fi, там уже вроде как всё ок.

Жалко, что для изменения правил по содержимому пока что надо лезть в настройки адд-она, но-таки настройки есть.

Проект молодой и развивается активно, всё ещё будет.

не, чувак, 5 минут пытался тыкать, сайт оно мне так и не показало, с noscript этот сайт показывается в 2 тыка (причем там надо только пару доменов разрешить, чтоб было норм) и памяти жрет столько же

короче костыль и ненужно

УМВР, чего уж.

3.6.28

Я думал, я тут один такой фанат :)

Возьми тот, который не умеет стойкие методы шифрования, чтобы тебе не пускало на ЛОР.

3.6.Х было последней удачной версией.

inline scripts are not blocked by policeman

Пожалуй единственный его недостаток для меня. А так, дополнение - супер.

NoScript не блокирует межсайтовые запросы, а только выполнение JS. Это полумера.

но это ведь никак не отменяет того факта, что пользоваться полисменом совершенно невозможно и он не разблокировывает сайты двумя кликами

прыгать с бубном вокруг дополнений чтобы просто видеть интернет... не убедил

upd: при этом экономя... нет, не экономя памяти вообще

ESR возьми
Минусы - нет новых фишек

Глюки из за плагинов
Ну и всякую дребедень выруби, типа webrtc

А какую именно версию?

Почему?

А почему именно эту версию?

Компактная, быстрая, без поддержки вредных вебдванольных технологий.

Ещё один плюс: джаваскрипт отключается в один клик. В последующих версиях для отключения js надо поставить плагин, написанный на js. И это наводит на грустные размышления.

Если не ошибаюсь, то это последняя версия последней нормальной версии FF. Только поддержка закончилась где-то в 2012 году.

uzbl

Самое забавное, что старые версии файрфокс потребляют больше памяти. Не говоря о том, что там полно уязвимостей (даже больше, чем в нынешних) и это более чем реальная проблема.

Последнюю, которая была до глюкодрома под названием аустралис.

SeaMonkey

13 или 25

Начиная с безопасности, заканчивая тем, что многие сайты будут работать не правильно или перестанут совсем работать. Они не будут поддерживать многие новые стандарты веба. Такие разработчики как я - даже не будут их тестировать никогда, т.к. а нафига? Лишний геморрой только с такими пользователями. Если что-то не работает, то это уже вы сами себе злые буратины, т.к. сидите на таком старье.

Судя по всему, не получится у меня ей пользоваться — некоторые сайты уже не поддерживают, Vimperator работает не так, как сейчас, etc.

Откуда такая информация (я про потребление памяти)?

Ты норкоман какой-то. С огнем играешь, так не долго и эдичкой стать.

28.

Это суровая объективщина. Веб-стандарты расширяются => браузеры умеют больше => объекты DOM жирнее и тиков на работу со строками и поиск (перебор свойств всяких объектов) тратится больше. Не говоря уже о том, что всякие новомодные CSS3-свистелки типа анимаций и фильтров жрут ресурсы заметно (аналогичные костыльные реализации на JS, разумеется, ещё жирнее, однако до популяризации CSS3 их не пихали повсеместно, как это делается сейчас), а в старом браузере они попросту не сработают (опять-таки, если сайт специально не обмазан жирными костылями, чтобы так же отображаться в древних браузерах; но касательно древнелисов это маловероятно, ибо в отличие от ослов и жопер, например, их никто не поддерживает). С другой стороны, со скриптами использование древнего браузера играет злую шутку, так как некоторых методов банально нет и выполнение скриптов на них зафейлится — некоторые фичи могут не работать. Ну и стоит учесть ещё тот факт, что сейчас эпоха бурного развития веб-технологий — в браузеры не успевают их имплементить даже, а на оптимизацию нормальную и вовсе времени не остаётся, в результате даже изначально скипидаролетающий Хромог нынче разжирел; но она идёт на спад, так что стоит ещё годик-два подождать, прежде чем ударяться в ретроградство. Ибо, как тут верно подметили, так недолго и в Эдика превратиться — чем дольше некрофилишь, тем меньше желания возвращаться «назад в будущее» — привыкание + растущий с возрастом консерватизм.