На видео показали работу приложений x11 в Unity 8 с Mir

Выпендриваются. Нормальные пацаны слайдами ограничиваются.

Пока выглядит всё это как-то страшно. Два заголовка у окна, и страшная тема оформления вместо системной - это явные недочёты новой технологии. Тема GTK для иксовых приложений, и приложений написанных под Mir должна быть идентичной. Второй заголовок у окна так-же не нужен, заголовки должно выводить само приложение(как это сделано в последних версиях Gnome 3) средствами GTK, а не оконный менеджер.

заголовки должно выводить само приложение(как это сделано в последних версиях Gnome 3) средствами GTK, а не оконный менеджер.

Мне кажется, с такими инновациями (заголовки должно рисовать само приложение) надо завязывать. Если кто-нибудь портанёт fvwm в MIR, это будет однозначный вин.

показали работу приложений x11 в Unity 8 с Mir

Почему это напомнило мне классику жанра?

выводить само приложение(как это сделано в последних версиях Gnome 3) средствами GTK, а не оконный менеджер.

с хрена ли?

заголовки должно выводить само приложение

И получаем в итоге зоопарк стилей на экране.

....в новости не решился пропихнуть?

Client side decorations - удобная штука. В заголовок окна можно запихнуть кнопки. Никогда не понимал зачем нужны эти полоски сверху.

они показывали полноценную работу основных DE чёрт знает когда. в чём новость?

Отключи их, например.

А нужен ли вообще их этот Mir?

приложений x11

Показали бы что-нибудь еще кроме glxgears... xeyes например, что еще там... xcalc.

В заголовок окна можно запихнуть кнопки.

Это апофеоз HIG'а. Никогда не понимал смысла совать в заголовок окна всякий мусор, давайте туда еще и текстовый редактор засунем. Да и вообще заголовки окон не нужны

О да, абсолютно бесполезная полоса над окном - это просто апофеоз юзабилити. Просто диву даешься, что разработчики программ десятилетиями держались за этот высер дизайна из начала девяностых.

заголовки должно выводить само приложение

Это так в новом HIG'е кровью написано?

Зачем? У меня в гноме они не полоски, а полезный виджет.

Тема GTK для иксовых приложений, и приложений написанных под Mir должна быть идентичной.

Мир - это сервер.
Вы хотели сказать Qt(на котором написано Unity 8)?

заголовки должно выводить само приложение

Дааа, нужно больше зоопарка!

Это уже в 15.04? Интересно потыкать.

Просто диву даешься, что разработчики программ десятилетиями держались

Да, давайте забьём большой и жирный болт на «высеры из начала девяностых» и нарисуем свой, прогрессивный и сверхэффективный дизайн с нуля. И неважно, что никто не сможет этим пользоваться, зато будет прогрессивно.

никто не сможет этим пользоваться

Никто это кто? Конкретно именно сейчас заголовок окна - бесполезная полоска без какой либо функциональной нагрузки. Каким образом бесполезная полоска пикселей влияет на то можно пользоваться приложением или нет?

Какая жесть.
И эти клиентские заголовки - просто нереальный [5.2], особенно в awesome, например. Когда все окна как окна, а какой-нибудь диалог на гтк3 мало того что с заголовком, так там ещё и тень какая-то непонятная вокруг него. Нафиг такое счастье.

заголовки должно выводить само приложение(как это сделано в последних версиях Gnome 3) средствами GTK, а не оконный менеджер.

Вот потому ГТК2+ живее всех живых.

lucentcode> заголовки должно выводить само приложение(как это сделано в последних версиях Gnome 3) средствами GTK, а не оконный менеджер.

У говномовцев всё через жопу. Они небось и еду жопой принимают.

dearboy> Client side decorations - удобная штука. В заголовок окна можно запихнуть кнопки.

Нет - это говно. И зачем пихать в заголовок окна кнопки? А если WM тайловый? Пихать кнопки в заголовок окна в условиях десктопа может только психически больной.

Polugnom> О да, абсолютно бесполезная полоса над окном - это просто апофеоз юзабилити.

Это управляющая окном часть и она обязана быть вне компетенции приложения. Хочешь убрать эту полоску? Убери диспетчер окон!

Polugnom> Конкретно именно сейчас заголовок окна - бесполезная полоска без какой либо функциональной нагрузки.

Если ты не осилил читать информацию с заголовка окна и перемещать окна, а также пользоваться стандартными средствами управления окнами на этом заголовке - это проблемы не нормальных людей, которым за компьютером работать надо, а твои.

CSD не отменяют стандартные средства управления окном на заголовке.

CSD отменяют стандартный look'n'feel и, соответственно, нарушают единообразие в работе с системой. Если говорить проще - костыли и велосипеды.

А если WM тайловый?

То используй для него специальные (затраченные под тайловый WM) программы.

Остальные (обычные) люди не должны страдать из-за того что пару человек используют тайловые WM :-)

# P.S. к тому же — сколько тайловых WM уже заявило (или анонсировало в будущем) поддержку Wayland\Mir ?

Такая толстота ни в какие ворота не лезет!

Ни какой толстоты. Подумай сколько линуксоидов существует (всего-то чуть-чуть), и сколько из них имеют тайловые WM (вообще чуть-чуть-чуть — основное скопление их находится тут на LOR, и врядли где-то ещё найти можно).

А теперь представь что будет в будущем когда будет уже Wayland\Mir. Про тайловые WM будут только в мифах и легендах говорить... (До тех пор пока кто-то опять не сделает)

user_id_68054> Ни какой толстоты.

Как никакой? Вон, уже в ворота не пролезаешь.

Как никакой? Вон, уже в ворота не пролезаешь.

Нет. Ты несправедливо меня обвиняешь. Мне кажется это что-то личное (быть может между тобой и Wayland), какая-то неприязнь.. И вот теперь ты наговариваешь на меня и на CSD

user_id_68054> Ты несправедливо меня обвиняешь.

Я констатирую факт.

CSD отменяют стандартный look'n'feel

Не отменяет вообще. Вернее, look в принципе отменяет, но вот feel точно нет. Просто заголовок перестает быть только заголовком, а становится полезной частью окна.

Polugnom> Просто заголовок перестает быть только заголовком, а становится полезной частью окна.

Заголовок итак был полезной частью окна (иначе его бы не стали делать). Он нужен только в тех интерфейсах, где можно таскать окна и изменять их размеры. Итого получается, что CSD - это одна из самых дебильных идей только потому, что она запрещает концепции отличные от таскания окон размерами меньше, чем область дисплея. В грамотно сделанном интерфейсе CSD просто не имеет смысла. Приложение обязано не лезть в заголовок окна своими кастомизациями - связь тут только односторонняя должна быть. Наличие CSD для таких целей означает безграмотность и профнепригодность разработчика.

Итого получается, что CSD - это одна из самых дебильных идей только потому, что она запрещает концепции отличные от таскания окон размерами меньше, чем область дисплея.

4.2. Таскай окно за что хочешь, CSD на это не влияет никак.

В грамотно сделанном интерфейсе CSD просто не имеет смысла.

Примеры тогда такого интерфейса. А то кроме бесполезной расходования вертикального пространства ничего грамотного в классическом заголовке что-то не просматривается.

Polugnom> 4.2. Таскай окно за что хочешь

То есть, всегда зажимать ALT при таскании окна?

Polugnom> Примеры тогда такого интерфейса.

Например, IceWM.

Polugnom> А то кроме бесполезной расходования вертикального пространства ничего грамотного в классическом заголовке что-то не просматривается.

Да ты наверно и в systemd не видишь ничего плохого, раз такое заявляешь.

То есть, всегда зажимать ALT при таскании окна?

Есть другие предложения? Да и какое отношение CSD имеет к тасканию окна?

Например, IceWM.

И что такого в заголовках окон в IceWM особенного?

Да ты наверно и в systemd не видишь ничего плохого, раз такое заявляешь.

Демагогией не занимайся, с темы не соскакивай. Systemd тут настолько не при чем, что непонятно зачем ты его вообще вспомнил.

Polugnom> Есть другие предложения? Да и какое отношение CSD имеет к тасканию окна?

Конечно. Оставить как есть - таскать за заголовок с минимумом телодвижений. А какое отношение CSD имеет - ты же сам выше написал.

Polugnom> И что такого в заголовках окон в IceWM особенного?

В том всё и дело, что ничего особенного - хороший и удобный интерфейс, заголовок окон выполняет исключительно полезные функции. Но если ты не знаешь, зачем тогда в рассуждения кидаешься? Получается, что ты сам расписался в своём незнании.

Polugnom> Systemd тут настолько не при чем, что непонятно зачем ты его вообще вспомнил.

Systemd очень даже причём. Это настолько же уродская и бесполезная штуковина, которая лишает универсальности, как и тотальный ввод CSD. За заголовок окна должен отвечать диспетчер окон и только он. Приложению лезть туда давать не следует.

Оставить как есть - таскать за заголовок с минимумом телодвижений.

CSD таскать за заголовок никак не мешают.

заголовок окон выполняет исключительно полезные функции

При использовании CSD заголовки выполняют те же самые функции. Но не только их.

Это настолько же уродская и бесполезная штуковина, которая лишает универсальности

Она вообще ничего не лишает, а только добавляет дополнительные возможности.

За заголовок окна должен отвечать диспетчер окон и только он. Приложению лезть туда давать не следует.

Я уже не надеюсь дождаться хоть какого-нибудь аргумента почему не следует. Вот не следует и всё. Quasar же так сказал.

Systemd очень даже причём. Это настолько же уродская и бесполезная штуковина, которая лишает универсальности, как и тотальный ввод CSD

открою тебе секрет: компьютер он не для универсальности нужен, а для выполнения на нём вполне конкретных задач.

именно поэтому systemd и выполняет своё дело хорошо — потому что systemd «осведомлён» о конкретных подсистемах в компьютере и оперирует ими (например cgroups и тесная интеграция с событиями udev).

а не абстрактная хрень

CSD отменяют стандартный look'n'feel и, соответственно, нарушают единообразие в работе с системой. Если говорить проще - костыли и велосипеды.

Можно же как в венде сделать. Они вроде и CSD, но стандартный look'n'feel чтобы поменять надо постараться, т.к. поведение и отрисовка наследуется от системного.

Компьютер нужен для того, чтобы запустить программу. Сам по себе он никому не нужен. А по поводу systemd согласен. Удобная штука.

А чего мелочиться, зачем отказываться только от заголовков? Давайте откажемся от окон совсем, и сделаем, например, плитки. Хммм, постойте, это же винда 8, и пользоваться ей таки невозможно!

зачем отказываться только от заголовков?

Кто и где отказывается от заголовков? И при чем тут плитки? Я просто не понимаю как такие ассоциативные ряды выстраиваются.

А мне норм. Удобно. В том числе в тайловом режиме. Как это вообще связано? Стандартный лукнфил должен быть удобным.

Зато не будет двоящихся заголовков.

Так что-бы не было одного заголовка от XMir, и ещё одного от самого иксового приложения, как на этом видео. Два заголовка - это чересчур много. Лучше ни одного, чем два - много места на экране занимают.