Египетские пирамиды

Вообще, советую этот фильм посмотреть про «следы богов» https://cloud.mail.ru/public/ad2feeeaba5e/sb.mp4 можно не во всём согласиться (особенно авторов, по-моему, под конец фильма «заносит»), но тем не менее интересный взгляд.

Направление север-юг не могло никак измениться: за сотню тысячелетий существования человека дрейф материков до смешного мал.

Из-за того, что Земля внутри жидкая, ось вращения периодически "гуляет" в круге радиусом где-то метров 30. Но это — тоже ничто.

Более вероятно следующее т.к. в более-менее вменяемой близости от северного/южного полюса никаких заметных звезд не было, пришлось брать ближайшую яркую за точку отсчета. В итоге получалась приличная ошибка. Правда, маловероятно, чтобы храм строили, базируясь на "а, хай буде". Уж жрецы-то точно знали, где действительно находится север/юг.

По рен-тв кроме бреда идиотского ничего не показывают!

При чём тут Рен-ТВ? Всё-таки советую посмотреть.

Да видел я уже что-то вроде "блоки для пирамид пилили гигантскими болгарками" или "истуканов на острове Пасхи монтировали при помощи огромных башенных кранов"... Ржака.

Если на блоках следы болгарок, то чем их пилили? Дело в том, что в фильме собраны до кучи артефакты с разных мест в мире, происхождение которых достаточно трудно объяснимо, без идеи машинной их обработки.

Советую всё-таки глянуть. (704 Мб) Даже если отнестись иронично к объяснениям, по любому, в фильме показаны весьма необычные и интересные объекты истории или детали этих объектов.

Да нет там никаких следов болгарок. У кого-то просто сильно воспаленное воображение!

И еще раз: фильм этот я видел. И от этой морды, которая там бред несет, блевать тянет не хуже, чем от напильника!

Скорее всего не смотрел.

Основная идея, что по следам можно представить чем что-то обрабатывали. И если, например, полированный срез базальта можно получить лишь дисковой пилой, а обычным образом зернистый - то... Или срез заподлицо материалов с разной твердостью. В общем, довольно много примеров того, что крайне трудно представить сделанным вручную.

Глянь на ютубе «откровения пирамид» и на канале ЛАИ запретные темы истории

А что мешает срезать и отполировать?

Не всё можно просто так отполировать, тем более если явно видно, что это не полировка, а результат отреза.

На пирамиде возрастом N тысяч лет, которых периодически полировали песчаные бури? Ты лестницы в старых домах видел?

А ты фильм видел? Какой смысл обсуждать без конкретики? Там показаны конкретные примеры. Абстрактно про песчаные бури - это беспредметно и таки я что-то не знаю примеров чего бы песчаные бури отполировали хоть что. Также как и про лестницы в домах, там ну совсем о другом речь идёт.

пирамиды есть не только в Египте и Латинской Америке, но и на всех континентах и на дне океанов. Самыми древними, вроде как, считаются пирамиды в Китае.
Интересны мнения ЛОРовцев на данную тему.

до патентов на прямоугольники жить было проще.

которая на несколько градусов отклоняется от направления на северный полюс.

если что-то сделано точно - пришельцы, если неточно - тоже пришельцы...

Официальные рассказы о пирамидах — фальсификация госдепа. Они были возведены уже в 20м веке. Ты хоть их видел сам?

А ты фильм видел?

ну посмотрел аж до середины (26 минут).
Автор фильма - лжец. Он не может быть настолько туп, чтоб всерьёз рассуждать о волшебных лазерах, когда прекрасно известно, что любой скульптор может молотком и зубилом получить куда более сложные формы, чем внутренние углы саркофага или это отверстие. Остальное тоже не впечатляет - что-то - медная пила с песком, что-то - процарапывали тысячи раз углубляя царапину, пока не получалось отколоть, попытки авторов объяснять видимую невооружённым взглядом кривизну и неравномерность некоторых разрезов, никак не вписывающуюся в их теорию машинной обработки, суперсовершенством технологий (Мастер держал болгарку в руках, небрежно отхватил кусок камня, но болгаркой за один проход так можно разрезать только пенопласт - значит, это была инопланетная болгарка (~C)) тоже раздражают.

Камни полировали не хуже и 200 и 400 и 2000 лет назад -например гранитные набережные Санкт-Петербурга, (300 с лишним лет) -это ещё инопланетяне или уже современные технологии?

Меня будоражит тема пирамид. Что там с каналом, ведущим в центр пирамиды? Дверку преодолели?

А можно я создам параллельный тред про чупакабру?

Камни полировали не хуже и 200 и 400 и 2000 лет назад -например гранитные набережные Санкт-Петербурга, (300 с лишним лет) -это ещё инопланетяне или уже современные технологии?

Вообще-то хуже. Александрийская колонна отполирована хуже: с кавернами.

Меня больше удивляет другое - как они здоровенные блоки из базальта по криволинейным поверхностям сопрягали, так что нельзя даже бумажку просунуть в стык - вот это действительно круто. Или вписывают эти стенки из точно подогнанных булыжников в монолит скалы. Они это называют полигональной кладкой.

Не знаю, как это можно объяснить с точки зрения примитивного «долбления медным зубилом», но я верю, ЛОР на это способен! :)

Где-то видел версию, что блоки не пилили-скоблили-тягали, а отливали на месте ,типа бетономешание было уже тогда древнее. Или это не про египет было? Не помню. Но очень занятно, особенно касаемо всяких интересных орнаментов на камнях, их типа в жидком растворе просто впечатывали-формовали-штамповали, а не отбойниками выколачивали, о как.

А еще вспомнилась из детства книжка А.Казанцева «Фаэты».

Вообще-то хуже. Александрийская колонна отполирована хуже: с кавернами.

Несмотря на заявления о массовом серийном производстве, эти исследователи брали не первый попавшийся камень, а отбирали один из тысяч - неужели во всём граните петровских времён, (а его количеству вполне мог позавидовать иной фараон), не найдётся ни одного прилично обработанного участка площадью 0.5 м²? Да Вы просто ненавидите всё русское!)

И потом, там никто не мерил ни уровень шероховатости(через 4к лет это бессмысленно, впрочем) ни отклонение от плоскости - хоть бы линейку приложили - откуда информация о каком-то особом качестве?

По моему, если думать об этих каменюках не как о гиганских совершенных строительных блоках, а как о средних размеров примитивных скульптурах - всё резко встаёт на свои места.

Там этих «скульптур» много в самых разных местах и не только в пирамидах и не только в Египте. Причём, характерно их наличие для древних построек, более новые - более примитивные.

В общем, загадка есть, на мой взгляд. Что было на самом деле не очень понятно. С одной стороны не найдено никаких совсем бесспорных следов чего-нибудь вроде металлических изделий из особых сплавов, титан какой-нибудь, сверло/фреза/пила из явно невозможных для древности материалов. С другой стороны, ну не вяжется с ручной обработкой целый ряд артефактов.

Там этих «скульптур» много в самых разных местах и не только в пирамидах и не только в Египте.

Именно.

Причём, характерно их наличие для древних построек, более новые - более примитивные.

Ну, во первых, полукруглая арка из отдельных камней - это куда более высокая технология, чем 50 тонная прямоугольная каменная балка(хотя и не так впечатляет, да), а уж древнеримские конструкции из предварительно напряжённого бетона... да останься от Рима меньше информации- я'б сам поверил в инопланетян.
Во вторых - где больше вложили, меньше украли, купили хороших рабочих и архитекторов - то и стоит веками, не чем древнее - тем совершенней здания _были_, а чем древнее - тем меньше дошло несовершенных.

С другой стороны, ну не вяжется с ручной обработкой целый ряд артефактов.

Ну не знаю- на фоне работ какого-нибудь Фидия/Микеланжело любые рассуждения о том, что «такую форму получить было нельзя» выглядят странно, и если скульптор успевает изваять сотни скульптур - то и каждый камнетёс мог-бы изготовить сотни блоков.

Кроме того, древние и впрямь могли знать какие-то простые и эффективные приёмы, позволяющие с помощью палок и желудей делать что-то из того, для чего сейчас используются лазеры и гидравлическое резание - лет через 100 кому-то тоже будет трудно поверить, что корабли в бутылке можно делать без 3d печати и нанороботов.

Ну, во первых, полукруглая арка из отдельных камней - это куда более высокая технология, чем 50 тонная прямоугольная каменная балка(хотя и не так впечатляет, да), а уж древнеримские конструкции из предварительно напряжённого бетона... да останься от Рима меньше информации- я'б сам поверил в инопланетян.

С одной стороны технология строительства достигла в Риме больших высот, но с другой, впечатление от остатков древнеримских сооружений в самом Риме явно проигрывают тому же Баальбеку.

Кроме того, речь идёт о том, что и в Древнем Египте и в Мексике и в Перу следы высококачественной обработки обнуруживаются в древних слоях, а сверху часто явный примитив. Те же великие пирамиды вдруг внезапно строятся в 28-м веке до н.э., а потом ничего похожего нет, но заметен постепенный рост технологий строительства, который так и не достиг времён 4-ой династии. Причём в самих пирамидах есть следы, которые можно назвать следами ремонта. Отсюда выглядит логичным вывод о том, что те фараоны не строили, а ремонтировали развалины, которые существовали там задолго до них.

Ну не знаю- на фоне работ какого-нибудь Фидия/Микеланжело любые рассуждения о том, что «такую форму получить было нельзя» выглядят странно, и если скульптор успевает изваять сотни скульптур - то и каждый камнетёс мог-бы изготовить сотни блоков.

Тут есть нюанс, скульптору куда проще сделать гладкие «естественные» формы, изображающие человека или ещё кого-то, с массой украшений, чем строго геометрические прямоугольные или круглые формы.

Например, такие изделия, названные «крышками от саркофагов» (хотя никаких саркофагов для них не было найдено) выглядят очень, как бы это сказать, странно:

http://www.elpais.com/recorte/20080605elpepucul_25/XLCO/Ies/20080605elpepucul...

http://www.spiegel.de/pics/46/0,1020,1201946,00.jpg

http://www.lah.ru/expedition/egypt2005-2/dashur/P1017356.jpg - этот обломок прямо вопиёт о том, что его делали не просто зубилами с шарами. Вообще, суметь из цельного материала (кварцита) выточить три ровных пересекающихся плоскости и сохранить при этом острый внутренний угол между ними - это не совсем тривиально даже совремёнными инструментами.

Потому что есть для сравнения изделия, не вызывающие никаких сомнений, что их могли сделать с тем уровнем техники:

http://www.lah.ru/expedition/egypt2005-2/giza/IMG_0143.jpg http://lah.ru/expedition/egypt2008/dz/kv1-07.jpg

и на их фоне полированные до зеркального блеска саркофаги выглядят впечатляюще: http://lah.ru/expedition/egypt2008/serap/ser33.jpg

http://lah.ru/expedition/egypt2008/serap/ser24.jpg

Во всяком случае, налицо разница в тщательности обработки.

Много вопросов вызывают такие мелочи, как срезанные твёрдые вкрапления. Например, такие в Перу в Мачу Пикчу:

http://i063.radikal.ru/0911/36/0d92490cb39c.jpg - при простой ручной обработке тёмный камешек внутри андезита был бы выкрошен, но такое ощущение, что его чем-то быстро вращающимся срезало вместе с остальным материалом.

В одной из египетских пирамид есть проход в скалах. На первый взгляд ничего особенного, но если приглядеться не совсем понятно как его можно было сделать без чего-то машинного, просто кайлом

http://www.lah.ru/expedition/egypt2008/dz/kv13-01.jpg

http://www.lah.ru/expedition/egypt2008/dz/kv13-02.jpg

Ну и мне нравится такой вот артефакт из музея в Мексике. Чаша, изготовленная из обсидиана http://lah.ru/expedition/mexico2007/mexico-museum/15.jpg Между прочим обсидиан - это хорошо колющийся материал, в музеях из него обычно только ножи вроде таких вот представлены: http://sv-rasseniya.narod.ru/booki/mexico/pict/008.jpg

впечатление от остатков древнеримских сооружений в самом Риме явно проигрывают тому же Баальбеку.

на мой дилетантский взгляд, если оценивать не размеры, а сложность конструкции, то есть количество взаимодействующих элементов, сложность их взаимосвязи и т.п. - то вполне может оказаться, что эти строения займут своё законное место между Стоунхенджем и храмами древней Греции.
Купола, перекрытия, своды - это сложные механизмы, хоть и неподвижные, в древнеегипетской архитектуре (повторюсь, на мой даже не любительский, а дилетантский взгляд) всё довольно кондово.

На счёт того, что скульптору проще - это надо-бы у скульптора спросить, впрочем слово «камнетёс» наводит на мысль, что любимым способом обработки был «напильник»(другой камень, скорее всего), а уж на что способен напильник любой линуксоид знает.

В общем, я(дилетант!) не вижу ни на одной из приведённых фотографий ничего, чего нельзя было-бы сделать просто вложив больше человекочасов, без всяких качественных скачков - IMXO след условных инопланетян в истории должен выглядеть как-то иначе - а пока всё выглядит максимум так, как будто инопланетяне тысячелетиями раз за разом попадали в рабство к местным вождям и жрецам, и в результате со всем своим суперсовременным оборудованием строили по примитивным чертежам, и делали из местных материалов привычную для жителей бронзового века утварь.

как ни странно, на ТВ3 действительно есть годные фильмы:
http://www.fast-torrent.ru/film/tajnyi-plato-giza.html

"The Revelation of The Pyramids"

Это всё рептилоиды