>Проект разрастается, надо все как-то грамотно упорядочить...
Эхх... Дежавю... Много, конечно, таких обращений можно припомнить... много...
Вот посмотри эту книжку Джефа Раскина "Интерфейс" http://www.bolero.ru/product-22298540.html, может быть найдешь текст полностью в интернет. Кстати, не считаю, что с многим в этой книге можно согласиться :) .
По-хорошему, чтобы проектировать новые интерфейсы (в том числе графические) необходимо знать много... Применительно к пользовательским интерфейсам операционных систем - необходимо протестировать, по-возможности, бОльше ОС. Например, системой, пожалуй, наиболее полно задействующей некоторые принципы из концепции Раскина, является на настоящее время, как раз объектно-ориентированная ОС Bluebottle. По крайней мере, в её графическом интерфейсе части концепции были применены ранее, чем в других ОС.
Вообще, моё мнение, что для новых интерфейсов перспективны подходы, где акцент смещён в сторону большего задействования речевых возможностей при взаимодействии.
З.Ы.
Сомневаюсь, что малоподготовленный человек способен поддерживать серъёзный проект в данной области.
Как лучше организовать проект - это отдельный вопрос со свей литературой. На мой взгляд, всё от человека зависит. Кроме тебя, естественно, никто за тебя (бесплатно :) ) ничего организовывать не будет. Так что автор обычно сам должен решить, как лучше.
В настоящее время существует несколько "теорий" (ссылок не вспомню, поскольку для меня не актуально -- см. далее), которые друг другу противоречат и на самом деле высосаны из пальца. Причина -- задача изначально некорректно поставлена.
Проблема в том, что критерии оценки результата (в силу субъективности понятия "удобства") субъективны, поэтому, как всегда в подобных ситуациях, побеждает "наинаглейший".
Например, для кого разрабатывается интерфейс?
Для математика?
Для инженера?
Для художника?
Для чертежника?
Для кучерявой домохозяйки?
Очевидно, что инварианты "математик + инженер" будут ортогональны оным для системы "художник + чертежник", а "математик + чертежник" будут ортогональны к "художник + домохозяйка".
Я для себя одно заметил: GUI довольно удачно ложиться на Коддовские нормальные формы (реляционных БД). То есть, когда всякие менюшки сильно запутываются, я их привожу к некоему подобию реляционных табличек и пытаюсь нормализовать.
> Я для себя одно заметил: GUI довольно удачно ложиться на Коддовские нормальные формы (реляционных БД). То есть, когда всякие менюшки сильно запутываются, я их привожу к некоему подобию реляционных табличек и пытаюсь нормализовать.
=) иногда я думаю, что быть программистом само по себе подвиг. покажу нашему дизайнеру, он оценит.
2all спасибо за ссылки, посмотрю 2domenick >Вообще, моё мнение, что для новых интерфейсов перспективны подходы, где акцент смещён в сторону большего задействования речевых возможностей при взаимодействии.
нет этого не требуется, все не настолько серьезно
>Сомневаюсь, что малоподготовленный человек способен поддерживать серъёзный проект в данной области
Ну гуй не настолько серьезен. И вообще, только в процессе и учатся и готовятся >Кроме тебя, естественно, никто за тебя (бесплатно :)ничего организовывать не будет.
Этого и не требуется 2Die-Hard >Например, для кого разрабатывается интерфейс?
для ВС Я, наверно, не вполне корректно сформулировала вопрос. Как это будет выглядеть я знаю. Меня больше интересует архитектура, если так можно выразится, проекта. В основном связь графики и функциональности, как грамотнее организовывать эту связь. Приложение реализует несколько разнородных задач + сетевое взаимодействие с сервером, сложные алгоритмы обработки данных. В пилотном проекте, все реализовано через классы, графика и функционал смешаны, мне показалось это неправильным, может я и неправа, вот и задумалась. Ладно, поищу какой-нибудь пример.
З.Ы.:Верно сказано, в правильно поставленном вопросе - половина ответа. Спасибо, почитаю, может найдет великое просветление.