LINUX.ORG.RU

Ответ на: комментарий от shimon

я его наизусть знаю практически. Меня интересует теория, понятно что можно всяко-разно написать, но должны же быть какие-то основные парадигмы

cavia_porcellus ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от cavia_porcellus

>>Меня не юзабилити интересует, а организация, структура программы

противоречащие друг другу утверждения :)

попробуй http://uibook1.ru

Keiko
()
Ответ на: комментарий от cavia_porcellus

> Меня не юзабилити интересует, а организация, структура программы, скажем так.

1) Паттерн "Command" (мы его используем - довольно сносно, т.к. нету сложных окон - все простое)

2) Копай в сторону signal/slot - это вроде как то к чему стремится прогрессивное человечество :)

Esh ★★★★
()

>Проект разрастается, надо все как-то грамотно упорядочить...

Эхх... Дежавю... Много, конечно, таких обращений можно припомнить... много...

Вот посмотри эту книжку Джефа Раскина "Интерфейс" http://www.bolero.ru/product-22298540.html, может быть найдешь текст полностью в интернет. Кстати, не считаю, что с многим в этой книге можно согласиться :) .

Так же вот здесь мы обсуждали некоторые особенности интерфейсов будущего http://www.osrc.info/forum_viewtopic.php?21.803.90 (предложенный мной интерфейс - "Космос").

По-хорошему, чтобы проектировать новые интерфейсы (в том числе графические) необходимо знать много... Применительно к пользовательским интерфейсам операционных систем - необходимо протестировать, по-возможности, бОльше ОС. Например, системой, пожалуй, наиболее полно задействующей некоторые принципы из концепции Раскина, является на настоящее время, как раз объектно-ориентированная ОС Bluebottle. По крайней мере, в её графическом интерфейсе части концепции были применены ранее, чем в других ОС.

Вообще, моё мнение, что для новых интерфейсов перспективны подходы, где акцент смещён в сторону большего задействования речевых возможностей при взаимодействии.

З.Ы.
Сомневаюсь, что малоподготовленный человек способен поддерживать серъёзный проект в данной области.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от cavia_porcellus

>а организация,

Как лучше организовать проект - это отдельный вопрос со свей литературой. На мой взгляд, всё от человека зависит. Кроме тебя, естественно, никто за тебя (бесплатно :) ) ничего организовывать не будет. Так что автор обычно сам должен решить, как лучше.

>структура программы, скажем так.

Не понятно. Что за программа?

domenick

anonymous
()

2cavia_porcellus:

В настоящее время существует несколько "теорий" (ссылок не вспомню, поскольку для меня не актуально -- см. далее), которые друг другу противоречат и на самом деле высосаны из пальца. Причина -- задача изначально некорректно поставлена.

Проблема в том, что критерии оценки результата (в силу субъективности понятия "удобства") субъективны, поэтому, как всегда в подобных ситуациях, побеждает "наинаглейший".

Например, для кого разрабатывается интерфейс?

Для математика?

Для инженера?

Для художника?

Для чертежника?

Для кучерявой домохозяйки?

Очевидно, что инварианты "математик + инженер" будут ортогональны оным для системы "художник + чертежник", а "математик + чертежник" будут ортогональны к "художник + домохозяйка".

Я для себя одно заметил: GUI довольно удачно ложиться на Коддовские нормальные формы (реляционных БД). То есть, когда всякие менюшки сильно запутываются, я их привожу к некоему подобию реляционных табличек и пытаюсь нормализовать.

Die-Hard ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Die-Hard

> Я для себя одно заметил: GUI довольно удачно ложиться на Коддовские нормальные формы (реляционных БД). То есть, когда всякие менюшки сильно запутываются, я их привожу к некоему подобию реляционных табличек и пытаюсь нормализовать.

=) иногда я думаю, что быть программистом само по себе подвиг. покажу нашему дизайнеру, он оценит.

GameMagister
()

2all спасибо за ссылки, посмотрю 2domenick >Вообще, моё мнение, что для новых интерфейсов перспективны подходы, где акцент смещён в сторону большего задействования речевых возможностей при взаимодействии.

нет этого не требуется, все не настолько серьезно

>Сомневаюсь, что малоподготовленный человек способен поддерживать серъёзный проект в данной области

Ну гуй не настолько серьезен. И вообще, только в процессе и учатся и готовятся >Кроме тебя, естественно, никто за тебя (бесплатно :)ничего организовывать не будет.

Этого и не требуется 2Die-Hard >Например, для кого разрабатывается интерфейс?

для ВС Я, наверно, не вполне корректно сформулировала вопрос. Как это будет выглядеть я знаю. Меня больше интересует архитектура, если так можно выразится, проекта. В основном связь графики и функциональности, как грамотнее организовывать эту связь. Приложение реализует несколько разнородных задач + сетевое взаимодействие с сервером, сложные алгоритмы обработки данных. В пилотном проекте, все реализовано через классы, графика и функционал смешаны, мне показалось это неправильным, может я и неправа, вот и задумалась. Ладно, поищу какой-нибудь пример.

З.Ы.:Верно сказано, в правильно поставленном вопросе - половина ответа. Спасибо, почитаю, может найдет великое просветление.

cavia_porcellus ★★★★
() автор топика

MSDN. Там во всех интимных подробностях и красочных деталях описано как НЕ неужно делать.

bugmaker ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от bugmaker

>MSDN. Там во всех интимных подробностях и красочных деталях описано как НЕ неужно делать.

:) Да уж.

domenick ★★
()
Ответ на: комментарий от cavia_porcellus

Ну так в чём проблема, отдели математику от гуя.

Keiko
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.