LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Открыл для себя RemoteFS, жутко доволен

 ,


3

1

В новостях когда-то проскакивало(Вышла remotefs 1.0), но я не заметил.

Простая сетевая ФС. Минимальный набор возможностей, вида «необходимо и достаточно»:
- аутентификация по ip/хосту или пользователь/пароль
- работа от имени фиксированного пользователя, права на файлы в шаре соответствуют правам пользователя на локальные файлы.
- работа в режиме «логин для аутентификации». Пользователи и группы на серверах должны быть синхронизтрованны. Позволяет chmod/chown. Для логина используется не системная база паролей, а отдельный файл rfs-passwd.

Идеально подходит для задач вида «внутри доверенной сети расшарить каталог нескольким клиентам без заморочек».

vs sshfs: быстрее.
vs samba: проще. Самба - огромный комбайн, обеспечивающий совместимость с виндой. Для простой задачи тащить с собой всю эту фигню бессмысленно.
vs nfs: гораздо проще. Сервер слушает один TCP порт, клиент к нему коннектится. Никаких RPC, никакой кучи сервисов. Никаких хитрых ошибок, лечение которых напоминает ректальную вазэктомию.

Спасибо надо говорить aleksey_tulinov.

З.Ы. Хотел написать в /admin, но оттуда наверное потрут, поэтому в толкс.

★★★

Пока не будет во всех дистрибутивах, так сказать «из коробки», никто не будет заморачиваться. С nfs преувеличено все у тебя, к тому же в доверенной сети никого не интересует кол-во используемых портов и сервисов.

sdio ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sdio

Ну, это минус, но небольшой: у RemoteFS грамотно написанный Makefile, можно собрать deb/rpm/ebuild/ipk(OpenWRT) прямо из коробки.

selivan ★★★ ()

vs sshfs: быстрее.

Часто приходится лить крупняк из дому (100М) по sshfs на хост, находящийся под другим провайдером (1G) - выдает положенные 100М, так что... Но небольшой оверхед на шифрование наверняка есть.

leg0las ★★★★★ ()

Это хорошо.

Как там дела с мелкими файлами? Или пока остаёмся на rsync...

shahid ★★★★★ ()

никогда не имел проблем с настройкой nfs. Всегда взлетало с полоборота. Не понимаю, что там сложного?

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

Настройка несложная, внутренняя схема работы сложная. Поэтому, когда ломается - чинить бывает весьма нетривиально.

selivan ★★★ ()
Ответ на: Это хорошо. от shahid

Вроде неплохо, но без честного нагрузочного тестирования что-то утверждать не стану.

rsync - вообще другой случай: если допустима синхронизация с задержками и на клиенте хватает места, он предпочтительнее любой сетевой ФС:
- доступ к локальным файлам всегда быстрее доступа по сети, ибо пропускная способность и оверхед
- временные проблемы с сетью не оставят приложение в подвешенном состоянии

selivan ★★★ ()

Под вендой работает?

ViTeX ★★★★ ()

Документации что-то негусто. В таком виде мало кто будет заморачиваться, проблемы все равно будут, а как решить хз.

По сравнениям. С самбой ставить напрямую неправильно, т.к. сабжа нет под винду, самба выступает или основным протоколом для win-сети или запасным для смешанной, в обоих случаях без нее никак. С NFS сравнивать тоже неправильно, т.к. клиенты есть на всех плеерах, включая брендовые, ну будет у тебя основной файлообмен между никсовыми компами по RemoteFS, а вся домашняя мультимедия поддерживает SMB (всегда) и NFS (почти всегда). Куча серверного софта поддерживает только NFS. Так что для NAS ничего не изменится.

Вопросы. Как там с утилизацией толстых каналов, 10 гигабит засосет? А то SMB обычно 1 выжимает между win-nix (win-win бывает больше, но отдельный кейс), NFS около 5. Как по скорости с NFSv4?

Lordwind ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lordwind

Да, RemoteFS для случаев «никсы - никсы». Я скорее не про домашние системы говорю, есть куча других вариантов: WAL для постгреса складывать, логи куда-нибудь расшаривать и т. д.

Гигабит вроде засасывает, про 10 не скажу - провертять надо.

selivan ★★★ ()

А в девайсы он умеет? Т. е. расшариваю /dev/dsp и фигачу на него звук?
Тогда возьму.

nightingale ()
Ответ на: комментарий от nightingale

Это тебе pulseaudio нужен.

Я вообще хз, умеет ли так хоть какая-нибудь сетевая ФС.

selivan ★★★ ()
Ответ на: комментарий от selivan

Через ssh я как-то реализовал подобное, но там то ли сложности, то ли другие проблемы были.

nightingale ()
Ответ на: комментарий от selivan

overkill это когда автор сам о своей «штуковине» распространяет новости :) и когда Last Update: 2013-12-22. Ну и автор ни разу не прокомментировал :) За, почти год от релиза, ни одного бага.

Ну хорошо что Вам оно подошло :)

robot12 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от nightingale

Ну, если выключить дефолтное FUSE-вское nodev, и обойти ещё кучу проблем неизвестного размера - то может прокатить. Но зачем? Есть pulseaudio, есть ещё какие-то варианты для звука по сети. Зачем делать это через ФС?

selivan ★★★ ()
Ответ на: комментарий от robot12

Ну, в наличии автора софтины на ЛОРе ничего плохого нет.

А вот отсутствие коммитов с декабря 13 года и отсутствие автивности автора на ЛОРе и гитхабе с того же времени настораживает. Я как-то не обратил внимания. Есть вероятность, что софтина работоспособна, но заброшена автором. Что не есть гуд. Автор нашёлся на bitbucket, там видна свежая активность: https://bitbucket.org/alekseyt

selivan ★★★ ()
Последнее исправление: selivan (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от selivan

там видна свежая активность:

над remotefs не вижу. Updated 2013-12-25

robot12 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от robot12

Так всё работает, нечего править. Но если какие-то проблемы - автор доступен. Хотя с ЛОРа, кажется, ушёл

selivan ★★★ ()
Ответ на: комментарий от selivan

Мне pulseaudio сложнее будет прикрутить (у меня OSS4). Я даже как-то пробовал помню... Э-э...

nightingale ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.