как устроен безлинзовый телескоп

Кажись плоские линзы Френеля там примастрячили.

берешь коробку, с одной стороны протыкаешь дырку, с другой наклеиваешь промасленную какиммнить маслом(например подсолнечным) папиросную бумагу. На папироской бумаге рассматриваешь полученные перевернутые изображения через картонку с дыркой (чтобы перевернуть обратно).

От размеров коробки зависит увеличение. Вот собсно и все.

а почему называется ''безлинзовый'' .. все таки какие то линзы там есть получается, просто не классические впукло-выпуклые?

аа, этот эффект помоему называется дифференция, нет?

а как звездное небо засунуть в эту коробку? название ''телескоп'' же подразумевает устройство для более детализированного просмотра звездного неба ..

Так это камера-обскура! Какое отношение она к телескопам имеет? Но вроде же ухитрились диски Френеля для этой (безоптическилинзовой) цели приспособить.

> аа, этот эффект помоему называется дифференция, нет?

Ну ты ляпнул.

да я не помню термин, все болталось на языке дифракция, интерференция в итоге получилась диференция :)

Вот вот, она самая. Но вообще это дело можно юзать для наблюдений... Не для точных, но чтобы посмотреть на луну ночью или солнце днем - запросто.

http://www.astronet.ru/db/msg/1174788/text

но это так, просто для интереса.

> а я не помню термин, все болталось на языке дифракция, интерференция в итоге получилась диференция :)

Ляп твой главный в том, что ни одно из этих явлений здесь не положено в основу конструкции. И является для неё нежелательным.

ляпа ныбыло ибо не было утверждения, а был вопрос .. :)

так как же этот эффект называется? может быть просто эффект безлинзового телескопа?

Если он на линзах Френеля сделан, то качество изображения фиговенькое должно быть....

Я сейчас не вспомню ссылки, но кажись придумали какую-то хитрость, чтобы не таким фиговеньким было.

А насчет камеры-обскуры так не забывайте, что чем больше у нее увеличение, тем меньше яркость изображения.

PS: Кстати, занимательная задачка: можно ли собрать такую оптическую систему, которая бы увеличивала яркость изображения (как обычный телескоп), но не меняла бы его угловые размеры? Т.е. этакий прибор ночного видения, без электроники ;)

>как устроен безлинзовый телескоп
Зеркальный, что-ли? В Хаббл знаешь, скока бабла вбухали? Вот примерно, столько же и стоит :-)

Слышал еще о телескопах, где вместо линз используется горячий воздух. Возможно, если не зеркальные, то эти ты имеешь в виду?

В телескопах диаметром более 100 мм линзовый объектив обычно не делают, делают зеркальный. Основных преимуществ 2: зеркало в несколько раз дешевле; в зеркале отсутствуют хроматические аберрации. Главное зеркало всегда вогнутый гиперболоид, а дальше возможны варианты. В домашних телескопах одно или два зеркала и окуляр, окуляр все равно будет линзовым. В больших астрономических, при съемке на фотопленку окуляр просто отсутствует. Окуляр нужен, чтобы глазом смотреть.

Про теплый воздух и линзу френеля... Это п;;%*?:%%;;""%ж. Вы еще гравитационную линзу вспомните...

> PS: Кстати, занимательная задачка: можно ли собрать такую оптическую систему, которая бы увеличивала яркость изображения (как обычный телескоп), но не меняла бы его угловые размеры?

Обычный телескоп (для наблюдения глазом) не увеличивает яркости изображения. А о телескопе снимающем на фотопленку так некорректно говорить, ибо пленка плоская. Ты просто не знаешь и не понимаешь терминов.

Тем не менее, можно например с помощью волоконно-оптической линзы.

Нельзя конешно. Ты ведь не хочеш закон сохранения энергии нарушать?

Я наверное некорректно выразился, я в курсе что телескопы яркость не увеличивают, они только собирают больше света, но "размазывают" его на большую угловую площадь, так что удельная яркость объектов остается прежней, а теперь нельзя ли "сжать" это изображение без потери общего количества света?
Закон сохранения энергии тут не при чем, вон кошка со своими зрачками, которые больше человеческих, лучше видит в темноте...
Что-то мне подсказывает, что обыкновенными линзами тут не обойтись... всяко или линза Френеля или что-нибудь еще нужно.

Почему же не обойтись? Сфокусировать полученное изображение на меньшую площадь - вот тебе и "сжатие". Обыкновенная лупа "сжимает" изображение солнца, делая его более ярким, достаточным для разжигания костра, к примеру.

Бензиновый телископ? А разве бывают такие?

Я думаю (не пробовал), можно напрячь Гугля на предмет Галилея,
вроде он изобретатель =)

не-а! обычная линза не меняет удельную яркость изображения: возьми линзу поболее, изображение солнца будет в целом ярче, но и во столько же раз больше по площади...
Кажется я придумал как сдлеать надо: берем агроменную (по размерам) собирающую линзу Френеля, и обыкновенную рассеивающую линзу с почти тем же фокусным расстоянием и помещаем их на расстоянии равном разности их фокусных расстояний. все. конечно изображение получится немного уменьшенным или увеличенным, но удельная яркость будет больше.

хотя не... прогнал, не получится

> Бензиновый телископ? А разве бывают такие?

Нет, конечно. Дизельные бывают.